ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 29 ноября 2011 года №33-1306/2011 Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания в составе: председательствующего судьи Лишуты И.В, судей Алборова У.Я. и Калюженко Ж.Э., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Макаева А.М. на определение Ленинского районного суда г. Владикавказа от 19 сентября 2011 г., которым постановлено: Прекратить производство по гражданскому делу по иску Макаева А.М. к Кайсинову Р.В., Караевой Ф.М., Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в РСО-Алания, управлению Федеральной службы судебных приставов по РСО-А, Северо-Осетинскому отделению №8632 Сбербанка РФ о признании торгов недействительными. Повторное обращение в суд общей юрисдикции по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускаются. Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания Лишуты И.В., объяснения представителя Макаева А.М.- Макаевой Е.Р., действовавшей по доверенности №… от …. года, поддержавшей доводы частной жалобы, Кайсинова Р.В., Караевой Ф.М., представителя УФССП по РСО-Алания- Гадзацевой Т.Д., действовавшей по доверенности …от …. года, просивших определение суда первой инстанции оставить без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания у с т а н о в и л а : Макаев А.М. обратился в суд к Кайсинову Р.В., Караевой Ф.М., Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в РСО-Алания, Управлению Федеральной службы судебных приставов по РСО-Алания, Северо-Осетинскому отделению № 8632 Сбербанка РФ о признании торгов недействительными. Представитель Караевой Ф.М. - Кусова З.Б. заявила ходатайство о прекращении производства по данному гражданскому делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 ст. 220 ГПК РФ ввиду его не подведомственности суду общей юрисдикции. Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по РСО-Алания Хуриева М.А., представитель ТУ Росимущества в РСО-Алания Албегова М.О. и Кайсинов Р.В. оставили рассмотрение настоящего ходатайства на усмотрение суда, представитель Северо-Осетинского отделения №8632 Сбербанка РФ Кониев И.Ю. возражал против удовлетворения ходатайства. Макаев А.М. в суд не явился, хотя неоднократно надлежаще был извещен о времени и месте судебного заседания. По данному делу судом первой инстанции постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласился Макаев А.М. по доводам, изложенным в частной жалобе. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит состоявшееся судебное постановление подлежащим отмене по следующим основаниям. Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что в данном деле участвуют организации и физические лица Караева Ф.М. и Кайсинов Р.В., являющиеся индивидуальными предпринимателями без образования юридического лица. Спор носит экономический характер, предметом оспариваемых торгов является имущество, предназначенное для осуществления предпринимательской деятельности. Однако с таким выводам суда согласиться нельзя. В соответствие с ч.3 ст.22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов. Согласно ч.2 ст. 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает экономические споры и разрешает иные дела с участием граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, и только в специально предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом РФ или другими федеральными законами случаях -с участием граждан, не имеющих такого статуса. Как следует из материалов дела, Макаев А.М. 19.08.11 года обратился в суд с иском о признании недействительными торгов по продаже имущества ООО «….», проведенных …..года Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РСО-Алания, победителями которых признаны Кайсинов Р.В. и Караева Ф.М. Кайсинов Р.В. и Караева Ф.М. были привлечены к участию в деле в качестве ответчиков. Данные о наличии у Кайсинова Р.В. статуса индивидуального предпринимателя на момент предъявления иска Макаевым А.М. в материалах дела отсутствуют. Из материалов дела видно, что Кайсинов Р.В. получил статус индивидуального предпринимателя …. года. В настоящее время отсутствует закон, который относил бы к подведомственности арбитражного суда дела по искам о признании недействительными торгов и заключенных по их результатам договоров купли-продажи, предъявленным к гражданам, не имеющим статуса индивидуального предпринимателя. При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что гражданское дело по иску Макаева А.М. к Кайсинову Р.В., Караевой Ф.М., Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в РСО-Алания, Управлению Федеральной службы судебных приставов по РСО-Алания, Северо-Осетинскому отделению № 8632 Сбербанка РФ о признании торгов недействительными отнесено к ведению арбитражного суда не основан на законе. На основании вышеизложенного определение о прекращении производства гражданского дела является незаконным и необоснованны, подлежащим отмене. Руководствуясь требованиями ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Определение Ленинского районного суда г. Владикавказа от 19 сентября 2011 года отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. Частную жалобу- удовлетворить. Председательствующий Лишута И.В. Судьи: Алборов У.Я. Калюженко Ж.Э. Справка: гражданское дело рассмотрено по первой инстанции судьей Ленинского районного суда г.Владикавказа-Туаевой И.А.