ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 25 октября 2011 года №33-1165/2011 Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе: председательствующего судьи Лишуты И.В. судей Григорян М.А. и Джиоева П.Г. при секретаре Сиукаевой О.Д. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Качмазовой М.М. на решение Советского районного суда г.Владикавказа от 18 августа 2011 года, которым постановлено: в удовлетворении заявления Качмазовой М.М. об оспаривании действий государственного органа отказать. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания Лишуты И.В., объяснения представителя Управления Росреестра по РСО - Алания Цидаева В.В., действующего по доверенности от …. года, просившего оставить решение суда первой инстанции без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда республики Северная Осетия-Алания, у с т а н о в и л а: Качмазова М.М. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила признать незаконными действия Управления Росреестра по РСО - Алания и обязать ответчика восстановить в ЕГРП запись о её праве собственности на объект недвижимого имущества. В обоснование заявленных требований она указала, что 14 января 2011 года Пригородным районным судом РСО-Алания принято решение по иску АМС Пригородного района РСО-Алания к ней, по которому признаны недействительными договоры по отчуждению объекта недвижимого имущества - здания административно-управленческого назначения Литер А (1 этаж - помещения №№ 1-13, 2 этаж - помещения №№1-13, подвал - помещения №№1-7,9), общей площадью 1125,3 кв.м., адрес объекта: ….., условный номер: ….., а также зарегистрированное право собственности Качмазовой М.М. на указанный объект. Решение вступило в законную силу 16 марта 2011 года. …. года, по получении ответа на запрос в Управление Росреестра по РСО-Алания, ей стало известно, что запись регистрации №…. исключена из ЕГРП. Согласно уведомлению от …года №….. в ЕГРП отсутствует информация о правах на данный объект. Считает действия управления Росреестра по РСО-А по исключению (аннулированию) записи №…. о принадлежащем ей праве собственности на незаконными. В соответствии со статьёй 17 ФЗ от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество. Как установлено статьёй 13 данного закона, после приёма документов для государственной регистрации прав должна проводиться правовая экспертиза поступивших документов. Как разъяснено в пункте 9 Приказа Росрегистрации от 07.06.2007 №112 "Об утверждении Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебных актов" при проведении правовой экспертизы в случае государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебного акта рекомендуется проверить правильность оформления копии судебного акта и наличие в судебном акте вида подлежащего государственной регистрации права. Резолютивная часть решения, не содержит указания на исключение (аннулирование) записи в ЕГРП за №…. Других видов подлежащего государственной регистрации права, в решении также не содержится. В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП. Данное положение также отражено в пункте 28 Приказа Росрегистрации от 07.06.2007 № 112 "Об утверждении Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебных актов", согласно которому условием регистрации прав на основании решения суда о признании сделки недействительной является применение судом последствий недействительности сделки. Вышеназванным решением Пригородного районного суда признаны недействительными: договор аренды с последующим выкупом, договоры купли-продажи, решение ликвидатора юридического лица, договор дарения. Вопрос о наличии или отсутствии права, а также о применении последствий недействительности сделки в решении суда не решён. Последствия недействительности сделок указаны в статье 167 ГК РФ - это возвращение каждой из сторон всего полученного по сделке, то есть в приведение сторон по договору в первоначальное положение. Такие последствия судом не применены. Иных последствий для данного спора закон не предусматривает. Таким образом, управление Росреестра по РСО-А было не вправе вносить изменения в реестр прав на недвижимое имущество на основании данного решения суда. Совершением этих действий, ответчик нарушил её права и свободы, создал препятствия для осуществления ею прав собственника недвижимого имущества. Просила суд признать незаконным исключение из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество записи регистрации № ….; обязать Управление Росреестра восстановить в ЕГРП запись о праве собственности Качмазовой М.М. на двухэтажное здание административно-управленческого назначения литер А (1 этаж - помещения №№1-3, 2 этаж - помещения №№1-13, подвал -помещения №1-7,9), общей площадью 1125,3 кв.м., расположенное по адресу: ….. Качмазова М.М. в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила, о дате и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом. В судебном заседании Алиев М.М., представляющий интересы Качмазовой М.М. по доверенности, заявленные требования уточнил, просил суд признать незаконным внесение Управлением Росреестра по РСО-Алания записи о прекращении права собственности на объект недвижимого имущества - двухэтажное здание административно-управленческого назначения литер А (1 этаж - помещения №№1-3, 2 этаж - помещения №№1-13, подвал - помещения №1-7,9), общей площадью 1125,3 кв.м., расположенное по адресу:….., обязать Управление Росреестра по РСО-Алания восстановить в ЕГРП запись о праве собственности Качмазовой М.М. на двухэтажное здание административно-управленческого назначения литер А (1 этаж - помещения №№1-3, 2 этаж - помещения №№1-13, подвал - помещения №1-7,9), общей площадью 1125,3 кв.м., расположенное по адресу: …. В обоснование уточненных требований Алиев М.М. привел аналогичные доводы, изложенные в заявлении. В судебном заседании Цидаев В.В., представляющий интересы Управления Росреестра по РСО-Алания по доверенности, заявленные требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении, в обоснование чего представил письменные возражения, в которых указал, что …. года в ЕГРП внесена запись о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: …..за АМС Пригородного района на основании Постановления Парламента РСО-Алания от …... ….. в ЕГРП внесена запись о государственной регистрации права оперативного управления на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: ….за муниципальным учреждением здравоохранения «Центральная районная больница» Пригородного района РСО - Алания на основании Распоряжения АМС Пригородного района РСО-Алания от …. акта приема передачи от … года. … в ЕГРП внесена запись о прекращении права собственности Качмазовой М.М. на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: ….на основании решения Пригородного суда от 14.01.2011 года. Объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: …..и объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: …..являются одним объектом. Государственная регистрация права на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу…..стала возможной в связи с предоставлением заявителем технического паспорта на указанный объект. Признание незаконными действий Управления, выразившихся в регистрации прекращения права собственности, влечет за собой восстановление записи о регистрации права, но не восстановление права собственности (так как решением Пригородного суда РСО - Алания от 14.01.2011 признано недействительным зарегистрированное право собственности Качмазовой М.М.), т.е. нарушение прав и законных интересов собственника указанного объекта недвижимого имущества и в соответствии п.56 Постановления Пленума не может рассматриваться путем обжалования действий регистрирующего органа, так как суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость. По данному делу судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась Качмазова М.М. по доводам, изложенным в кассационной жалобе. Поверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит состоявшееся судебное постановление подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Исходя из смысла указанной нормы и учитывая разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 В случае если суд установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены суд отказывает в удовлетворении заявленного требования (ч. 4 ст. 258 ГПК РФ). Из материалов дела видно, что решением Пригородного районного суда РСО-Алания от 14.01.2011 года были признаны недействительными: договор аренды с последующим выкупом от …. года, заключенный между колхозом имени …. Пригородного района с.Ногир СО ССР и малым предприятием частного типа …..; решение ликвидатора малого предприятия частного типа «….» от … года о передаче объекта недвижимого имущества учредителю ликвидированного предприятия Качмазову М.М.; договор купли-продажи объекта недвижимого имущества двухэтажного здания административно-управленческого назначения литер А (1 этаж -помещения №№1-3, 2 этаж - помещения №№1-13, подвал-помещения №1-7,9), общей площадью 1125,3 кв.м., расположенного по адресу… от … года, заключенный между Качмазовым М.М. и ООО …; договор купли-продажи от.. года, заключенный между ООО «…» и Качмазовым М.М., в части отчуждения объекта недвижимого имущества - двухэтажного здания административно-управленческого назначения литер А (1 этаж - помещения №№1-3, 2 этаж - помещения №№1-13, подвал-помещения №1-7,9), общей площадью 1125,3кв.м., расположенного по адресу: …… договор дарения от ….. года, заключенный между Качмазовым М.М. и Качмазовой М.М., в части отчуждения объекта недвижимого имущества - двухэтажного здания административно-управленческого назначения литер А (1 этаж - помещения №№1-3, 2 этаж - помещения №№1-13, подвал-помещения №1-7,9), общей площадью 1125,3 кв.м., расположенного по адресу: … В связи с чем суд первой инстанции в качестве последствия признания сделок по отчуждению спорного имущества недействительными признал недействительным и зарегистрированное право собственности Качмазовой М. М. на объект недвижимого имущества - двухэтажное здание административно-управленческого назначения литер А (1 этаж - помещения №№1-3, 2 этаж - помещения №№1-13, подвал-помещения №1-7,9), общей площадью 1125,3 кв.м., расположенного по адресу: …..запись о регистрации ……которого произведена Управлением Федеральной регистрационной службы по РСО-Алания ….. года. Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания от 16.03.2011 года решение Пригородного районного суда РСО-Алания от 14.01.2011 года оставлено без изменения, а кассационная жалоба Качмазовой М.М. без удовлетворения. В силу статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. В соответствии со статьей 17 Закона N 122-ФЗ основаниями длягосударственной регистрации прекращения права собственности являются, в том числе, вступившие в силу судебные акты о прекращении права собственности. Согласно материалам дела Управлением Росреестра по РСО - Алания запись о прекращении права собственности Качмазовой М.М. на спорный объект недвижимого имущества была произведена на основании вступившего в законную силу решения Пригородного районного суда РСО - Алания от 14 января 2011 года. Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Доводы кассационной жалобы, являлись предметом исследования суда первой инстанции, они не опровергают выводы суда и не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания, о п р е д е л и л а: решение Советского районного суда г. Владикавказа от 18 августа 2011 года оставить без изменения. Кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Лишута И.В. Судьи: Григорян М.А. Джиоев П.Г. Справка: гражданское дело рассмотрено по первой инстанции судьей Советского суда г.Владикавказа- Цахиловым Т.Э.-О.
"О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих"основанием для признания решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, а также, если оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя.