ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 24 августа 2011 года №33-975/11 Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе: председательствующего Кисиевой М.Л. при секретаре Дзбоевой З.Х. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кусова Т.Т. к ООО «...» и ООО «...» о снятии необоснованно начисленной задолженности за газ по кассационной жалобе представителя ООО «...» Сартоевой Л.Б. на решение Правобережного районного суда РСО-Алания от 25 июля 2011 года, которым постановлено: Иск Кусова Т.Т. удовлетворить частично. Снять необоснованно начисленную задолженность за потребленный газ по домовладению Кусова Т.Т. по ул.... в сумме ... рублей. В удовлетворении иска Кусова Т.Т. о снятии необоснованно начисленной задолженности за потребленный газ в сумме ... рублей, отказать в связи с необоснованностью исковых требований, поскольку указанная задолженность не начислена. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания Козаевой Т.Д., объяснения представителя кассатора Сартоевой Л.Б., поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения Кусова Т.Т., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания у с т а н о в и л а: Кусов Т.Т. обратился и суд с иском к ООО «...» и ООО «...» о снятии незаконно начисленной задолженности за газ указав, что ему необоснованно начислена задолженность за потребление газа за ... годы в сумме ... руб. Считает, что ему незаконно начислена такая задолженность, поскольку он регулярно по данным счетчика оплачивал стоимость потребленного газа по квитанциям. В судебном заседании он поддержал свои требования, пояснив, что в ... году он приобрел недостроенный дом, по ул.... общей площадью 165,3 кв.м., в том числе жилой площади 107 кв.м. Газ к недостроенному дому был подведен еще прежним собственником .... В домовладении до ... года никто не проживал и не пользовался, поскольку в доме были голые стены, без окон, без отопительной системы, без котлов и печей. Он с семьей постоянно проживал по ул..... По состоянию на ... года сотрудниками ответчика составлен акт инвентаризации, где указаны параметры всех жилых и нежилых помещений, в том числе, помещения, в которых не было системы отопления, но общая площадь помещения не была указана. Копия акта ему вручена. Однако, после подачи иска ему стало известно, что на основании этого акта инвентаризации от ... года была определена отапливаемая площадь помещений в его домовладении в размере 350 кв.м., что не соответствует действительности. Кроме того, произведено начисление за газ по нормативам площади с ... года, сумма долга составила ... руб., о чем ему не сообщалось, документы о начислении задолженности за газ ему также не вручались. ... года по его заявлению был утвержден план газификации дома по ул...., а ... года официально установлен газовый счетчик. В подтверждение своевременной оплаты за потребляемый газ по показаниям счетчика, представил квитанции на сумму ... руб., а .... он вновь оплатил ... руб. согласно показаниям счетчика. Впоследствии по неизвестным причинам оплату за газ у него перестали принимать, поэтому образовалась задолженность. Ответчик на его устные и письменные заявления по поводу незаконного отключения газа, не отреагировал. ... года работниками ООО «...» был снят его счетчик, по причине отсутствия у них сведений о его регистрации, ему было указано оплатить за газ исходя из общих норм потребления. При снятии счетчика никакой документ ему не выдали, но он сам сфотографировал показания счетчика, составившие ... куб.м. и зафиксировал сохранность пломбы на счетчике. Сам произвел расчет задолженности в сумме ... руб., которую он оплатил по квитанции от .... С расчетом задолженности, представленным представителем ответчика, он не согласен. Просил снять необоснованно начисленную задолженность за потребленный газ в его домовладении №... по ул... в сумме ... руб., а также применить сроки исковой давности. Представитель ответчиков - ООО «...» и ООО «...» Сартоева Л.Б. в судебном заседании иск не признала, пояснив, что все действия их соответствуют закону, задолженность начислена истцу из расчета жилой площади 350 кв. м. и действующим тарифам. На момент отключения задолженность Кусова Т.Т. составляла ... рублей ... копеек. Оплаченная Кусовым Т.Т. ... года сумма будет вычтена из общей суммы задолженности. Доначисление задолженности в сумме ... руб., помимо имеющейся в размере ... руб., не производилось. Просила в удовлетворении исковых требований оказать. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям. В соответствии с п.2 ст.543 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. По смыслу п.2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, применяются общие правила энергоснабжения, установленные ст.ст. 539-547 параграфа 6 ГК РФ. Судом установлено, что домовладение по ул.... истец Кусов Т.Т. приобрел в недостроенном виде по договору от ... года, площадь домовладения составляла 165,3 кв.м, в том числе жилой площади 100,7 кв.м и навеса, сдан в эксплуатацию в ... году. Площадь которого, с хозпостройками составляет 268,4 кв.м. При разрешении данного спора суд первой инстанции правильно исходил из положений «Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 года № 549, согласно которым, при наличии приборов учета потребления газа, оплата за потребленный газ должна осуществляться исходя из показаний прибора учета газа. Расчет потребления газа по нормативам осуществляется только при отсутствии приборов учета в соответствии с постановлением Правительства РФ от 13.06.2006 года № 373 «О порядке установления нормативов потребления газа населением при отсутствии приборов учета газа». Из материалов дела следует, что в домовладении Кусова Т.Т. по ул... имелся прибор учета потребления газа (газовый счетчик), который был установлен ... года согласно утвержденному ранее плану газификации. Между тем, как установлено судом, по вине работников газоснабжающей организации указанный счетчик не был внесен в учет и начисление за потребленный газ Кусову Т.Т. осуществлялось исходя из общих нормативов площади отапливаемых помещений. В свою очередь Кусов Т.Т. добросовестно оплачивал за газ по показаниям счетчика, что подтверждается имеющимися в деле квитанциями. Задолженность в сумме ... руб., образовавшаяся в связи с отключением ему газа, им также погашена. Отсутствие вины в действиях Кусова Т.Т. подтверждается и показаниями свидетеля Агаевой Л.А. - сотрудника ООО «...», показавшей, что он с ... года ежемесячно производил оплату исходя из показаний счетчика. При таких обстоятельствах вывод суда о необоснованности начисления Кусову Т.Т. за потребленный газ после официальной газификации его домовладения и установки газового счетчика, исходя из нормативов, является состоятельным. Судебная коллегия согласилась с выводом суда первой инстанции и о том, что на период с .... до .... следует применить срок исковой давности. Сторона ответчика не представила суду доказательства, свидетельствующие о потреблении Кусовым Т.Т. газа в период с .... по .... Доводы Кусова Т.Т. о том, что он не проживал в домовладении по ул. ... и газ не потреблял, представителем ответчиков Сартоевой Л.Б., в судебном заседании, не опровергнуты. Довод представителя ответчиков Сартоевой Л.Б. о том, что задолженность Кусова Т.Т. по оплате за потребленный газ, является длящейся, судебная коллегия находит также необоснованным, поскольку к данным правоотношениям применяются положения ст. 196- 199 ГК РФ. Что касается дополнительного требования Кусова Т.Т. о снятии начисленной задолженности в сумме ... руб., то в этой части его иск удовлетворению не подлежит, поскольку, как установлено в судебном заседании, она фактически ему не начислялась. Постановленное Правобережным районным судом РСО-Алания решение отвечает требованиям норм материального и процессуального закона, доводы кассационной жалобы не содержат оснований для его отмены. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.360-361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания определила: Решение Правобережного районного суда РСО-Алания от 25 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ООО «...» и ООО «...» - Сартоевой Л.Б.- без удовлетворения. Председательствующий Кисиева М.М. Судьи Батагов А.Э. Козаева Т.Д. Справка: гражданское дело рассмотрено по первой инстанции Правобережным районным судом РСО-Алания под председательством судьи Етдзаева А.Г.
судей Батагова А.Э. и Козаевой Т.Д.