33-1347/2011

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 декабря 2011 года по делу № 33-1347-11

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего Кисиевой М.Л.

судей Алборова У.Я. и Григорян М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Комитета РСО-Алания по занятости населения на решение Советского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 09 ноября 2011 года, которым постановлено: исковые требования Комитета РСО-Алания по занятости населения удовлетворить частично.

Взыскать с Хайманова М.Г., ... года рождения, в пользу Комитета РСО-Алания по занятости населения сумму субсидии в размере ...... рублей;

взыскать с Хайманова М.Г. в доход муниципального бюджета города Владикавказа РСО-Алания государственную пошлину в размере ... рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Заслушав доклад судьи Григорян М.А., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

у с т а н о в и л а:

Комитет РСО-Алания по занятости населения обратился в суд с иском о взыскании с Хайманова М.Г. ... рублей, выданных по договору от 21 декабря 2009 года № ... о предоставлении субсидии на содействие развития малого предпринимательства и самозанятости безработных граждан, а также процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в размере ... рублей.

В обоснование требований истец указал, что 21 декабря 2009 года между Центром занятости населения г.Владикавказ (далее - Центр) и Хаймановым М.Г. заключен договор № ... о содействии развитию малого предпринимательства и самозанятости безработных граждан, на основании которого была перечислена на лицевой счет ответчика субсидия на организацию предпринимательской деятельности в размере ... рублей.

Пунктами 2.11 и 2.12 договора предусмотрено следующее: обязанность Хайманова М.Г. по представлению в Центр технико-экономического обоснования проекта (бизнес-план) и обязанность по представлению в течение 30 дней с даты внесения записи в государственный реестр документов, подтверждающих организацию предпринимательской деятельности.

Согласно п.2.15 договора в случае невыполнения взятых на себя обязательств или нецелевого использования финансовой помощи ответчик обязался возвратить полученные денежные средства.

Поскольку ответчиком не выполнены взятые на себя по договору обязательства и не представлены в Центр документы, подтверждающие целевое расходование денежных средств, просил суд взыскать с Хайманова М.Г. сумму субсидии - ... рублей и проценты по ст.395 ГК РФ в размере ... рублей.

Представитель истца Дзитиев С.Е. в суде поддержал заявленные требования и просил суд их удовлетворить.

Адвокат Кириякиди Е.Ю., назначенная судом в соответствии с требованиями ст.50 ГПК РФ, исковые требования не признала.

По делу постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Комитет РСО-Алания по занятости населения, просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении требований истца о взыскании в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, указывая на нарушение судом закона.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с ч.1 ст.347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено, что 21 декабря 2009 года между Центром занятости населения г.Владикавказ и Хаймановым М.Г. заключен договор №... о содействии развитию малого предпринимательства и самозанятости безработных граждан.

Во исполнение договорных обязательств Центр перечислил платежным поручением № ... от ... на счет Хайманова М.Г. субсидию в размере ... рублей.

Неисполнение ответчиком требования о необходимости отчитаться за полученные денежные средства послужило основанием для обращения Комитета РСО-Алания по занятости населения в суд с иском о взыскании субсидии, выданной на содействие самозанятости безработных граждан.

Принимая решение об удовлетворении требований истца о взыскании в его пользу с ответчика суммы субсидии, суд исходил из того, что Хаймановым М.Г. были нарушены условия обязательства, предусмотренные п.п.2.11 и 2.12 договора.

Данный вывод суда является правильным и соответствует материалам дела.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ ответственность за неисполнение денежных обязательств наступает в случае, когда имеет место факт пользования чужими денежными средствами в случае их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате.

Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании с Хайманова М.Г. процентов за пользование чужими денежными средствами, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения ст.395 ГК РФ.

В силу п.3 ст.2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законом.

Поскольку субсидии выделяются на основании финансовых, а не гражданско-правовых отношений, то в силу положений п.3 ст.2 ГК РФ отсутствуют основания для применения ст.395 ГК РФ.

Порядок предоставления и возврата выданных субсидий регламентируется статьей 78 Бюджетного кодекса РФ.

Судом первой инстанции дана верная квалификация сложившимся правоотношениям между сторонами, как бюджетным.

Кроме того, судом не установлено оснований для применения к Хайманову М.Г. штрафных санкций, предусмотренных ст.289 Бюджетного кодекса РФ.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении требований истца о взыскании в его пользу с ответчика процентов по ст.395 ГК РФ.

Доводы кассационной жалобы являются необоснованными, поскольку направлены на неправильное толкование норм материального права.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания

о п р е д е л и л а :

решение Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 09 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета РСО-Алания по занятости населения - без удовлетворения.

Председательствующий Кисиева М.Л.

Судьи Алборова У.Я.

Григорян М.А.

Справка: дело рассмотрено судьей Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания Кадоховым А.В.