ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 декабря 2011 года № 33-1391/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного уда РСО - Алания в составе: председательствующего Бираговой Ф.М.,

Судей Батагова А.Э. и Алборова У.Я.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета РСО-Алания по занятости населению к Тургиеву В.Б. о взыскании суммы субсидии и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кассационной жалобе Комитета РСО-Алания по занятости населения на решение Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 19 октября 2011 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Комитета РСО-Алания по занятости населения о взыскании с Тургиева В.Б. суммы государственной субсидии и процентов за неправомерное пользование денежными средствами в размере …рублей, отказать в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Алборова У.Я., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Комитет РСО-Алания по занятости населения обратился в суд с иском Тургиеву В.Б. о взыскании суммы субсидии и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований указано, что 13 октября 2009 года Тургиев В.Б. обратился в Государственное учреждение центр занятости населения по г.Владикавказ, в целях поиска подходящей работы и ввиду её отсутствия была признана безработной. 18 декабря 2009 года сотрудником Центра занятости ответчику было выдано предложение о предоставлении государственной услуги по содействию занятости безработных граждан. 21 декабря 2009 года между Центром занятости и ответчиком был заключен договор № … о содействии развитию малого предпринимательства и самозанятости безработных граждан, на основании которого Центр занятости перечислил на лицевой счет ответчика субсидию на организацию предпринимательской деятельности в размере … рублей. В соответствии с пунктом 2.8 указанного договора Центр осуществляет контроль за выполнением условий договора, в связи с чем 18.10.2010г. исходящим письмом № …ответчик был уведомлен о необходимости представить документы, подтверждающие целевой расход субсидии согласно технико- экономического обоснования (бизнес-плана). Документы, подтверждающие целевое расходование субсидии, в установленные в письме сроки, ответчик в Центр занятости не представила. Кроме того, препятствовала контролю со стороны Центра за целевым использованием субсидий. В соответствии с пунктом 2.15 договора случае невыполнения взятых на себя обязательств или нецелевого использования финансовой помощи ответчик обязался возвратить полученные денежные средства. Учитывая изложенное и сославшись на ст. 395 ГК РФ, просил суд взыскать с Тургиева В.Б. в пользу Комитета РСО-А по занятости населения сумму субсидий в размере … рублей и проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере … рублей.

Представитель истца Комитета РСО-Алания по занятости населения - Дондина JI.A. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, и просила их удовлетворить в полном объеме.

Тургиев В.Б. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что ему не было известно о необходимости оповещать Комитет РСО-Алания по занятости населения о расходовании взятой субсидии. Субсидии он потратил по целевому назначению. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Советским районным судом г.Владикавказа РСО-Алания 19 октября 2011 года по делу постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Комитет РСО-Алания по занятости населения просит состоявшееся по делу судебное постановление отменить, считая его незаконным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение районного суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 21 декабря 2009 года между Центром занятости населения по г.Владикавказу и Тургиевым В.Б. был заключен договор №… о содействии развитию малого предпринимательства и самозанятости безработных граждан, согласно которому Центр занятости предоставляет Тургиеву В.Б. безвозмездную субсидию на организацию предпринимательской деятельности …рублей, а гражданин в свою очередь, обязуется организовать предпринимательскую деятельность в соответствии с представленным в Центр занятости бизнес-планом «Розничная торговля. Мужская обувь».

Согласно п.3.1. договора срок действия договора определен с             21 декабря 2009 года по 31 декабря 2010 года. Договор подписан сторонами и не оспаривался.

Во исполнение обязательств по договору                                           ГУ «ЦЗН по г.Владикавказ» предоставил Тургиеву В.Б. субсидию в размере …рублей.

Согласно пунктам 2.12., 2.14. договора гражданин обязуется представить в ГУ «ЦЗН по г.Владикавказ» документ, подтверждающий организацию предпринимательской деятельности, организовать предпринимательскую деятельность в соответствии с представленным им бизнес-планом и заниматься предпринимательской деятельностью не менее 12 месяцев со дня регистрации индивидуального предпринимателя, обеспечить целевое использование субсидии.

Исследовав и оценив в порядке ст.56 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, суд установил, что ответчиком исполнены обязательства по организации предпринимательской деятельности (выращивание крупного рогатого скота), предусмотренные пунктом 2.14. договора от 21 декабря 2009 года №….

Ответчиком не нарушены и условия п.3.1. договора, в соответствии с которым в течение срока действия договора с                     21 декабря 2009 года по 31 декабря 2010 года ответчик занимался предпринимательской деятельностью.

По мнению истца, ответчик препятствовала контролю со стороны ГУ «ЦЗН по г.Владикавказ» за целевым использованием субсидии, а также не представил документы, подтверждающие целевой расход субсидии, что влечет привлечение гражданина к ответственности в виде возврата суммы субсидии в полном объеме в случае невыполнения условий договора.

Однако истцом не представлены бесспорные доказательства о получении ответчиком уведомления от 18 октября 2010 года №…о необходимости отчитаться за полученную субсидию в размере                   …рублей в срок до 10 ноября 2010 года.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд установил, что спорные денежные средства (субсидия) использованы               Тургиевым В.Б. по целевому назначению и, несмотря на нарушение сроков предоставления отчетности (представление отчетности лишь в ходе судебного разбирательства), цели, обозначенные в договоре о предоставлении субсидии, фактически достигнуты, бюджетные средства истрачены по целевому назначению.

В этой связи суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для привлечения Тургиева В.Б. к ответственности в виде изъятия полученных бюджетных средств.

Выводы суда первой инстанции являются обоснованными и соответствуют материалам дела.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.28 Бюджетного кодекса РФ бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств.

В соответствии со ст.289 Бюджетного кодекса РФ нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения, влечет, в том числе, изъятие в бесспорном порядке бюджетных средств, используемых не по целевому назначению.

Суд обоснованно исходил из того, что поскольку субсидии предоставляются получателям (безработным гражданам) на безвозмездной и безвозвратной основе, факт целевого использования средств подтвержден ответчиком в судебном заседании документально, то применение такой санкции как изъятие бюджетных средств не отвечает требованиям соразмерности, справедливости ответственности за нарушение обязательства.

При таких обстоятельствах суд правомерно отказал в возврате денежных средств в виде предоставленной субсидии.

Анализ доводов, приведенных в кассационной жалобе, позволяет сделать вывод о том, что они не могут быть отнесены к основаниям, предусмотренным статьей 362 ГПК РФ, по которым решение суда подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

о п р е д е л и л а:

Решение Советского районного суда г.Владикавказа РСО - Алания от 19 октября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета РСО-Алания по занятости населения - без удовлетворения.

Председательствующий                                          Бирагова Ф.М.

Судьи                                                                         Батагов А.Э.

                                                                                             Алборов У.Я.

Справка: гражданское дело рассмотрено по первой инстанции судьей Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания Кадоховым А.В.