ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 20 декабря 2011 года №33-1368/2011 Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе: председательствующего судьи Бираговой Ф.М., судей Алборова У.Я., Батагова А.Э. при секретаре Дзбоевой З.Х. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе АМС г. Владикавказа на решение Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 17 октября 2011 года, которым постановлено: Исковые требования Мсоевой М.Г. удовлетворить. Признать за Мсоевой М.Г. право собственности на торговый киоск, расположенный по адресу: ... Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания Бираговой Ф.М., объяснения представителя АМС г. Владикавказа Ряшко И.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения Мсоевой М.Г., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания установила: Мсоева М.Г. обратилась в суд с иском к АМС г.Владикавказ о признании права собственности на торговый киоск. В обоснование заявленных требований указала, что ... года приобрела у ВМУП «...» торговый киоск, расположенный по адресу: ... После оформления договора купли-продажи она обратилась в АМС г.Владикавказ о предоставлении ей в аренду земельного участка. Распоряжением АМС г.Владикавказа от .... №... ей был предоставлен в аренду земельный участок сроком на ... года по ул. ..., однако по вине АМС г.Владикавказ договор аренды земельного участка не был заключен своевременно. Решением Советского районного суда от 30.05.2011г. в удовлетворении исковых требований АМС г.Владикавказа к ней о демонтаже самовольно установленного торгового киоска было отказано. В период с .... ею были произведены неотделимые улучшения торгового киоска, а также капитальный ремонт, в связи с чем, его стоимость значительно увеличилась, а также его перемещение стало невозможным без соразмерного ущерба для него, так как киоск в настоящее время прочно связан с землей ленточным монолитом, железобетонным фундаментом, глубина заложения которого составляет 1м. Таким образом, торговый киоск в настоящее время является объектом недвижимого имущества. В связи с тем, что в момент совершения сделки торговый киоск не являлся объектом недвижимости, договор купли-продажи от ... года не прошел государственную регистрацию. В судебном заседании Мсоева М.Г. иск поддержала, просила заявленные требования удовлетворить. Представитель АМС г.Владикавказа Ряшко И.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал и пояснил, что спорное строение является самовольно возведенным. От подписания договора аренды Мсоева М.Г. уклонилась. Решение Советского районного суда от 30.05.2011г. не может иметь преюдициального значения, так как на момент рассмотрения в суде гражданского дела по иску АМС г.Владикавказа к Мсоевой М.Г. о демонтаже торгового киоска, истцом не были произведены неотделимые улучшения спорного строения. Просил в иске отказать. Представитель третьего лица - Управления Росреестра - Цаболов В.Ф. заявлением от 11.10.2011г. просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления. По делу постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит АМС г. Владикавказа, считая его незаконным и необоснованным. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения суда. Согласно статье 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении данного имущества. В соответствие со статьей 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Согласно ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 года отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права на самовольную постройку. Согласно договору купли-продажи от ... года Мсоевой М.Г. приобрела у ВМУП «...» торговый киоск, расположенный по адресу: .... Согласно заключению по дизайн-проекту торгового павильона по ул...., подписанного главным дизайнером г.Владикавказа от .... за №..., Мсоевой М.Г. были даны рекомендации по благоустройству территории. Из материалов дела следует, что торговый киоск по состоянию на ... года состоит из одного этажа, ...., назначение торговое, здание киоска относится к категории «исправное состояние», является объектом капительного строительства и к дальнейшей эксплуатации пригодно, нарушений требований правил пожарной безопасности не выявлено. Распоряжением АМС г.Владикавказа от ... года №... принято решение о предоставлении Мсоевой М.Г. в аренду сроком на ... года спорного земельного участка под размещение торгового киоска. Пунктом 3.2 Договора на нее возлагалась обязанность в месячный срок заключить с АМС г.Владикавказа договор аренды земельного участка. Вступившим в законную силу решением Советского районного суда от 30.05.2011 года в удовлетворении исковых требований АМС г.Владикавказа к Мсоевой М.Г. о демонтаже установленного торгового киоска, и освобождении земельного участка, на котором он размещен, отказано. Разрешая спор, суд установил, что Мсоева М.Г. предпринимала попытки к заключению договора аренды, однако договор аренды между сторонами не был заключен по вине АМС г.Владикавказа. Сославшись на п.1 ст.36 ЗК РФ, суд указал, то Мсоева М.Г. как собственник здания (сооружения) расположенного на земельном участке имеет исключительное право на его приватизацию или приобретение права аренды на него. Согласно ч.2 ст. 61 ГГЖ РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Приведенным в решении доказательствами установлено, что на момент вынесения решения Советского районного суда от 30.05.2011 года спорный торговый киоск уже являлся объектом недвижимого имущества и представлял собой капитальное строение. При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции, учитывая, что Мсоева М.Г. не устанавливала торговый киоск самовольно, а приобрела его в готовом виде, правильно пришел к выводу о том, что истец, являясь собственником торгового киоска, приобретенного у ВМУП «...», вправе была производить действия, направленные на улучшение его состояния. Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, а доводы жалобы не являются основанием для его отмены или изменения в кассационном порядке. На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания определила: Решение Советского районного суда г. Владикавказа от 17 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу АМС г. Владикавказа - без удовлетворения. Председательствующий Бирагова Ф.М. Судьи: Алборов У.Я. Батагов А.Э. Справка: гражданское дело по первой инстанции рассмотрено Советским районным судом г. Владикавказа под председательством судьи Валиевой Л.Г.