ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 13 декабря 2011 г. № 33-1345\2011 г. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в составе председательствующего Кисиевой М.Л. судей Григорян М.А. Алборова У.Я. при секретаре Дзбоевой З.Х. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ФБУ «Управления финансового обеспечения Министерства обороны РФ по РСО-Алания на решение Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 9 ноября 2011 года, которым постановлено: Исковые требования Шынни О.В. к начальнику ФБУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по РСО-Алания» Муняеву О.С. о признании его действий незаконными и взыскании с ФБУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по РСО-Алания» недоплаченной суммы среднего заработка для оплаты отпусков удовлетворить. Признать действия начальника ФБУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по РСО- Алания» Муняева О.С., связанные с не включением в расчет среднего заработка для оплаты отпуска дополнительного материального стимулирования, установленного приказом Министра обороны РФ №1010 от 26.07.2010 г. незаконными, нарушающими права Шынни О.В. Взыскать с ФБУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по РСО-Алания» в пользу Шынни О.В. недоплаченную сумму среднего заработка для оплаты отпуска в размере … Заслушав доклад судьи Верховного суда РСО-Алания Кисиевой М.Л., судебная коллегия, у с т а н о в и л а : Шынни О.В. обратилась в суд с иском о признании действий начальника федерального бюджетного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по РСО-Алания» (далее ФБУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по РСО-Алания») Муняева О.С. незаконными и взыскании с ФБУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по РСО-Алания» недоплаченной суммы среднего заработка для оплаты отпуска в размере …. рублей … копеек. В обоснование иска указал, что с 07.02.2011 г. работает в ФБУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по РСО-Алания». В период с 14 июля по 28 июля 2011 г. она находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске. Однако, в средний заработок для оплаты отпуска, ей не было включено дополнительное материальное стимулирование, установленное к выплате гражданскому персоналу Вооруженных Сил РФ на основании приложения к приказу МО РФ №1010 от 2010 г., выплаченное ей по итогам работы за первый квартал 2011 г. на основании приказа начальника ФБУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по РСО- Алания» от 21.06.2011 г. №114. На её обращение к руководству управления о том, почему эти выплаты не были включены в расчет, был получен ответ, что основанием для не включения премий являются письма начальника Управления РФ Микищенко С. от 29.12.2010 г. и директора Департамента заработной платы, охраны труда и социального партнерства Минздравсоцразвития РФ Жаровой Н.В. от 16.12.2010 г. В судебном заседании Шинни О.В. поддержала свои исковые требования, добавив, что при уходе в отпуск в период с 14.07.2011 г. по 28.07.2011 г. ею была получена сумма отпускных выплат в размере ... рублей ... коп., а с учетом премии, полученной по приказу №1010 она должна была получить сумму в размере …. рублей … копеек. Таким образом, недополученная им сумма отпускных выплат всего составила … рублей … копеек. Представитель ответчика, Радчинская JI.B., исковые требования не признала. По делу постановлено указанное выше решение. В кассационной жалобе ВрИО руководителя ФБУ «Управления финансового обеспечения Министерства обороны РФ по РСО-Алания» Е. Воробьев просит решение отменить и вынести новое решение об отказе Шинни О.В. в удовлетворении заявленных требований. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения. Разрешая данный спор и удовлетворяя требования Шинни О.В., суд первой инстанции, исходил из следующего. В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Положением «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», утвержденным постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 г. №922 (далее Положение), устанавливаются особенности порядка исчисления средней заработной платы (среднего заработка) для всех случаев определения ее размера, предусмотренных ТК РФ (п.1 Положения). В соответствии с п.п. «н» п.2 Положения для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат, в том числепремии и вознаграждения, предусмотренные системой оплаты труда. (ч. 2 ст. 139 ТК РФ) Судом установлено, что Шынни О.В. была принята на должность бухгалтера (по учету материальных средств) отделения по учету материальных средств войсковой части …. с 01.02.2011 г. Должностной оклад Шынни О.В. был установлен в размере … рублей в месяц, надбавка за выслугу лет в размере …% к должностному окладу, надбавка за сложность, напряженность и специальный режим работы в размере …% должностного оклада в месяц. Из выписки из приказа начальника ФБУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по РСО- Алания» №114 от 21.06.2011 г. «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащим и оплаты труда лиц гражданского персонала ФБУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по РСО-Алания» следует, что Шынни О.В. выплачено дополнительное материальное стимулирование (премия) по итогам работы за первый квартал 2011 года в размере …руб. На основании приказа начальника ФБУ «Управления финансового обеспечения министерства обороны Шынни О.В. был предоставлен оплачиваемый отпуск в течении 15 календарных дней с 14 июля 2011 года. Сумма отпускных выплат согласно представленного расчета, составила … рублей … коп. При расчете отпускных денежных выплат, расчет средней заработной платы, согласно которой и определялась сумма отпускных выплат, производился без учета полученной ею вышеуказанной премии в размере …рублей. Согласно расчета представленного истцом недополученная сумма отпускных выплат составляет … руб. …коп. Ответчиком не оспаривалось, что премиальная выплата не была учтена при определении среднего заработка при уходе Шынни О.В. в отпуск. Согласно п. 3 Приказа от 26. 07.2010 г. № 1010 министр обороны РФ распорядился: в соответствии с установленным Порядком выплачивать военнослужащим и лицам гражданского персонала за счет Бюджетных средств, выделенных на денежное довольствие военнослужащих и лиц гражданского персонала дополнительные выплаты (премии) по результатам службы (работы) дополнительное материальное стимулирование. Указанным порядком также установлено, что премии лицам гражданского персонала выплачиваются ежеквартально (п.1) к дополнительному материальному стимулированию не представляются только лица гражданского персонала имеющие дисциплинарное взыскание (п.11). Кроме того, пунктом 4.1.3. и 4.2 трудового договора от 1 февраля 2011 года заключенного Шынни О.В. с ФБУ «Управления финансового обеспечения Министерства обороны РФ по РСО-Алания» предусмотрена выплата премии работникам учреждения. Учитывая изложенное, а также то, что материальное стимулирование лиц гражданского персонала осуществляется за счет экономии Бюджетных средств на оплату их труда (п.2 Порядка), судебная коллегия находит несостоятельным довод ответчика о том, что сумма дополнительного материального стимулирования, не входит в состав заработной платы при исчислении среднего заработка. При этом ответчиком указанно, что данная позиция, отражена в имеющихся в учреждении копий писем начальника управления оплаты труда Департамента социальных гарантий Министерства обороны РФ Микищенко С. от 29.12.2010 г. и директора Департамента заработной платы, охраны труда и социального партнерства Минздравсоцразвития РФ Жаровой Н.В. от 16.12.2010 г. о том, что дополнительное материальное стимулирование (премии) в расчет среднего заработка не включается. Однако как установлено судом первой инстанции, указанные письма адресованы (одно из них от 29.12.2010 г. №…., за подписью Микищенко С.) начальнику Финансово-экономического управления - заместителю командующего Балтийским флотом (по финансово-экономической работе) полковнику…. (а другое от 10.12.2010 г. №…. за подписью Жаровой Н.В.) в Департамент социальных гарантий Министерства обороны РФ и носят разъяснительно - рекомендательный характер, при этом какого-либо указания о принятии их к сведению, либо обязательному исполнению руководством остальных воинских частей, либо учреждений Минобороны РФ, в том числе и ФБУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по РСО- Алания», данные письма не содержат. Кроме того как правильно указанно судом указанные письма, на которые ссылается ответчик в соответствии со ст. 67 ГПК РФ не могут признаны как допустимыми доказательства, поскольку представлены в суд в виде копий, достоверных сведений, подтверждающих то, что данные письма действительно подписаны теми должностными лицами, которые указаны в данных письмах, суду не представлено. Судебная коллегия соглашается с выводом суда и считает, что указанные письма правового значения для разрешения данного спора не имеют. Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным. Доводы кассационной жалобы были предметом исследования в судебном заседании, обсуждались в ходе разрешения спора и правильно признаны необоснованными. Оснований для отмены состоявшегося судебного решения не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания, о п р е д е л и л а: Решение Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 9 ноября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ФБУ « Управления финансового обеспечения Министерства обороны РФ по РСО-Алания - без удовлетворения. Председательствующий Кисиева М.Л. Судьи Григорян М.А. Алборов У.Я. Справка гражданское дело рассмотрено по первой инстанции судьей Советского районного суда г.Владикавказа Гагиевой А.Т.