ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 декабря 2011 г. № 33-1346\2011 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания

в составе председательствующего Кисиевой М.Л.

судей Григорян М.А. Алборова У.Я.

при секретаре Дзбоевой З.Х.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ФБУ «Управления финансового обеспечения Министерства обороны РФ по РСО-Алания на решение Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 9 ноября 2011 года, которым постановлено:

Исковые требования Литвиненко А.А. к начальнику ФБУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по РСО-Алания» Муняеву О.С. о признании его действий незаконными и взыскании с ФБУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по РСО-Алания» недоплаченной суммы среднего заработка для оплаты отпусков удовлетворить.

Признать действия начальника ФБУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по РСО- Алания» Муняева О.С., связанные с не включением в расчет среднего заработка для оплаты отпуска дополнительного материального стимулирования, установленного приказом Министра обороны РФ №1010 от 26.07.2010 г. незаконными, нарушающими права Литвиненко А.А..

Взыскать с ФБУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по РСО-Алания» в пользу Литвиненко А.А. недоплаченную сумму среднего заработка для оплаты отпуска в размере …………

Заслушав доклад судьи Верховного суда РСО-Алания Кисиевой М.Л., судебная коллегия,

у с т а н о в и л а :

Литвиненко А.А. обратился в суд с иском о признании действий начальника федерального бюджетного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по РСО-Алания» (далее ФБУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по РСО-Алания») Муняева О.С. незаконными и взыскании с ФБУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по РСО-Алания» недоплаченной суммы среднего заработка для оплаты отпуска в размере ……

В обоснование иска указал, что с 01.12.2010 г. работает в ФБУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по РСО-Алания». В период с 15 июля по 02 августа 2011 г. он находился в ежегодном оплачиваемом отпуске. Однако, в средний заработок для оплаты отпуска, ему не было включено дополнительное материальное стимулирование, установленное к выплате гражданскому персоналу Вооруженных Сил РФ на основании приложения к приказу МО РФ №1010 от 2010 г., выплаченное ему по итогам работы за первый квартал 2011 г. на основании приказа начальника ФБУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по РСО- Алания» от 21.06.2011 г. №114. На его обращение к руководству управления о том, почему эти выплаты не были включены в расчет, был получен ответ, что основанием для не включения премий являются письма начальника Управления РФ Микищенко С. от 29.12.2010 г. и директора Департамента заработной платы, охраны труда и социального партнерства Минздравсоцразвития РФ Жаровой Н.В. от 16.12.2010 г.

В судебном заседании Литвиненко А.А. поддержал свои исковые требования, добавив, что при уходе в отпуск в период с 15.07.2011 г. по 02.08.2011 г. им была получена сумма отпускных выплат в размере … рублей ….. коп., а с учетом премии, полученной по приказу №1010 он должен был получить сумму в размере… рублей… копеек. Таким образом, недополученная им сумма отпускных выплат всего составила …… рублей … копеек.

Представитель ответчика, Радчинская JI.B., исковые требования не признала.

По делу постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе ВрИО руководителя ФБУ «Управления финансового обеспечения Министерства обороны РФ по РСО-Алания» Е. Воробьев просит решение отменить и вынести новое решение об отказе Литвиненко А.А. в удовлетворении заявленных требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Разрешая данный спор и удовлетворяя требования Литвиненко А.А., суд первой инстанции, исходил из следующего.

В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Положением «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», утвержденным постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 г. №922 (далее Положение), устанавливаются особенности порядка исчисления средней заработной платы (среднего заработка) для всех случаев определения ее размера, предусмотренных ТК РФ (п.1 Положения).

В соответствии с п.п. «н» п.2 Положения для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат, в том числепремии и вознаграждения, предусмотренные системой оплаты труда. (ч.2 ст. 139 ТК РФ)

Судом установлено, что Литвиненко А.А. был принят на должность ведущего экономиста в отдел (по расчетам с личным составом) по совместительству с 01.12.2010 г. Должностной оклад Литвиненко А.А. был установлен в размере …. рублей в месяц, надбавка за выслугу лет в размере …% к должностному окладу, надбавка за сложность, напряженность и специальный режим работы в размере …% должностного оклада в месяц.

Из выписки из приказа начальника ФБУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по РСО- Алания» №114 от 21.06.2011 г. «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащим и оплаты труда лиц гражданского персонала ФБУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по РСО-Алания» следует, что Литвиненко А.А. выплачено дополнительное материальное стимулирование (премия) по итогам работы за первый квартал 2011 года в размере …. руб.

На основании приказа начальника ФБУ «Управления финансового обеспечения министерства обороны РФ Литвиненко А.А. был предоставлен оплачиваемый отпуск в течении 19 календарных дней с 15 июля 2011 года. Сумма отпускных выплат согласно представленного им расчета, составила … руб. …. коп.

При расчете отпускных денежных выплат, расчет средней заработной платы, согласно которой и определялась сумма отпускных выплат, производился без учета полученной им вышеуказанной премии в размере …. рублей.

Согласно расчета представленного истцом недополученная сумма отпускных выплат составляет …. руб. … коп.

Ответчиком не оспаривалось, что премиальная выплата не была учтена при определении среднего заработка при уходе Литвиненко А.А. в отпуск.

Согласно п. 3 Приказа от 26. 07.2010 г. № 1010 министр обороны РФ распорядился: в соответствии с установленным Порядком выплачивать военнослужащим и лицам гражданского персонала за счет Бюджетных средств, выделенных на денежное довольствие военнослужащих и лиц гражданского персонала дополнительные выплаты (премии) по результатам службы (работы) дополнительное материальное стимулирование.

Указанным порядком также установлено, что премии лицам гражданского персонала выплачиваются ежеквартально (п.1) к дополнительному материальному стимулированию не представляются только лица гражданского персонала имеющие дисциплинарное взыскание (п.11).

Кроме того пунктом 4.1.3. и 4.2 трудового договора от 1.12.2010 года заключенного Литвиненко А.А. с ФБУ «Управления финансового обеспечения Министерства обороны РФ по РСО-Алания» предусмотрена выплата премии работникам учреждения.

Учитывая изложенное, а также то, что материальное стимулирование лиц гражданского персонала осуществляется за счет экономии Бюджетных средств на оплату их труда (п.2 Порядка), судебная коллегия находит несостоятельным довод ответчика о том, что сумма дополнительного материального стимулирования, не входит в состав заработной платы при исчислении среднего заработка.

При этом ответчиком указанно, что данная позиция, отражена в имеющихся в учреждении копий писем начальника управления оплаты труда Департамента социальных гарантий Министерства обороны РФ Микищенко С. от 29.12.2010 г. и директора Департамента заработной платы, охраны труда и социального партнерства Минздравсоцразвития РФ Жаровой Н.В. от 16.12.2010 г. о том, что дополнительное материальное стимулирование (премии) в расчет среднего заработка не включается.

Однако как установлено судом первой инстанции, указанные письма адресованы (одно из них от 29.12.2010 г. №…., за подписью Микищенко С.) начальнику Финансово-экономического управления - заместителю командующего Балтийским флотом (по финансово-экономической работе) полковнику ….., (а другое от 10.12.2010 г. №…… за подписью…) в Департамент социальных гарантий Министерства обороны РФ и носят разъяснительно - рекомендательный характер, при этом какого-либо указания о принятии их к сведению, либо обязательному исполнению руководством остальных воинских частей, либо учреждений Минобороны РФ, в том числе и ФБУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по РСО- Алания», данные письма не содержат.

Кроме того как правильно указанно судом указанные письма, на которые ссылается ответчик в соответствии со ст. 67 ГПК РФ не могут признаны как допустимыми доказательства, поскольку представлены в суд в виде копий, достоверных сведений, подтверждающих то, что данные письма действительно подписаны теми должностными лицами, которые указаны в данных письмах, суду не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда и считает, что указанные письма правового значения для разрешения данного спора не имеют.

Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным. Доводы кассационной жалобы были предметом исследования в судебном заседании, обсуждались в ходе разрешения спора и правильно признаны необоснованными.        

Оснований для отмены состоявшегося судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания,

о п р е д е л и л а:

Решение Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 9 ноября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ФБУ       « Управления финансового обеспечения Министерства обороны РФ по РСО-Алания» - без удовлетворения.

Председательствующий                                                  Кисиева М.Л.

Судьи                                                                                 Григорян М..А.

                                                                                                     Алборов У.Я.

Справка гражданское дело рассмотрено по первой инстанции судьей Советского районного суда г.Владикавказа Гагиевой А.Т.