ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

от 27 декабря 2011 года дело №33-1412/11

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания

в составе:

председательствующего судьи Алборова У.Я.,

судей Темираева Э.В. и Джиоева П.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании исковое заявление Плиева С.С. на постановление пристава-исполнителя Ардонского РО СП Управления Федеральной службы судебных приставов по РСО-Алания ... о возбуждении исполнительного производства от 09.06.2011 года по частной жалобе Плиева С.С. на определение Ардонского районного суда РСО-Алания от 2 сентября 2011 года, которым постановлено:

Производство по делу по заявлению Плиева С.С. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Ардонского РО СП Управления Федеральной службы судебных приставов по РСО-Алания ... о возбуждении исполнительного производства от 09.06.2011 года - прекратить.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Алборова У.Я., объяснения по доводам частной жалобы Плиева С.С., возражения судебного пристава-исполнителя Ардонского РО СПС Управления Федеральной службы судебных приставов по РСО-Алания Андиевой З.Н., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания

у с т а н о в и л а:

Плиев С.С. обратился в суд с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя Ардонского РО СП Управления Федеральной службы судебных пристава по РСО-Алания ... о возбуждении исполнительного производства от 09.06.2011 года.

В обоснование своего заявления пояснил, что 09.06.2011 года на основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Ардонского РО СП Управления ФСС приставов по РСО-Алания .... вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

По мнению заявителя, данным постановлением нарушаются его права и законные интересы, в частности судебный пристав-исполнитель не представила ему срок для добровольного исполнения требований, указанных в исполнительном документе. При вынесении обжалуемого постановления ему не были разъяснены его процессуальные права и обязанности.

Судебный пристав-исполнитель Ардонского РО СП Управления Федеральной службы судебных приставов по РСО-Алания доводы заявителя не признала, пояснив, что 09.09.2011 года на основании предъявляемого к исполнению ... исполнительного листа, ею вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Данным постановлением Плиеву С.С. было предложено немедленно исполнить требования, указанные в исполнительном документе. Постановление от 09.09.2011 года Плиевым С.С. обжаловано вышестоящему судебному приставу-исполнителю. 29 июня 2011 года постановление о возбуждении исполнительного производства от 09.09.2011 года отменено. Тогда же принято новое постановление о возбуждении исполнительного производства. Оба документа были направлены Плиеву С.С. почтой. ... просила производство по делу прекратить, поскольку на момент рассмотрения жалобы постановление от 09.09.2011 года отменено и не имеет юридической силы.

Ардонским районным судом РСО-Алания 2 сентября 2011 года постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе Плиев С.С. просит определение районного суда отменить, считая его неправильным.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение районного суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Прекращая производство по делу по заявлению Плиева С.С. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Ардонского РО СП Управления Федеральной службы судебных пристава по РСО-Алания ... возбуждении исполнительного производства от 09.06.2011 года, суд первой инстанции правомерно сослался на приведенные выше нормы закона и обоснованно исходил из того обстоятельства, что к моменту рассмотрения заявления, обжалуемый им процессуальный документ был отменен и не имел юридической силы.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание тот факт, что по возбужденному производству ... не были произведены исполнительские действия, и права, свободы или законные интересы Плиева С.С. в указанной части затронуты не были.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции от 2 сентября 2011 года, является законным и отмене не подлежит.

Доводы, изложенные в частной жалобе, являются не состоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия -Алания.

о п р е д е л и л а :

Определение Ардонского районного суда РСО - Алания от 2 сентября 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу Плиева С.С. - без удовлетворения.

Председательствующий                                 Алборов У.Я.

Судьи                                                                        Темираев Э.В.

                                                                                           Джиоев П.Г.                                                                                            

Справка: определение вынесено судьей Ардонского районного суда РСО-Алания Туаевым А.Т.