ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ Судья Гусова Т.К. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 8 февраля 2012 года №33-56/12 Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе: председательствующего Баразговой Р.С., судей Бесолова В.Г., Гелашвили Н.Р., при секретаре Сиукаевой О.Д. рассмотрела в открытом судебном заседании 8 февраля 2012 года гражданское дело по кассационной жалобе Слонова Д.М. на решение Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 15 ноября 2011 года, которым постановлено: исковые требования Слонова Д.М. к Хетеевой Н.В. о признании незаконной (недействительной) подделку подписи на всех листах землеустроительного дела оставить без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Гелашвили Н.Р., объяснения Хетеевой Н.В., объяснения представителя Газаевой Л.В. - Саракаева А.В., действующего на основании доверенности №... от ..., возражавших по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания у с т а н о в и л а: Слонов Д.М. обратился в суд с иском к Хетеевой Н.В. о признании незаконным (недействительным) землеустроительного дела, составленногов 2006 году Хетеевой Н.В. по земельному участку, расположенному по адресу: .... В ходе судебного разбирательства Слоновым Д.М. подано заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просил суд признать незаконной (недействительной) подделку его подписи на всех листах землеустроительного дела, составленного в 2006 году Хетеевой Н.В. по земельному участку, расположенному по адресу: .... В обоснование иска указанона следующие обстоятельства. Истцу Слонову Д.М. на праве общей долевой собственности принадлежитжилой одноэтажный дом с хозпостройками общей площадью 132,4 кв.м. и земельный участок по адресу: ... (доля в праве 29/100).В 2006 году некто Хетеева Н.В. составила землеустроительное дело по указанному адресу. На листах землеустроительного дела, где указана его фамилия, подпись выполнена не им. О землеустроительном деле онузнал случайно в 2011 году. Считает данное землеустроительное дело незаконным (недействительным). Судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Газаева Л.В., Культяпкина А.И. и Тедеева Л.О. В судебном заседании Слонов Д.М. и его представители Слонова А.Д. и Биджелов К.М., уполномоченные на совершение процессуальных действий на основании доверенности №... от ..., исковые требования полностью поддержали и просили их удовлетворить. В судебном заседании Хетеева Н.В., представитель Газаевой Л.В. - Саракаев А.В., уполномоченный на совершение процессуальных действий на основании доверенности№... от ..., а также Тедеева Л.О., исковые требования Слонова Д.М. не признали и просили отказать в их удовлетворении. Советским районным судом г.Владикавказа РСО-Алания 15 ноября 2011 года постановлено приведенное выше решение. В кассационной жалобе Слонов Д.М. ставит вопрос об отмене решения суда, считая его незаконным и необоснованным, и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания Слонов Д.М., третьи лица Газаева Л.В., Культяпкина А.И. и Тедеева Л.О., в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем на основаниич.2 ст.354 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. При этом Слонов Д.М. в адресованной суду кассационной инстанции телеграмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, решение суда просил отменить, а кассационную жалобу - удовлетворить. В соответствии с Федеральным законом от 9 декабря 2010 года №353-ФЗ «О внесении изменений в гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» глава 40 ГПК РФ, регулирующая производство в суде кассационной инстанции, утратила силу с 1 января 2012 года. Кассационные жалобы, не рассмотренные на день вступления в силу указанного Закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции. Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены решения суда. Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, жилой одноэтажный дом с хозпостройками общей площадью 132,4 кв.м. и земельный участок, расположенные по адресу: ..., на праве общей долевой собственности принадлежат истцу Слонову Д.М. - доля в праве 29/100 и Газаевой Л.В. - доля в праве 71/100. Ранее 0,46 долей жилого дома и земельного участка принадлежали Культяпкиной А.И., а 0,25 долей жилого дома и земельного участка - Тедеевой Л.О., которые в 2008 году продали свои доли жилого дома и земельного участка Газаевой Л.В. Судом установлено, что индивидуальным предпринимателем Хетеевой Н.В. в сентябре 2006 года произведены работы по установлению границ и составлению землеустроительного дела земельного участка, расположенного по адресу: .... Настоящее гражданское дело инициировано иском Слонова Д.М. Считая, что подпись, учиненная от его имени на всех листах землеустроительного дела, ему не принадлежит, просил признать незаконной (недействительной) подделку его подписи на всех листах землеустроительного дела по земельному участку, принадлежащему в настоящее время ему и Газаевой Л.В. Из положений ст.3 ГПК РФ следует, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Слонов Д.М., обращаясь в суд с требованием о признании незаконной (недействительной) подделку его подписи на всех листах землеустроительного дела, составленного в 2006 году Хетеевой Н.В. по земельному участку, расположенному по адресу: ..., не привел доводов о нарушении его прав или охраняемых законом интересов в результате того, что при межевании в 2006 году земельного участка были допущены ошибки в указании размеров земельного участка. Не приведены истцом и доводы о нарушении его прав по владению и пользованию принадлежащим ему на праве собственности земельным участком. Истцом не представлено доказательств нарушения Хетеевой Н.В., исполнившей работы по проведению межевания земельного участка и составлению землеустроительного дела, границ земельного участка. Более того, таких требований он и не предъявлял. С учетом указанных обстоятельств суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска Слонова Д.М. При этом судебная коллегия полагает законными и обоснованными выводы суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований по основанию пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям. Анализ доводов, приведенных в кассационной жалобе, позволяет сделать вывод о том, что они не могут быть отнесены к основаниям, предусмотренным статьей 362 ГПК РФ, по которым решение суда подлежит отмене. Руководствуясь ст.ст.361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания о п р е д е л и л а: Решение Советского районного суда г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 15 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Слонова Д.М. - без удовлетворения. Председательствующий Баразгова Р.С. Судьи Бесолов В.Г. Гелашвили Н.Р.