ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 января 2012 года по делу №33-97/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего Ортабаева М.Б.

судей Алборова У.Я., Бесолова В.Г.

при секретаре Сиукаевой О.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Гуриева Г.Р. на решение Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 01.12.2011 года по делу по иску Гуриева Г.Р. к МВД по РСО-Алания об отмене приказа № … л/с от …. года об увольнении, о восстановлении на службе, «взыскании денежного содержания за время вынужденного прогула и денежной компенсации морального вреда, которым постановлено:

      исковые требования Гуриева Г.Р. к МВД по РСО-Алания об отмене приказ № …. л/с от … августа … года об увольнении, восстановлении на службе, взыскании денежного содержания за время вынужденного прогула и денежной компенсации причиненного морального вреда оставить без удовлетворения.

      Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Ортабаева М.Б., объяснения Гуриева Г.Р. поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя МВД по РСО-Алания Бутовой Л.В. просившей оставить решение без изменения, заключение прокурора Бязрова И.Ф. о законности судебного постановления, судебная коллегия

установила:

Гуриев Г.Р. обратился в суд с иском к МВД по РСО-Алания об отмене приказа об увольнении, о восстановлении на службе, взыскании денежного содержания за время вынужденного прогула и денежной компенсации морального вреда.

В обосновании исковых требований указал, что с … по …. г.г. проходил службу в органах внутренних дел и приказом МВД РСО - Алания от …. года был уволен, в связи с достижением предельного возраста. По мнению истца, увольнение являлось незаконным, состоялось без его согласия, ему не разъяснили причин увольнения и не направляли на ВВК.

В судебном заседании Гуриев Г.Р. исковые требования поддержал, указав, что увольнение объяснялось причинами не связанными с выполнением служебных обязанностей.

         Ответчик иск не признал, в судебном заседании свою позицию объяснил тем, что решение вопроса о прохождении службы в отношении сотрудника достигшего предельного возраста возложена на начальника органа внутренних дел.

         По делу принято вышеуказанное решение, с которым не согласился Гуриев Г.Р. и в кассационной жалобе ставит вопрос об отмене судебного постановления как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав стороны и заключение прокурора, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене либо изменению решения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Гуриев Г.Р., …. года рождения, проходил службу в органах внутренних дел с … по …. г.г. Приказом № … л/с от … августа … года по пункту «б» части 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел (по достижении предельного возраста) с …. августа …. года он был уволен из органов внутренних дел в звании …

В соответствии с пунктом «б» статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел, сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы по достижении предельного возраста, установленного статьей 59 Положения, в частности, сотрудники, имеющие звание майора милиции, могут состоять на службе в органах внутренних дел до достижения возраста 45 лет. В интересах службы при положительной аттестации и отсутствии медицинских противопоказаний сотрудники органов внутренних дел в персональном порядке и с их согласия могут быть оставлены на службе сверх установленного предельного возраста на срок до пяти лет начальниками, которым предоставлено право назначения на должность этих сотрудников. В исключительных случаях срок оставления на службе сотрудников органов внутренних дел из числа среднего, старшего и высшего начальствующего состава может быть продлен в таком же порядке повторно на пять лет.

        Согласно пункту 17.10 Инструкции о порядке применения Положения о службу в органах внутренних дел, утвержденной приказом МВД Российской Федерации от 14 декабря 1999 года-№1038, решения об оставлении сотрудников на службе сверх установленного для них предельного возраста принимаются начальниками, имеющими право назначения этих сотрудников на должность, путем утверждения персональных списков.

Вышеуказанные персональные списки кадровыми подразделениями составляются ежегодно к … марта. Они составляются раздельно для сотрудников, которым срок службы продлевается впервые и повторно, на основании их рапортов и ходатайств непосредственных начальников.

Судом было установлено, что Гуриеву Г.Р., … года рождения, … февраля … года исполнилось 45 лет, в связи с чем, он достиг предельного возраста, установленного статьей 59 Положения о службе в органах внутренних дел РФ для службы в органах внутренних дел.

Представитель МВД РСО - Алания отрицает факт подачи Гуриевым Г.Р. рапорта о продлении срока службы.

В материалах дела не имеется доказательств подачи истцом соответствующего рапорта о продлении срока службы и, учитывая позицию ответчика по данному вопросу, суд правильно признал, что факт подачи рапорта не нашел подтверждение в судебном заседании.

    Как усматривается из материалов дела, …. мая …. года, за … месяца до увольнения Гуриеву Г.Р. было вручено уведомление о предстоящем увольнении из органов внутренних дел по основаниям пункта «б» статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел, а так же направление на медицинское освидетельствование, что соответствует вышеуказанным нормативным актам.

Принимая во внимание данные обстоятельства, свидетельствующие о соблюдении ответчиком порядка увольнения Гуриева Г.Р. со службы, а также то, что законодатель в соответствии с пунктом «б» статьи 58 названного Положения, наделил соответствующего начальника органа внутренних дел правом, но не обязанностью, оставления на службе и назначения на должность сотрудника сверх установленного предельного возраста, судебная коллегия находит правильным вывод суда об отказе в исковых требованиях.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения, поскольку не опровергают выводы суда, а повторяют правовую позицию сторон, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую отражение и правильную оценку в решении суда.

     При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции постановлено законное и обоснованное решение, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

     Руководствуясь ст. 360, ст. 361 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда РСО - Алания от 1 декабря 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Гуриева Г.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий                         Ортабаев М.Б.

Судьи                                                                                                      Алборов У.Я.        

                                                                                                             Бесолов В.Г.

Справка: гражданское дело по первой инстанции рассмотрено под председательством федерального судьи Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО - Алания Хадиковой З.Т.