ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 14 февраля 2012 года № 33-140/2012 Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания в составе: председательствующего Панаиотиди И.В., судей Козаевой Т.Д., Батагова А.Э., при секретаре Туаевой Б.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Макоевой В.А. с привлечением в качестве заинтересованных лиц Управление Федеральной службы судебных приставов по ... (далее - УФСПП по РСО-Алания), судебного пристава-исполнителя УФССП по РСО-Алания ... о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя и постановления о возбуждении исполнительного производства, обязании судебного пристава-исполнителя устранить в полном объеме допущенные нарушения, по кассационной жалобе Макоевой В.А. на решение Промышленного районного суда г. Владикавказ РСО-Алания от 30 декабря 2011 года, которым постановлено: Заявление Макоевой В.А. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ЦРО г. Владикавказа УФССП по РСО-Алания ... в част не предоставления Макоевой В.А. пяти дней на добровольное исполнение решения Промышленного районного суда г. Владикавказа от 28 сентября 2011 г.; признании незаконным постановления от ... г. о возбуждении исполнительного производства; обязании устранить в полном объеме допущенные нарушения - оставить без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Батагова А.Э., пояснения адвоката Бойко Н.И., представляющей интересы Макоевой В.А. на основании ордера от …года № … и доверенности от …года №…, пояснения адвоката Мурашевой Н.Г., представляющей интересы Макоевой В.А. на основании ордера от …года № … и доверенности от …№…, поддержавших доводы кассационной жалобы, пояснения Гадзацевой Т.Д., представляющей интересы УФССП по РСО-Алания на основании доверенности от …года №…, просившей оставить решение суда без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания установила: Макоева В.А. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов г. Владикавказ УФССП по РСО-Алания (далее - ЦРОСП ...) в части не предоставления Макоевой В.А. пяти дней на добровольное исполнение решения Промышленного районного суда г. Владикавказ ... от 28 сентября 2011 года, признании незаконным постановление судебного пристава -исполнителя ЦРОСП г. Владикавказ ... от 5 декабря 2011 года о возбуждении исполнительного производства, обязании судебного пристава-исполнителя ЦРОСП ... ... устранить в полном объеме допущенные нарушения и предоставить Макоевой В.А. пять дней для добровольного исполнения судебного решения, а также определиться с точной датой возбуждения исполнительного производства. В обоснование заявления указала, что на основании вступившего в законную силу решения Промышленного районного суда г. Владикавказ Республики Северная Осетия-Алания от 28 сентября 2011 года истцу Хачатурянц Т.С. определен порядок общения с ее несовершеннолетними детьми…. Указала, что 7 декабря 2011 года получила письмо судебного пристава-исполнителя, в котором ей предлагалась в добровольном порядке исполнить судебное решение. В последующем, 9 декабря 2011 года представитель заявителя посетила судебного пристава-исполнителя Дзантуеву И.Т., которая сообщила о планируемом приезде к должнику и составлении акта о неисполнении судебного решения, что, по-мнению Макоевой В.А., является незаконным. В обоснование заявленных требований сослалась на дату поступления исполнительного листа к судебному приставу-исполнителю, указанную в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 5 декабря 2011 года. В судебном заседании представители заявителя Макоевой В.А. - адвокат Бойко Н.И., действующая на основании ордера от …года № … и доверенности от …года №…., адвокат Мурашева Н.Г., действующая на основании ордера от …года № … и доверенности от …года №…, поддержали заявленные требования, а представитель заинтересованного лица УФССПпо РСО-Алания Гадзацева Т.Д., действующая на основании доверенности от ….года №…, просила в удовлетворении заявления Макоевой В.А. отказать. Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласна Макоева В.А., просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания не находит оснований для отмены решения. Право должника на оспаривание действий судебного пристава-исполнителя установлено статьей 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ), в соответствии с пунктом 1 которой, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (пункт 12 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ), если иное не установлено настоящим Законом. Исходя из материалов дела, судом первой инстанции установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ЦРОСП г. .... от …года было возбуждено исполнительное производство № …. в отношении должника Макоевой В.А. в пользу взыскателя Хачатурянц Т.С. по обязанию не чинить препятствия в общении с несовершеннолетними детьми (далее - Постановление). На основании части 12 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должнику установлено пять дней для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (п. 2 Постановления). Согласно повестке на имя должника, подписанной судебным приставом-исполнителем ... Макоевой В.А. разъяснены положения статьи 17.14. КоАП Российской Федерации, а также предложено срочно явиться 9 декабря 2011 года в 10 часов 00 минут по адресу: …кабинет № … и выполнить законные требования судебного пристава-исполнителя (л.д. 5). В материалах дела не содержится доказательств, подтверждающих привлечение должника Макоевой В.А. к административной ответственности за добровольное неисполнение требований судебного пристава-исполнителя ЦРОСП г. ... по исполнительному производству № …либо взыскание с нее исполнительного сбора. На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о не нарушении прав должника на добровольное исполнение в 5-ти дневный срок решения Промышленного районного суда г. Владикавказ Республики Северная Осетия-Алания от 28 сентября 2011 года и не осуществление судебным приставом-исполнителем ЦРОСП г. Владикавказ Дзантуевой И.Т. в отношении Макоевой В.А. действий по принудительному исполнению судебного решения. Суд первой инстанции, оценивая доводы Макоевой В.А., правильно указал, что дата предъявления исполнительного листа к исполнению (04.12.2011г.) не влияет на законность вынесенного Постановления. При вынесении решения, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства гражданского дела и дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам. Выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено. Доводы кассационной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и не могут служить основанием к отмене судебного решения. Руководствуясь статьей 360, абзацем 2 статьи 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания определила: Решение Промышленного районного суда г. Владикавказ РСО-Алания от 30 декабря 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Макоевой В.А. - без удовлетворения. Председательствующий Панаиотиди И.В. Судьи Козаева Т.Д. Батагов А.Э. Справка: гражданское дело рассмотрено по первой инстанции судьей Промышленного районного суда г. Владикавказ РСО-Алания Багаевой С.В.