ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

от 7 февраля 2012 года № 33-124 /2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РСО - Алания в составе: председательствующего Ортабаева М.Б.,

Судей Козаевой Т.Д. и Алборова У.Я.,

при секретаре Дзбоевой З.Х.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Багаева С.Н. к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» по РСО-Алания о признании страховым случаем, о выплате страхового возмещения, судебных расходов по кассационным жалобам ООО «Росгосстрах» и Багаева С.Н. на решение Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 12 октября 2011 года, которым постановлено:

Исковые требования Багаева С.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» по РСО-Алания в пользу Багаева С.Н. сумму страхового возмещения в размере …рубля … копеек.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» по РСО-Алания в пользу Багаева С.Н. сумму процентов (неустойка) в размере … рублей … копеек.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» по РСО-Алания в пользу Багаева С.Н. уплаченную государственную пошлину в размере … рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» по РСО-Алания в пользу Багаева С.Н. сумму понесенных затрат на проведение судебных экспертиз в размере … рубля.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» по РСО-Алания в пользу Багаева С.Н. сумму понесенных затрат по оплате отчета ИП О.М. Тотров №… от … года в размере … рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» по РСО-Алания в пользу Багаева С.Н. сумму понесенных затрат по оплате аудиторских расчетов в сумме … рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» по РСО-Алания в пользу Багаева С.Н. расходы на оплату услуг представителя в сумме … рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Алборова У.Я., объяснения по доводам своих кассационных жалоб представителя Багаева С.Н.-Киргуевой З.А. и представителя ООО «Росгосстрах» - Толпаровой М.Б., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Багаев С.Н. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» по РСО-Алания.

В обоснование исковых требований указал, что … года в … часов.. минут в с…., с участием автомобиля…, г/з…, под управлением Малиева И.В., и автомобиля…, г.р.н…., под управлением Айдарова У.Б. Просил признать страховым случаем дорожно-транспортное происшествие, произошедшее …года и взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере …рублей, расходы по составлению отчета № …в сумме … рублей, расходы по оплате проведенной судебной автотехнической экспертизы - … рубля, госпошлину в сумме …рублей.

В судебном заседании представитель истца Малиев И.В. и адвокат Киргуева З.А. заявленные ранее требования уточнили и дополнили, просили взыскать с ответчика сумму страхового возмещения с учетом коэффициента инфляции в размере …руб …коп., неустойку в размере…руб …коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, в сумме …руб... коп., расходы на оплату услуг адвоката Гурциева в сумме … рублей и адвоката Киргуевой З.А. в размере …рублей, судебные расходы по оплате отчета об оценке в сумме …рублей, расходы понесенные на проведение судебных экспертиз в размере …рубля, уплаченную госпошлину в сумме …рублей, затраты по оплате аудиторских расчетов в сумме …рублей. Просили уточненные требования своего доверителя удовлетворить.

Представитель ответчика Толпарова М.Б. исковые требования не признала, пояснила, что ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» по РСО-Алания возражает по существу предъявленных истцом требований и просит в удовлетворении отказать.

Ленинским районным судом г.Владикавказа РСО-Алания 12 октября 2011 года по делу постановлено вышеуказанное решение.

В кассационных жалобах ООО «Росгосстрах» и Багаев С.Н. просят состоявшееся по делу судебное постановление отменить, считая его незаконным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит решение районного суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что …года примерно в.. часов … минут в …около дома № 116 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля…, г.р.н…., под управлением Малиева И.В. и принадлежащего истцу автомобиля…, г.р.н…., под управлением Айдарова У.Б. Виновником произошедшего дорожно-транспортного происшествия был признан Малиев И.В.

Автомобиль марки …, г/н…, которым в момент ДТП управлял Айдаров У.Б., был застрахован в ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» по РСО-Алания (страховой полис от …года ВВВ №…).

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства собственником автомобиля…, г/… является Багаев С.Н.

….года Айдаров У.Б. в ООО «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, но ему было отказано в прямом возмещении убытков.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

При этом, п. 1 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Удовлетворяя частично исковые требования Багаева С.Н., районный суд правильно учел положения статьи 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно п. 2 которой страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Исследовав и оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, районный суд пришел к правильному выводу о выплате Багаеву С.Н. ответчиком страхового возмещения в размере …рубля …копеек, поскольку размер ущерба подтвержден заключением судебной экспертизы.

Так как по истечении 30-дневного срока с момента получения заявления о возмещении ущерба ООО «Росгосстрах» в лице филиала по РСО-Алания не исполнил своих обязательств, основанных на законе, то районный суд обоснованно взыскал сумму процентов (неустойки) в размере …рублей … копеек.

Также обоснованно взысканы в пользу истца сумма понесенных затрат на проведение судебных экспертиз, затраты по оплате отчета ИП О.М. Тотрова и сумму понесенных затрат по оплате аудиторских расчетов.

Между тем, согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как видно из резолютивной части решения суда в пользу Багаева С.Н. с ООО «Росгосстрах» взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме …тыс.рублей.

Вместе с тем, материалами дела установлено, что оплата услуг адвоката Киргуевой З.А. произведена Айдаровым У.Б.

Учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, судебная коллегия считает расходы на оплату услуг представителя, взысканные с ответчика в размере … рублей в пользу Багаева С.Н. являются неправомерными и подлежат исключению из резолютивной части решения.

Исходя из вышесказанного, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора, поскольку в обоснование жалоб стороны указывают доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Иные доводы, изложенные в жалобах, в том числе, связанные с толкованием норм материального права, признаются коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, судебная коллегия считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО - Алания от 12 октября 2011 года оставить без изменения.

Из резолютивной части решения исключить абз «Взыскать с ООО «Росгосстрах» в РСО-Алания в пользу Багаева С.Н. расходы на оплату услуг представителя в сумме …рублей».

Кассационную жалобу ООО «Росгосстрах» в лице филиала по РСО-Алания удовлетворить частично.

Кассационную жалобу Багаева С.Н. - оставить без удовлетворения.

Председательствующий                                            Ортабаев М.Б.

Судьи                                                                           Козаева Т.Д.

                                                                                              Алборов У.Я.

Справка: гражданское дело рассмотрено по первой инстанции судьей Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания Хадиковой З.Т.