ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 сентября 2011 года №33-1020/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Гуриевой Л.М.

судей Темираева Э.В., Ортабаева М. Б.

при секретаре Туаевой Б.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационным жалобам Управления федеральной службы судебных приставов по РСО-Алания и Кулаевой М.Ч. на решение Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 18 июля 2011 года, которым постановлено:

Заявление Каболовой З.В. удовлетворить.

Отменить постановление от 27 июня 2011г. судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления федеральной службы судебных приставов по РСО-Алания Дзалаева С.С. о передаче арестованного имущества на реализацию.

Заслушав доклад судьи Гуриевой Л.М., объяснения представителя УФССП по РСО-Алания Тезиева А.В., действующего на основании надлежаще оформленной доверенности №… от г..., поддержавшего доводы кассационной жалобы, просившего принятое по делу решение отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, возражения по доводам кассационной жалобы представителя Каболовой З.В. - Баграева А.Р., действующего на основании надлежаще оформленной доверенности №… от …г., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания

установила:

Каболова З.В. обратилась в Советский районный суд г.Владикавказа РСО-Алания с заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на реализацию от … года.

В обоснование заявленных требований указала, что 27 июня 2011 года судебный пристав-исполнитель Дзалаев С.С. вынес постановление о передаче для реализации на торгах арестованного имущества - стиральной машины … белого цвета общей стоимостью … рублей, б/у.

В установочной части обжалуемого постановления судебный пристав-исполнитель ссылается на акт ареста имущества должника от … года, который был составлен судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного документа - исполнительному листу №… от … года, выданного Советским районным судом г. Владикавказа РСО-Алания 2 декабря 2010 года … о взыскании с Каболовой З.В. в пользу … суммы задолженности в размере … рублей.

Заявитель считает действия судебного пристава-исполнителя по составлению постановления о передаче арестованного имущества на реализацию от … года неправильными и просит отменить его. Не оспаривая акт ареста имущества должника от 20 января 2011 года, заявитель не привел доводов, по которым он считает подлежащим отмене оспариваемое постановление от 27 июня 2011 года.

Заявитель указал, что в основу обжалуемого постановления судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на реализацию на торгах от 27 июня 2011 года положен акт ареста ее имущества от 20 января 2011 года - стиральной машины …белого цвета общей стоимостью … рублей, б/у, который она считает незаконным, поскольку стиральная машинка является предметом домашней обстановки и незаконно была включена в акт ареста имущества от 20 января 2011 года. Акт ареста ее имущества от 20 января 2011 года - стиральной машины … белого цвета общей стоимостью … рублей, б/у вступил в законную силу.

В судебном заседании Каболова З.В. и ее представитель Баграев А.Р., представляющий интересы заявителя по доверенности, поддержали заявленные требования.

Начальник отдела правового обеспечения Управления федеральной службы судебных приставов по РСО-Алания …, представляющая интересы Управления по доверенности просила отказать в удовлетворении заявленных требований за необоснованностью.

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по РСО-Алания … и заинтересованное лицо … просили отказать в удовлетворении заявленных требований.

По делу Советским районным судом г. Владикавказ РСО-Алания постановлено приведенное выше решение, с которым не согласились представитель Управления федеральной службы судебных приставов по РСО-Алания и … Полагая решение суда незаконным инеобоснованным они ставят в кассационных жалобах вопрос об отмене решения суда по причине нарушения судом норм материального права, несоответствия выводов суда материалам дела. В обоснование жалобы кассаторы приводят те же доводы, которые являлись основанием их процессуальной позиции в ходе рассмотрения дела по существу.

Определением Советского районного суда г. Владикавказа от 16 августа 2011 года судом по заявлению заинтересованного лица восстановлен срок пропущенный процессуальный срок для обжалования состоявшегося по делу судебного постановления.

В заседание судебной коллегии извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания дела судом кассационной инстанции судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по РСО-Алания … и заинтересованное лицо - … не явились. В соответствии с ч.2 ст. 354 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела не является препятствием к разбирательству дела. С учетом изложенного, судебная коллегия определила о рассмотрении дела в их отсутствии.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и выслушав стороны, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из этих доводов, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу (12 ноября 2010 года) решением Советского районного суда г. Владикавказ РСО-Алания от 2 ноября 2010 года с Каболовой З.В. в пользу … взыскана сумма долга по договору займа и госпошлины всего в размере … рублей.

Во исполнение решения Советского районного суда 22 ноября 2010 года был выдан исполнительный лист Серия …. На основании заявления заинтересованного лица, 2 декабря 2010 года, предъявившей исполнительный лист, было возбуждено исполнительное производство о взыскании в пользу заинтересованного лица с заявителя указанной суммы - постановление о возбуждении исполнительного производства от 2 декабря 2010 года, которое вступило в законную силу.

Во исполнение требований исполнительного листа, Каболовой З.В. была направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства, где ей был установлен срок 5 дней для добровольного исполнения требований исполнительного листа. Должник (Каболова З.В.) требования исполнительного листа не исполнила.

Судебный пристав-исполнитель с целью установления имущественного положения должника направлял во все регистрирующие

органы запросы о наличии имущества у должника. Ответы поступили отрицательные. Имущества, на которое возможно обратить взыскание у должника не установлено.

Актами выхода на место было установлено, что у заявителя (должника) имеется стиральная машинка.

В целях обеспечения принудительного исполнения решения суда на основании ст. ст. 68,80 ФЗ «Об исполнительном производстве» на имущество, принадлежащее должнику - постановлением от 20 января 2011 года был наложен арест, в котором указана стоимость арестованного имущества составляющая … рублей. Постановлением об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем от 8 июня 2011 года установлена оценка арестованного у должника Каболовой З.В. имущества по акту описи от 20 января 2011 года стиральной машины … белого цвета в … рублей.

Должнику неоднократно устанавливался срок для исполнения судебного акта, с разъяснением последствий неисполнения, в частности заявитель предупреждалась об административной ответственности.

Арест и опись арестованного имущества (акт описи) составлялся в присутствии заявителя (должника) 20 января 2011 года, т.е. об аресте заявитель была информирована, в пользовании арестованным имуществом не ограничивалась.

Постановление о наложении ареста на имущество Каболова З.В. получила 24 января 2011 года и своевременно информировалась судебным приставом-исполнителем о каждом исполнительном действии.

27 июня 2011 года судебным приставом исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по РСО-Алания … было вынесено постановление о передаче арестованного имущества на реализацию, согласно которому постановлено передать для реализации на комиссионных началах в федеральное агентство по управлению государственным имуществом стиральную машинку … белого цвета серийный номер …серийный номер … на сумму … рублей.

Удовлетворяя заявление Каболовой и отменяя постановление от 27 июня 2011 года о передаче арестованного имущества на реализацию, суд обосновал указанный вывод положениями ч.1 ст. 446 ГПК РФ, а именно тем, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество должника, являющееся предметом домашней обстановки и обихода.

Однако с таким выводом суда согласиться нельзя.

Суд вышел за пределы требований заявителя, изменив по своему усмотрению предмет спора. Каболова З.В. оспаривала постановление о передаче арестованного имущества на реализацию, а не законность наложения ареста (постановление вступило в законную силу). Постановление о наложении ареста и акт описи и ареста стиральной машинки никем не отменены и остались в силе. Суд построил решение на законности и обоснованности ареста спорного имущества, тогда как этот вопрос не был предметом судебного разбирательства. Выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Довод заявителя и суда о том, что незаконность действий судебного пристава-исполнителя по составлению акта ареста имущества Каболовой З.В. от 20 января 2011 года делает незаконным и вынесенное на основании указанного акта постановление о передаче арестованного имущества на реализацию от 27 июня 2011 года, является ошибочным, не имеет правового значения, не может служить основанием к отмене оспариваемого акта от 27 июня 2011 года, поскольку отсутствует вступивший в законную силу акта о признании действий судебного пристава-исполнителя по составлению акта ареста имущества Каболовой З.В. от 20 января 2011 года незаконным. Постановление о наложении ареста на имущество и акт описи имущества должником Каболовой З.В. в установленном ФЗ «Об исполнительном производстве» и ГПК РФ порядке не оспорены.

Из материалов дела усматривается, что при передаче арестованного имущества на реализацию судебным приставом-исполнителем нарушений порядка передачи не допущено.

Исходя из положений ст.ст. 2, 5, 14, 30, 68, 78, 85, 87, 89 Закона РФ «Об исполнительном производстве», судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены вынесенного судебным приставом-исполнителем 27 июня 2011 года постановления о передаче арестованного имущества на реализацию, поскольку оспариваемое постановление вынесено уполномоченным лицом, в пределах предоставленной ему компетенции и в установленном порядке. Судебная коллегия считает, что у суда не имелось правовых оснований для удовлетворения заявленных Каболовой З.В. требований и состоявшееся по делу решение подлежит отмене.

В связи с тем, что фактические обстоятельства дела установлены на основании имеющихся доказательств, но судом неправильно применены нормы материального права, судебная коллегия в силу абз.4 ст.361 ГПК

РФ считает возможным при отмене решения суда, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления Каболовой З.В. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на реализацию от 27 июня 2011 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.360, абз.4 ст.361, ст.362, ст.366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания

определила:

решение Советского районного суда г.Владикавказа РСО - Алания от 18 июля 2011 года отменить.

Принять новое решение.

Отказать Каболовой З.В. в удовлетворении заявления об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления федеральной службы судебных приставов по РСО-Алания … от 27 июня 2011 года о передаче арестованного имущества на реализацию. Кассационные жалобы Управления федеральной службы судебных приставов по РСО-Алания и заинтересованного лица - удовлетворить.

Председательствующий                                                         Гуриева      Л.М.

Судьи:                                                                                      Темираев Э.В.

                                                                                             Ортабаев     М. Б.

Справка: гражданское дело рассмотрено по первой инстанции судьей Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания Урумовым СМ.