ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

      от 13 сентября 2011 года        №33-1021/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Гуриевой Л.М.

судей Темираева Э.В., Ортабаева М. Б.

при секретаре Туаевой Б.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в г.Владикавказе на решение Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 16 августа 2011 года, которым постановлено:

Удовлетворить исковое заявление Кайтуковой Ф.В. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда России в г.Владикавказе Республики Северная Осетия-Алания.

Признать за Кайтуковой Ф.В. право на досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 30 декабря 2008г. №319-ФЗ.

Признать незаконными и нарушающими права, а также законные интересы Кайтуковой Ф.В. отказ Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Владикавказе Республики Северная Осетия-Алания в реализации права истицы на досрочную трудовую пенсию по старости.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Владикавказе Республики Северная Осетия-Алания в пользу Кайтуковой Ф.В. сумму уплаченной ею государственной пошлины в размере … рублей.

Заслушав доклад судьи Гуриевой Л.М., объяснения представителя ГУ-УПФР в г.Владикавказе РСО-Алания Черджиевой М.Ч., действующей на основании надлежаще оформленной доверенности №… от … года, просившей отменить решение суда и вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, возражения по доводам кассационной жалобы Кайтуковой Ф.В., просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания

       установила:

Кайтукова Ф.В. с … г. работала в детском ортопедическом санатории «…» в должности воспитателя. Приказами Министерства здравоохранения РСО-Алания от … №… и.. . г. №… данный санаторий был переименован первоначально в центр, а затем в больницу, при этом профиль и предмет деятельности остались неизменными. Считает, что осуществляя педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей не менее 25 лет, имеет право на досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Однако Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда России в г. Владикавказе РСО-Алания отказало ей в реализации права на такую пенсию по старости, указав, что периоды ее работы в упомянутых выше центре и больнице не подлежат зачислению в специальный стаж работы, поскольку учреждения под названием «Центр» и «Больница» не входят в утвержденные Правительством Российской Федерации перечни профессий и должностей, занятие которыми дает право на досрочную трудовую пенсию по старости. Считая данный отказ необоснованным, нарушающим ее права, просила суд признать за ней право на досрочную трудовую пенсию по старости, а также признать отказ ответчика в реализации ею этого права незаконным.

В судебном заседании Кайтукова Ф.В. поддержала исковые требования и просила их удовлетворить.

Представители Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда России в г. Владикавказе РСО-Алания Кубалова Ф.З., Фидарова И.В. и Черджиева М.Ч., действующие на основании надлежаще удостоверенных доверенностей посчитали заявленные требования истицы необоснованным, просили в его удовлетворении отказать, пояснили, что Детский лечебно- диагностический и реабилитационный центр, а также Детская больница восстановительного лечения разделом «Наименование должностей» Списка, утвержденного Правительством России 29 декабря 2002г. №781, не предусмотрены, соответственно, периоды работы Кайтуковой Ф.В. в этих учреждениях подлежат исключению из стажа работы, а ее педагогический стаж на момент обращения за пенсией составил … дней. К тому же истица не значилась в перечнях рабочих мест, наименований профессий и должностей, дающих право застрахованным лицам на досрочное назначение трудовой пенсии, представляемых государственным учреждением здравоохранения «Республиканская     детская больница восстановительного лечения» в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда России в г.Владикавказе РСО-Алания.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика Государственного учреждения здравоохранения «Республиканская детская больница восстановительного лечения «…» - Дзанагова А.К., действующая на основании доверенности от … г. №…, просила суд удовлетворить исковые требования Кайтуковой Ф.В., пояснила, что переименования представляемого ею Учреждения носили номинальный характер и заключались лишь в смене названий.

По делу Советским районным судом г. Владикавказ РСО-Алания постановлено приведенное выше решение, с которым не согласился заместитель начальника ГУ-УПФР в г.Владикавказе РСО-Алания Цгоев В.Д.

Полагая решение суда незаконным и необоснованным, кассатор ставит в кассационной жалобе вопрос об отмене решения суда по причине нарушения судом норм материального права, несоответствия выводов суда материалам дела и принятии нового решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, не передавая дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы кассатор приводит те же доводы, которые являлись основанием их процессуальной позиции в ходе рассмотрения дела по существу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы выслушав стороны, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из этих доводов, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя исковые требования Кайтуковой Ф.В. и признавая за ней право на досрочную трудовую пенсию по старости, предусмотренную подпунктом 19 п. ст.27 ФЗ от 17 декабря 2001 года 3173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» суд установил тождественность выполняемых истицей функций условий и характера ее деятельности тем работам (должностям профессиям которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Однако с таким выводом согласиться нельзя, поскольку он основан на неправильном толковании и применении норм материального права.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», досрочная трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения пенсионного возраста, установленного статьей 7 Федерального закона № 173-ФЗ, лицам, менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в государственных муниципальных учреждениях для детей.

При определении права на досрочную пенсию по старости лицам, (осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, органы, осуществляющие пенсионное обеспечение руководствуются Списком соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций) (далее Список), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и Правилами, регулирующими досрочное пенсионное обеспечение (далее Правила), утвержденными постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. №781.

В соответствии с п.3 Правил в специальный страховой стаж засчитываются периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в списке должностей и учреждений, предусмотренных Списком.

Перечни должностей и учреждений Списка носят исчерпывающий характер, что исключает возможность их расширительного толкования как органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, так и другими физическими или юридическими лицами.

Для назначения досрочной трудовой пенсии по старости необходимо одновременно наличие двух условий: выполнение работы в должности, указанной в разделе «Наименование должностей» Перечня и выполнение работы в структурном подразделении, указанном в разделе «Наименование учреждений» Перечня.

Пунктом 1.14 раздела «Наименование учреждений» Списка от 29.10.2002 года предусмотрены следующие учреждения здравоохранения, работа в которых воспитателем засчитывается в стаж педагогической деятельности: дом ребенка, в том числе специализированный; детские санатории всех наименований: ля лечения туберкулеза всех форм; для больных с последствиями полиомиелита; для гематологических больных;

для лечения больных с нарушениями опорно - двигательного аппарата; для больных ревматизмом; психоневрологические.

Из Уставов Республиканского детского лечебно-диагностического и реабилитационного центра и Республиканской детской больницы восстановительного лечения «Юность» усматривается, что данные учреждения не являются ни домом ребенка, в том числе специализированном, ни детским санаторием различных наименований, в том числе санаторием для лечения больных с нарушениями опорно-двигательного аппарата).

Исходя из Единой номенклатуры государственных и муниципальных учреждений здравоохранения, утвержденной Приказом Минздравсоцразвития РФ от 07.10.2005 N S27, санаторий, больница восстановительного лечения, реабилитационный центр являются самостоятельными видами учреждений здравоохранения и при реорганизации учреждения переименование должно было осуществляться с учетом направлений деятельности, соответствующих указанным в Единой номенклатуре видам учреждений.

Поэтому вывод суда об установлении тождественности выполняемых истицей функций, условий и характера ее деятельности тем работам (должностям профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости не может служить основанием для удовлетворения исковых требований Кайтуковой Ф.В., так как порядок установления тождества наименования учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, тем же организациям (структурным подразделениям), имевшим ранее иные наименования, Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 №516 отнесен к компетенции Министерства труда и социального развития Российской Федерации, то есть осуществляется о представлению федеральных органов исполнительной власти и по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации с принятием соответствующего постановления подлежащего регистрации в Министерстве юстиции РФ), а в случае отказа - извещением об этом заинтересованного министерства.

Из материалов дела усматривается, что за период с 2002г. Министерством труда и социального развития неоднократно принимались приказы об установлении тождества наименования учреждений и должностей - № 57 от 25.07.2003, № 278 от 15.04.2005, № 585 от 1.09.2007, № 747н от 15.09.2009, № 527н от 20.07.2010 и другие, в которых санатории, детские лечебно-диагностические реабилитационные центры и детские больницы восстановительного лечения не предусмотрены.

Судебная коллегия считает, что при суд первой инстанции при удовлетворении исковых требований необоснованно сослался на Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2005года № 25 « О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», так как в судебном порядке согласно п. 9 может устанавливаться тождественность выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, а не тождество наименований учреждений. При этом, в контексте данного пункта постановления Пленума и исходя из порядка установления тождества, предусмотренного постановлением Правительства РФ № 516, вопрос о виде (типе) учреждения может рассматриваться судом только с целью установления тождественности выполняемых истцом функций.

Как следует из материалов дела и из записи в трудовой книжке № 1 (приказ 51 от 10.07.1984г.) Кайтукова Ф.В. была принята на работу на должное воспитателя в детский ортопедический санаторий «Юность».

Приказом Министерства Здравоохранения РСО-Алания №134 с 29.07.1997 года детский ортопедический санаторий «…» был переименован в республиканский детский лечебно-диагностический реабилитационный центр, затем 29.12.2000г. Приказом Министерства Здравоохранения РСО-Алания №23 Республиканский детский лечебно-диагностический реабилитационный центр был реорганизован в Республиканское государственное учреждение здравоохранения «республиканская детская больница восстановительного лечения «…», что усматривается из Устава больницы.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что работа истицы в Детском лечебно-диагностическом и реабилитационном центре, а также Детской больнице восстановительного лечения не может включаться в стаж педагогической деятельности в целях установления права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 года, так как данные учреждения Списком не предусмотрены.

Из материалов дела усматривается, что педагогический стаж работы Катуковой Ф.В. на момент обращения за назначением пенсии составил … месяцев и … дней.

Судом первой инстанции не были приняты во внимание важные для дела обстоятельства, а именно то, что работодателю Кайтуковой Ф.В. было известно, что истица лишается права на включение в специальный страховой стаж периода работы воспитателем после переименования в учреждения: в соответствии с Соглашением от 18.02.2009 «О сотрудничестве по заблаговременному предоставлению и оформлению документов, необходимых для назначения пенсий работникам», заключенного между Республиканской детской больницей восстановительного лечения «…» и ГУ-Управлением ПФР в г.Владикавказе, а также согласно Перечню документов, необходимых для установления трудовой пенсии по старости, утвержденному Постановлением Министерства труда и социального развития и Пенсионного фонда Российской федерации от 27.02.2002 №16/19па РДБВЛ «…» представляет в ГУ-Управление документы на своих работников, необходимые для назначения досрочной трудовой пенсии по старости. За период с 2006 по 2010гг. в представляемых РДБВЛ «…» Перечнях рабочих мест, наименований профессий и должностей, занятость на которых дает право застрахованным лицам на досрочное назначение трудовой пенсии в соответствии со ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», Кайтукова Ф.В. не значится.

Таким образом, периоды работы Кайтуковой Ф.В. в должности воспитателя в Республиканском детском лечебно-диагностическом реабилитационном центре и Республиканской детской больнице восстановительного лечения «Юность» не подлежат включению в стаж для назначения указанного вида досрочной трудовой пенсии по старости, так как детский лечебно-диагностический и реабилитационный центр, а также детская больница восстановительного лечения разделом

«Наименование учреждений» Списка, утвержденного постановлением Правительства РФ №781 не предусмотрены.

В связи с тем, что фактические обстоятельства дела установлены на основании имеющихся доказательств, но судом неправильно применены нормы материального права, судебная коллегия в силу абз.4 ст.361 ГПК РФ считает возможным при отмене решения суда, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение об отказе в удовлетворении искового заявления Кайтуковой Ф.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.360, абз.4 ст.361, ст.362, ст.366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания

определила:

решение Советского районного суда г.Владикавказа РСО - Алания от 16 августа 2011 года отменить.

Принять новое решение.

Отказать Кайтуковой Ф.В. в удовлетворении исковых требований к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда России в г. Владикавказе РСО-Алания о признании за ней права на досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии в подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона « О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 30 декабря 2008 года №319-Ф3, признании незаконным и нарушающим права, а также законные интересы Кайтуковой Ф.В. отказ Государственного учреждения - Государственного Управления Пенсионного фонда России в г. Владикавказе РСО-Алания в реализации права истицы на досрочную трудовую пенсию, взысканию с Государственному учреждению - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Владикавказе РСО-Алания в пользу Кайтуковой Ф.В. суммы уплаченной государственной пошлины в размере … рублей

Кассационную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда России в г. Владикавказе РСО-Алания - удовлетворить.

Председательствующий Л.М.Гуриева

Судьи: Э.В.Темираев

М. Б.Ортабаев

Справка: гражданское дело рассмотрено по первой инстанции судьей Советского районного суда г.Вглаликавказа РСО-Алания Тедтоевым А.С.