ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 мая 2012 года      №33-323/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Ортабаева М.Б.,

судей Бираговой Ф.М., Бесолова В.Г.

при секретаре Гагиевой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Козаевой Л.П. на решение Промышленного районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 1 февраля 2012 года, которым постановлено:

Взыскать с Козаевой Л.П. и Кокаева Т.З. солидарно в пользу ОАО «Агентство по ипотечному Жилищному кредитованию» задолженность по кредитному договору в сумме ... рублей, в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) - ... рубля, сумму начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом - ... руб., начисленные пени в размере ... рублей.

Определить подлежащими ко взысканию с Козаевой Л.П. и Кокаева Т.З. солидарно в пользу ОАО «Агентство по ипотечному Жилищному кредитованию» проценты за пользование кредитом в размере ...% годовых, начиная с ... года по день реализации жилого дома, расположенного по адресу: РСО... на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу - ... рубля и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере ... % за каждый день просрочки, на сумму просроченного платежа, до даты вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на жилой дом с земельным участком, принадлежащий Козаевой Л.П., расположенный по адресу: Республика ..., установив начальную продажную цену жилого дома с земельным участком ... рублей.

Взыскать с Козаевой Л.П. в пользу ОАО «Агенство ипотечного Жилищного кредитования» расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей ... коп.

Взыскать с Кокаева Т.З. в пользу ОАО «Агенство ипотечного Жилищного кредитования» расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей ... коп.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания Бираговой Ф.М., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

установила:

ОАО «Агентство по ипотечному Жилищному кредитованию» обратилось в суд с иском Козаевой Л.П. и Кокаеву Т.З. о взыскании суммы долга, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании уплаченной государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что ... года АКБ «Банк Развития Региона» предоставил Козаевой Л.П. и Кокаеву Т.З. кредит в сумме ... рублей на срок ... месяцев для приобретения Козаевой Л.П. жилого дома с земельным участком, находящимся по адресу: .... Кредит в сумме ... рублей зачислен ... года на счет ответчика Козаевой Л.П. в АКБ «Банк Развития Региона» г.Владикавказа. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой жилого дома с земельным участком были удостоверены Закладной, составленной ... года. Законным владельцем Закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», созданное Правительством Российской Федерации в целях обеспечения доступности ипотечных жилищных кредитов для граждан Российской Федерации. Начиная с ... года, заемщики имеют неисполненные обязательства, а начиная с ... года ни одного ежемесячного платежа по возврату суммы кредита и процентов за пользованием им, в нарушение условий Закладной и кредитного договора, а также ст. 309 Гражданского кодекса РФ, ответчиками не производились. Размер суммы, подлежащей уплате из стоимости жилого дома с земельным участком по состоянию на ..., составляет ... руб. Начальная продажная цена жилого дома с земельным участком может быть установлена в соответствии с оценкой жилого дома с земельным участком, указанной в отчете независимого оценщика в размере ... рублей. Просили взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на ... составляет ... рублей, обратить взыскание на жилой дом с земельным участком, принадлежащий Козаевой Л.П., расположенный по адресу: Республика ...; определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену жилого дома с земельным участком ... рублей; взыскать сумму уплаченной государственной пошлины.

В судебном заседании представитель ОАО «Агентство по ипотечному Жилищному кредитованию» Кольченко В.В., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал.

Козаева Л.П. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о слушании дела была извещена надлежащим образом.

Кокаев Т.З. в судебном заседании иск не признал, пояснив, что деньги не брал, ими не пользовался. Не отрицал, что подписывал документы по просьбе соседки по пос.Заводской, но не знал, о чем они.

По делу постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Козаева Л.П., считая его незаконным и необоснованным.

Надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания стороны по делу в заседание судебной коллегии не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Исходя из положений пункта 2 названной правовой нормы, к правоотношениям по кредиту применяются правила о договоре займа. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с кредитным договором № ... от ... года АКБ «Банк Развития Региона» предоставил Козаевой Л.П. и Кокаеву Т.З. кредит в сумме ... рублей на срок ... месяцев для приобретения в собственность Козаевой Л.П. жилого дома с земельным участком, находящимся по адресу: .... ... г кредит в сумме ... рублей зачислен на счет Козаевой Л.П.

Государственная регистрация права собственности ответчика на жилой дом с земельным участком произведена ... года Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Северная Осетия-Алания.

Права залогодержателя по договору кредита, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены Закладной, составленной ответчиками ... года и выданной УФРС по РСО-Алания залогодержателю ... года. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении жилого дома с земельным участком произведена ... года.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 309, 809, 810 ГК РФ, суд первой инстанции, исходя из представленного расчета задолженности, правильно взыскал с Козаевой Л.П. и Кокаева Т.З. солидарно в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по кредитному договору в сумме ... рублей.

В соответствии со ст.ст.348-349 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно статье 50 Федерального закона от 16 июля 1998 N 102-ФЗ (с последующими изменениями) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

С учетом того, что право залога установлено в кредитном договоре №... от ... года и зарегистрировано в установленном законом порядке, имеется факт неисполнения ответчиками условий кредитного договора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости обратить взыскание на заложенное имущество в виде жилого дома с земельным участком, расположенного по адресу: ...

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия считает, что выводы суда в части взыскания задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на предмет залога соответствуют нормам материального права.

Довод апелляционной жалобы о том, что Козаева Л.П. не была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, чем была лишена права защищать свои права и законные интересы, не может служить основанием к отмене принятого по делу судебного постановления, поскольку к апелляционной жалобе приложена никем не заверенная ксерокопия уведомления телеграфом в нечитаемом виде.

Будучи трижды извещенная о времени и месте судебных заседаний коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания, Козаева Л.П. в суд не явилась.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как указано в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 12 "О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", при рассмотрении дел суду кассационной инстанции следует также учитывать, что частью 2 статьи 347 ГПК РФ ему в интересах законности предоставлено право выйти за пределы доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении, а также в возражениях относительно жалобы, представления, и проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Разрешая требования истца об определении подлежащими ко взысканию с ответчиков процентов за пользование кредитом в размере ...% годовых, начиная с ... года по день реализации жилого дома на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу - ... рубля, и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере ... % за каждый день просрочки, на сумму просроченного платежа, до даты вступления решения суда в законную силу, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности удовлетворения указанных требований.

С таким выводом суда не может согласиться судебная коллегия по следующим основаниям.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебном решении", исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204 - 207 ГПК РФ). При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано.

Из данных разъяснений Верховного Суда РФ следует, что в решении должно быть четко изложено, какая сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, из какой конкретно суммы подлежит начислению сумма процентов и пени, с какой периодичностью они подлежат выплате ответчиком, в противном случае решение при исполнении вызовет затруднения.

Однако, истцом были заявлены неконкретные требования о взыскании процентов, пени на будущее время, размер которых нельзя установить, поскольку зависит от факторов, которые не наступили, а именно: в каком размере и в какие сроки ответчик будет погашать задолженность по договору.

При таких обстоятельствах истцом не были обоснованы требования о взыскании процентов и пени за период от даты вынесения решения суда и до его исполнения, а потому суду в удовлетворении указанных требований следовало отказать.

Принимая во внимание, что при вынесении решения в части удовлетворения требований об определении подлежащими ко взысканию с Козаевой Л.П. и Кокаева Т.З. солидарно в пользу ОАО «Агентство по ипотечному Жилищному кредитованию» процентов за пользование кредитом в размере ...% годовых, начиная с ... года по день реализации заложенного жилого дома на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу - ... рубля, и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере ... % за каждый день просрочки, на сумму просроченного платежа, до даты вступления решения суда в законную силу, судом первой инстанции были нарушены нормы материального и процессуального права, судебная коллегия считает необходимым принять в этой части по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований в указанной части отказать.

В остальной части выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

определила:

Решение Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 1 февраля 2012 года в части определения подлежащими ко взысканию с Козаевой ... и Кокаева ... солидарно в пользу ОАО «Агентство по ипотечному Жилищному кредитованию» процентов за пользование кредитом в размере ...% годовых, начиная с ... года по день реализации жилого дома, расположенного по адресу: ... на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу - ... рубля, и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере ... % за каждый день просрочки, на сумму просроченного платежа, до даты вступления решения суда в законную силу отменить.

В указанной части принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ОАО «Агентство по ипотечному Жилищному кредитованию» к Козаевой ... и Кокаеву ... об определении подлежащими ко взысканию с Козаевой ... и Кокаева ... солидарно в пользу ОАО «Агентство по ипотечному Жилищному кредитованию» процентов за пользование кредитом в размере ...% годовых, начиная с ... года по день реализации жилого дома, расположенного по адресу: ... на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу - ... рубля, и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере ... % за каждый день просрочки, на сумму просроченного платежа, до даты вступления решения суда в законную силу отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Козаевой Л.П. удовлетворить частично.

Председательствующий                                                                  Ортабаев М.Б.

Судьи:           Бирагова Ф.М.

           Бесолов В.Г.