ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 20 марта 2012 года №33-222/2012 Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе: председательствующего судьи Панаиотиди И.В. судей Григорян М.А. и Лишуты И.В. при секретаре Дзбоевой З.Х. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ОАО Сбербанк России в лице Северо - Осетинского ОСБ № …….. на решение Советского районного суда г.Владикавказа от 16 ноября 2011 года, которым постановлено: исковые требования Гаглоевой Я.Н. к Открытому акционерному обществу Сбербанк России в лице Северо - Осетинского отделения № ….. Сбербанка России о признании недействительными кредитного договора и доверенности удовлетворить. Признать недействительными кредитный договор №…… от ………… года, заключенный между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) в лице Северо - Осетинского отделения №8632 Сбербанка России и Гаглоевой Я. Н. и доверенность от ……… выданную Гаглоевой Я.Н. Габараевой Э.В. на получение денег по кредитному договору …………. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания Лишуты И.В., объяснения Цаголовой А.А. - представителя ОАО Сбербанк России в лице Северо - Осетинского ОСБ № ……, действовавшей по доверенности, поддержавшей доводы кассационной жалобы, Гаглоевой Я.П., просившей решение суда первой инстанции оставить без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда республики Северная Осетия-Алания, установила: В суд обратилась Гаглоева Я.Н. с исковым заявлением к ОАО Сбербанк России в лице Северо - Осетинского ОСБ №………… о признания недействительными кредитного договора № ……. от ……., а также доверенности на получение денег по указанному договору, выданной на имя Габараевой Э.В., в связи с тем, что она доверенность не подписывала и денег не получала. В судебном заседании Гаглоева Я.Н. исковые требования поддержала и просила их удовлетворить. Представитель ответчика Секинаев З.В.. действовавший на основании доверенное, исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать в связи с пропуском Гаглоевой Я.Н. сроков исковой давности. По данному делу судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилось ОАО Сбербанк России в лице Северо -Осетинского ОСБ № ……. по доводам, изложенным в кассационной жалобе. Поверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит состоявшееся судебное постановление подлежащим отмене в части. Па основании ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. В силу 4.1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом, совершающим сделку. или должным образом уполномоченными ими лицами. В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения. Согласно заключению от … г. проведенной но делу почерковедческой экспертизы подпись в доверенности от …………….. г. в материалах кредитного дела № ………….Гаглоевой Я. Н. в графе «подпись вкладчика/владельца счета» слева от фамилии Гаглоева Я.Н. выполнена не Гаглоевой Я. Н. а другим лицом. При таких обстоятельствах, суд пришел к правомерному выводу о признании указанной доверенности недействительной. Доводы кассационной жалобы относительно выводов экспертов не могут быть приняты во внимание ввиду их несостоятельности. Вместе с тем, решение суда первой инстанции в части признания недействительным кредитного договора подлежит отмене по следующим основаниям. Согласно ст. ст. 819. 820 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор должен быть заключен в пиевменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. Из материалов дела видно, что кредитный договор заключен в письменной форме, подписан сторонами. Признавая недействительным кредитный договор суд. в нарушение требований ст. 168 ГК РФ, не указал в решении, каким требованиям закона он не отвечает, и по каким основаниям суд признает его недействительным. Из искового заявления видно, что Гаглоева Я.Н. просила признать кредитный договор недействительным в связи с тем, что она не получала по нему денежных средств. Оспаривание кредитного договора по безденежности возможно в порядке, предусмотренном ст. 812 ГК РФ. Исходя из изложенного, решение суда в части признания недействительным кредитного договора является незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Учитывая, что для разрешения данного вопроса не требуется установления новых обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия считает возможным постановить в этой части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Гаглоевой Я.Н. о признании недействительным кредитного договора №………. от …………….. г. Руководствуясь ст. 361 1 ПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания. определила: решение Советского районного суда г. Владикавказа от … года в части признания недействительной доверенности от.. г., выданной Гаглоевой Я. Н. Габараевой Э. В. на получение денег по кредитному договору №…… года оставить без изменения. В остальной части решение Советского районного суда г. Владикавказа от …… года отменить и вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Гаглоевой Я. Н. о признании недействительным кредитного договора № …… от … года, заключенного между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) в лице Северо - Осетинского отделения №…….. Сбербанка России и Гаглоевой Я. Н. отказать. Кассационную жалобу удовлетворить частично. Председательствующий Панаиотиди И.В. Судьи: Григорян М.А. Л и шуга И. В. Справка: гражданское дело рассмотрено Советским районным судом г. Владикавказа под председательством судьи Гусовой Т.К.