ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 мая 2012 года №33-353/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Темираева Э.В.,

судей Козаевой Т.Д. и Лишуты И.В.

при секретаре Туаевой Б.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителей Дауевой В.Г. - Калицева О.Э. и Щербаковой А.В. на решение Советского районного суда г.Владикавказа от 7 марта 2012 года, которым постановлено:

Исковые требования Дзампаева Р.Е. к АМС г.Владикавказ, Дауевой В.Г., Дзампаевой К.Е. о признании недействительным договора на передачу жилого помещения в собственность граждан, признании недействительным дрговора залога, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности, признании недействительной записи о регистрации в ЕГРП, исключении квартиры из описи имущества, на которое обращено взыскание - удовлетворить.

Признать недействительным договор о передаче жилого помещения квартиры … в доме…, корпус …. по проспекту….. в собственность, заключенный …. года между АМС г.Владикавказ и Дзампаевой К.Е.

Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права от……года №…. и свидетельство о государственной регистрации права от ….. года №….., выданные Управлением Росреестра по РСО-Алания.

Признать недействительной запись о регистрации №…... года, сделанную в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признать недействительным договор залога ….. от …… года, заключенный между Дауевой В.Г. и Дзампаевой К.Е.

Исключить квартиру №… по проспекту ….., дом …. корпус ….. в г.Владикавказ из описи имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному от …..года и от…. года.

Взыскать с Дзампаева Р.Е. в пользу МВД по РСО-Алания (ЭКЦ), расположенное по адресу: РСО-Алания, г.Владикавказ, ….. стоимость проведенной судебно-почерковедческой экспертизы в размере……рублей, которую необходимо перечислить: …. код дохода …..

Решение является основанием для возврата квартиры №…. по пр….., дом …., корпус ….в г.Владикавказ в муниципальную собственность АМС г.Владикавказ.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия Алания Лишуты И.В., объяснения представителей Дауевой В.Г.- Щербаковой А.В. и Калицева О.Э., действовавших, соответственно по доверенностям, …. от …..года, поддержавших доводы апелляционных жалобы, представителя Дзампаева Р.Е.- Цоппоева М.С., действовавшего по доверенности …… года, просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда республики Северная Осетия-Алания,

у с т а н о в и л а:

Дзампаев Р.Е. обратился в суд с иском к Администрации местного самоуправления г.Владикавказ, Дауевой В.Г., Дзампаевой К.Е. о признании недействительным договора на передачу жилого помещения в собственность граждан, признании недействительным договора залога, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности, признании недействительной записи о регистрации в ЕГРП, исключении квартиры из описи имущества, на которое обращено взыскание.

В обоснование иска указал, что он зарегистрирован по адресу г. Владикавказ, … кВ…. с …. года, с этого времени проживает в квартире на основании ордера №…. от ….. года, выданного исполкомом Советского районного совета народных депутатов г.Орджоникидзе. …. года основной квартиросъемщик - Дзампаева К.Е. заключила с АМС г.Владикавказ договор на передачу жилого помещения собственность граждан. При этом мнение Дзампаева Р.Е., как лица, постоянно проживающего в указанной квартире, выяснено не было. Его подпись в указанном договоре выполнена не им, а другим лицом. О намерении Дзампаевой К.Е. приватизировать квартиру ему ничего известно не было. На основании указанного договора, квартира перешла в собственность Дзампаевой К.Е., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним…. года сделана запись о регистрации ….. и выдано Управлением Федеральной регистрационной службы по РСО-Алания свидетельство о государственной регистрации серии …. Взамен указанного свидетельства … года выдано повторное свидетельство о государственной регистрации права серии …...

…. года Дзампаева К.Е. заключила с Дауевой В.Г. договор займа. В обеспечение указанного договора ими в тот же день был заключен договор залога № …., согласно которому Дзампаева К.Е., передала в залог Дауевой В.Г. указанную квартиру. 01 февраля 2011 года по исковому заявлению Дауевой В.Г. о взыскании заложенности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество Советским районным судом г.Владикавказ РСО-Алания было принято решение об удовлетворении иска Дауевой В.Г. о взыскании с Дзампаевой К.Е. в пользу Дауевой В.Г. задолженности по договору займа в сумме …. рублей, и обращении взыскания задолженности на заложенное имущество - квартиру …., расположенную в …..8 марта 2011 года в отношении Дзампаевой Е.К. возбуждено исполнительное производство …... 21 сентября 2011 года на указанную квартиру наложен арест. 03 октября 2011 года в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем МО по ОИП УФССП России по РСО-Алания Дзалаевым С.С. вынесено постановление о передаче арестованного имущества - указанной квартиры - на торги.

О вышеприведенных обстоятельствах Дзампаеву Р.Е. стало известно 15 ноября 2011 года. Считает, что указанными обстоятельствами нарушаются его право на жилище и право на участие в приватизации жилья.

В связи с чем просил признать недействительным договор от …. года о передаче жилого помещения - квартиры …. в доме … корпус №… по проспекту…..в г.Владикавказ, заключенный Дзампаевой К.Е. и Администрацией местного самоуправления г.Владикавказ. Признать недействительной запись о регистрации № …. года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Признать недействительными свидетельство о государственной регистрации серии …..года и выданное взамен указанного свидетельства повторное свидетельство о государственной регистрации права серии …. года. Признать недействительным договор залога от …..года, заключенный между Дзампаевой Е.К. и Дауевой В.Г. Освободить трехкомнатную квартиру №…. в доме №….корпус №….. по проспекту Доватора в г.Владикавказ от наложенного ареста (исключить из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу. Приостановить исполнительное производство №… от 18 марта 2011 года до вынесения судом окончательного решения по данному спору.

Дзампаев Р.Е. в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. В представленном судузаявлении, просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие с участием его представителя Цоппоева М.С.

Представитель Дзампаева Р.Е. - Цоппоев М.С., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности №……. года, в судебном заседании поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить.

Представитель Администрации местного самоуправления г.Владикавказ - Дзарасова М.К., действующая по доверенности …. года, возражала против заявленных требований истца, пояснив, что истец не доказал обстоятельства, на которые ссылается, а почерковедческая экспертиза проведена с нарушением требований законодательства, экспертом не были исследованы все образцы почерка. Просила применить срок исковой давности к оспоримым сделкам, предусмотренный ст. 181 ГК РФ и отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Дзампаева К.Е. в судебном заседании признала исковые требования истца. Просила удовлетворить требования Дзампаева Р.Е.

Суд не принял признание иска ответчиком Дзампаевой К.Е. и рассмотрел дело по существу, о чем вынес определение от 19.01.2012 года.

Дауева В.Г., будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание не явилась. О причинах неявки суду не сообщила и не просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Будучи допрошенной в судебном заседании 28.12.2011 года Дауева В.Г. исковые требования не признала и просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика Дауевой В.Г. - Калицев О.Э., действующий на основании доверенности ….. года, исковые требования не признал и просил отказать Дзампаеву Р.Е. в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель УФССП по РСО-Алания Дзалаев С.С., будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Будучи допрошенным в судебном заседании 19.01.2012 года Дзалаев С.С. пояснил, что считает исковые требования Дзампаева Р.Е. не подлежащими удовлетворению.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания - Ревазова Л.K., действующая на основании доверенности от ….. года, в судебное заседание не явилась, будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. В представленном суду заявлении от 26 декабря 2011 года просила рассмотреть указанное гражданское дело в свое отсутствие, решение оставила на усмотрение суда.

По данному делу судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласились представители Дауевой В.Г. - Калицев О.Э. и Щербакова А.В. по доводам, изложенным в апелляционных жалобах.

Поверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит состоявшееся судебное постановление подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу ст. 2 Закона РФ N 1541-1 от 04.07.1991 г. (с последующими изменениями и дополнениями) "О приватизации жилищного фонда в РФ", граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 г. N 8 (с последующими изменениями и дополнениями) "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ"в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно материалам дела ордер …. года на право занятия кв.№…. по ул. …… был выдан исполнительным комитетом Советского районного Совета народных депутатов г. Орджоникидзе Дзампаевой К.Е. на состав семьи, в том числе и на истца Дзампаева Р.Е. (Дышекова Р.М.).

Из материалов дела также видно, что Дзампаев Р.Е. и на момент приватизации квартиры и по настоящее время зарегистрирован в спорной квартире.

Данные о том, что истец имел на момент приватизации иное жилое помещение, в материалах дела отсутствуют.

Как видно из искового заявления, Дзампаев Р.Е. просил признать недействительным договор приватизации, поскольку он согласия на приобретение квартиры в собственность не давал, его подпись в договоре на передачу жилого помещения в собственность граждан от ….. года выполнена не им, а другим лицом. Указанными обстоятельствами нарушаются его право на жилище и право на участие в приватизации жилья. По данному делу судом была назначена судебно графическая (почерковедческая) экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ЭКЦ МВД по РСО-Алания, перед которыми был поставлен вопрос: кем Дзампаевым Р.Е. или другим лицом выполнена подпись в вышеуказанном договоре.

Согласно заключению эксперта №…. года подпись в договоре на передачу жилого помещения в собственность граждан от … года в графе «подписи граждан, отказавшихся от приватизации: 2.Ф.И.О. Дзампаев Р.Е.», выполнена не Дзампаевым Р.Е., а другим лицом.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции постановил законное и обоснованное решение о признании недействительным договора о передаче жилого помещения квартиры №…..в собственность, заключенного ….. года между АМС г.Владикавказ и Дзампаевой К.Е.

Суд первой инстанции также правильно удовлетворил исковые требования Дзампаева Р.Е. в части признания недействительными свидетельств о государственной регистрации права от….., записи о регистрации …… года, договора залога №…. года, заключенного между Дауевой В.Г. и Дзампаевой К.Е., исключения квартиры №….о проспекту ……в г.Владикавказ из описи имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному от …..года, поскольку они основаны на требовании о признании недействительным договора приватизации на квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу.

Доводы апелляционных жалоб о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о признании договора приватизации недействительным, а также срок обращения в суд, не могут быть приняты во внимание.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, ответчиком не были представлены суду достоверные доказательства того, что Дзампаев Р.Е. узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной за пределами срока, предусмотренного ч.2 ст. 181 ГК РФ.

Положения ст. 256 ГПК РФ к данному спорному правоотношению не применимы.

Не состоятельны и доводы апелляционных жалоб об отказе судом в назначении повторной экспертизы по делу.

В силу ч.2 ст. 87 ГПК РФ в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

Суд первой инстанции, дав надлежащую оценку заключению эксперта, пришел к обоснованному выводу о его соответствии требованиям законодательства и об отсутствии в нем противоречий. В связи с чем и отказал в назначении повторной экспертизы.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Доводы апелляционных жалоб, являлись предметом исследования суда первой инстанции, они не опровергают выводы суда и не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания,

о п р е д е л и л а:

решение Советского районного суда г.Владикавказа от 7 марта 2012 года оставить без изменения.

Апелляционные жалобы- без удовлетворения.

Председательствующий       Темираев Э.В.     

Судьи:          Козаева Т.Д.

                 Лишута И.В.

Справка: гражданское дело рассмотрено Советским районным судом г.Владикавказа под председательством судьи Колобковой В.В.