ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июня 2012 года дело № 33-422/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания в составе:

председательствующего Ортабаева М.Б.,

судей Нигколовой И.И., Батагова А.Э.,

при секретаре Дадьяновой Э.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании суда апелляционной инстанции гражданское дело по иску Тасоева Б.Л. к Кабисову С.А. о признании добросовестным приобретателем и собственником автотранспортного средства, обязании начальника ОД ОМВД России по … вернуть автотранспортное средство, по апелляционной жалобе Тасоева Б.Л. на решение Алагирского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 11 апреля 2012 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Тасоева Б.Л. к Кабисову С.А. о признании добросовестным приобретателем, признании права собственности на автомашину, снятии ареста - отказать в связи с необоснованностью.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Северная             Осетия-Алания Батагова А.Э., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

установила:

Тасоев Б.Л. обратился в суд с иском к Кабисову С.А., с              привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ОД ОМВД … о признании добросовестным приобретателем и собственником автомашины марки …, государственный номер …, … (далее - автомашина марки …), обязании начальника ОД ОМВД России по …вернуть истцу указанное транспортное средство.

В обоснование иска Тасоев Б.Л. указал, что в … году приобрел                    в г. …у ответчика Кабисова С.А. автомашину марки…, с последующим ее переоформлением и постановкой на регистрационный учет в РЭО ГАИ…. С указанного периода времени истец открыто владел и пользовался автотранспортным средством, выезжал на нем за пределы Республики…, а именно, в Российскую Федерацию, в г.. . В последующем, …года Тасоев Б.Л. выехал на автомашине марки …в г…., где при пересечении таможенного поста «…» сотрудники таможни сообщили ему о нахождении указанного автотранспортного средства в базе данных Интерпола, как находящегося в розыске. Учитывая данное обстоятельство, автомашина марки … была доставлена в ОМВД России по.. . Как указывает истец, по данному факту, постановлением дознавателя ОД ОМВД России … от …года было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Тасоева Б.Л., за отсутствием в его действиях состава преступления. Учитывая, что по настоящее время сотрудники ОД ОМВД России … не возвращают истцу указанное транспортное средство, а право собственности Тасоева Б.Л. подтверждается передачей денежных средств за спорную машину бывшему собственнику Кабисову С.А., просит удовлетворить исковые требования.

В судебном заседании адвокат Кокаева З.Т., представляющая интересы истца Тасоева Б.Л. на основании ордера от … года № … поддержала исковые требования в полном объеме.

Истец Тасоев Б.Л. и ответчик Кабисов С.А. в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Представитель ОД ОМВД России …Чельдиев С.Б. просил в иске отказать.

Рассмотрев возникший спор, суд постановил указанное выше решение.

Истец Тасоев Б.Л., не согласившись с постановленным решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит судебный акт отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Тасоев Б.Л. не явился, направив 5 июня 2012 года телеграмму в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания, в которой просил отложить слушанье дела, в связи с нахождением за пределами республики.

Судебная коллегия отказала в удовлетворении ходатайства                  Тасоева Б.Л. об отложении судебного заседания суда апелляционной инстанции, поскольку истцом не представлены надлежащие доказательства, включая письменные, обосновывающие невозможность присутствия при рассмотрении апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца - адвокат Кокаева З.Т., ответчик Кабисов С.А., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ОД ОМВД России …, также не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с частью первой статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы гражданского дела, изучив доводы апелляционной жалобы Тасоева Б.Л., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежащей удовлетворению.

Конституцией Российской Федерации гарантируются свобода экономической деятельности, право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом (статьи 8 и 35, части 1 и 2).

По смыслу статьи 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации               во взаимосвязи с ее статьями 8, 34, 45, 46 и 55 (часть 1), права владения, пользования и распоряжения имуществом обеспечиваются не только собственникам, но и иным участникам гражданского оборота. В тех              случаях, когда имущественные права на спорную вещь, возникшие на предусмотренных законом основаниях, имеют другие, помимо собственника, лица - владельцы и пользователи вещи, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав. К числу таких имущественных прав относятся и права добросовестных приобретателей.

Данное положение корреспондирует Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с которой право каждого физического             и юридического лица на уважение принадлежащей ему собственности                    и ее защиту (и вытекающая из этого свобода пользования имуществом)             не ущемляет право государства обеспечивать выполнение таких законов, какие ему представляются необходимыми для осуществления контроля за использованием собственности в соответствии с общими интересами           (статья 1 Протокола № 1 в редакции Протокола № 11).

Гражданский кодекс Российской Федерации - в соответствии с вытекающими из Конституции Российской Федерации основными началами гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1 ГК Российской Федерации) - не ограничивает гражданина в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты           в зависимость от наличия специальных, вещно-правовых, способов; граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

Исходя из системного толкования статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что защита права собственности на основании института добросовестного приобретения (добросовестный приобретатель) возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются основания, предусмотренные указанной статьей.

Согласно материалам гражданского дела Тасоев Б.Л. просит признать его добросовестным приобретателем автомашины марки…, без предъявления виндикационного иска, обосновывая свои требования возмездностью приобретения спорного имущества.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что требования Тасоева Б.Д. о признании его добросовестным приобретателем автомашины марки Лексус не подлежат удовлетворению, поскольку виндикационный иск им не заявлялся, соответственно, избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, а возмездность сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя (абзац 4 пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Следовательно, доводы апелляционной жалобы о применении к спорным правоотношениям положений статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются несостоятельными.

Отказывая Тасоеву Б.Д. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно сослался на постановление старшего следователя …от … года о возбуждении уголовного дела по факту тайного хищения спорного автомобиля, принадлежащего ООО «…».

Доводы апелляционной жалобы не опровергают законность судебного решения и по существу сводятся к переоценке выводов суда и иную оценку представленных сторонами доказательств по делу, а потому, не могут служить основанием для отмены правильного судебного постановления.

Представленные сторонами доказательства были при рассмотрении дела оценены судом в соответствии с правилами, закрепленными в статье                 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и оснований для вывода о неполноте, необъективности или односторонности этой оценки судебная коллегия не усматривает.

Суд правильно определил характер правоотношения между сторонами и закон, подлежащий применению при рассмотрении дела, на основании которого верно определил круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела по существу.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

определила:

Решение Алагирского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 11 апреля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Тасоева Б.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий                                                                Ортабаев М.Б.

Судьи                                                                                               Нигколова И.И.

                                                                                                         Батагов А.Э.

Справка: гражданское дело рассмотрено по первой инстанции судьей Алагирского районного суда РСО-Алания Гусовой И.В.