33-372/2012

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 мая 2012 года №33-372/12

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Панаиотиди И.В.,

судей Кокаевой Н.В., Бесолова В.Г.,

при секретаре Туаевой Б.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Гокоевой Т.С. на решение Дигорского районного суда РСО-Алания от 28 марта 2012 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Гокоевой Т.С. к АМС Дигорского городского поселения, Дзилихову П. В., об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти ее матери Гокоевой Н. А., умершей 24.11.2006 года, о признании недействительной выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 12.05.2008 года, выданной МО Дигорского городского поселения на имя Гокоева В. С., признании за Гокоевой Т. С. права собственности на 2-х этажный жилой дом с хозпостройками, общей площадью … кв.м., литеры «А» и «Б», расположенный по адресу: …., а также на земельный участок, общей площадью … га, расположенный по адресу: РСО-Алания,.. ., признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности от 17.06.2008 года, на имя Гокоева В. С., признании недействительным завещания от имени Гокоевой Н. А. на имя Гокоева В. С. от 25.11.2002 года, а также исключении из ЕГРП записей о праве собственности Гокоева В. С. на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: РСО-Алания, …, отказать.

Взыскать с Гокоевой Т. С. госпошлину в доход государства в размере … рублей.

Заслушав доклад судьи Бесолова В.Г., объяснения истца Гокоевой Т.С. и её представителя Плиевой Р.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика Дзилихова П.В. - Гокоевой Л.С., представителя ответчика - АМО Дигорского городского поселения Николова А.Р., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания

у с т а н о в и л а:

Гокоева Т.С. обратилась в суд с иском к АМО Дигорского городского поселения, Дзилихову П.В., об установлении факта принятия ею наследства, открывшегося после смерти её матери Гокоевой Н.А. 24.11.2006 года, о признании недействительной выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 12.05.2008 года, выданной МО Дигорского городского поселения на имя Гокоева В.С., признании за ней - Гокоевой Т.С. - права собственности на 2-х этажный жилой дом с хозпостройками, общей площадью … кв.м., литеры «А» и «Б», расположенный по адресу: РСО-Алания, …, а также на земельный участок, общей площадью … га, расположенный по адресу: РСО-Алания, …, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности от 17.06.2008 года, на имя Гокоева В.С., признании недействительным завещания о имени Гокоевой Н.А. на имя Гокоева В.С. от 25.11.2002 года, а также исключении из ЕГРП записей о праве собственности Гокоева В.С. на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: РСО-Алания, ….

В судебном заседании Гокоева Т.С. заявленные исковые требования поддержала и указала, что ее матери Гокоевой Н.А. принадлежал жилой дом с земельным участком в г…. При жизни, 16 февраля 2004 года, ее мать оформила завещание, которым завещала ей все свое имущество, которое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, в том числе домовладение, расположенное по адресу: … Гокоева Н.А. умерла 24 ноября 2006 года. Всеми вопросами, связанными с похоронами матери, занималась она, в том числе заказала памятник. Похоронные деньги хранились у нее. После смерти матери она стала проживать по указанному выше адресу вместе с братом Гокоевым B.C. и племянником. При этом с заявлением о принятии наследства после смерти матери к нотариусу она не обращалась, как и иные лица, которым было известно, что спорное домовладение, земельный участок и все иное имущество, принадлежавшее матери, было завещано ей. После обращения в ГУП «Аланиятехинвентаризация» и Управление Росреестра по РСО-Алания) в 2011 году ей стало известно, что на основании выписки из похозяйственной книги 12.05.2008 года АМО Дигорского городского поселения домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: …, на праве собственности были зарегистрированы за ее братом Гокоевым B.C. Выписка из похозяйственной книги от 12.05.2008 года о принадлежности Гокоеву В.С. на праве пожизненного наследуемого владения земельного участка общей площадью … га в г.. выдана на основании записи №… на стр. №… в земельной шнуровой книге №.. (книга Совхоза им.Цаголова) от 22.01.1992 года. При этом запись 77 на стр.66 земельной шнуровой книги №.. (книга Совхоза им.Цаголова) содержит зачеркнутую запись «Гокоева Н. А.» и запись «Гокоев В. С.». Между тем, никаких оснований для подобных исправлений и записей у вносившего их не имелось. Её брат Гокоев B.C. умер 23 марта 2011 года, но при жизни завещал указанные выше жилой дом и земельный участок своему племяннику Дзилихову П.В. Решение суда о признании выписки недействительной прекращает право собственности ее брата Гокоева B.C., а затем и Дзилихова П.В. на спорное имущество. Право собственности Гокоева B.C. на спорное имущество было зарегистрировано в Управлении Росреестра по РСО-Алания, в связи с чем необходимо исключить из ЕГРП записи о праве собственности Гокоева B.C. на указанные объекты недвижимого имущества.

В судебном заседании, представитель Гокоевой Т.С. - Плиева Р.С. - заявленные исковые требования поддержала и просила удовлетворить иск Гокоевой Т.С. в полном объёме.

Представитель ответчика - АМС Дигорского городского поселения - Тетцоев Р.К., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования Гокоевой Т.С. не признал и просил суд отказать ей в удовлетворении иска.

Представитель Дзилихова П.В. - Гокоева Л.C. в судебном заседании исковые требования Гокоевой Т.С. не признала, указав, что Дзилихов П.В. является ее сыном, истица Гокоева Л.C. - родной сестрой, а умерший Гокоев B.C. - родным братом. Истец фактически не приняла наследство после смерти матери, с 1994 года не проживала по адресу …, во владение указанным имуществом не вступала, не несла расходы по содержанию дома. После смерти матери Гокоевой Н.А. 24.11.2006 года, в указанном выше доме остался проживать их брат Гокоев B.C., он содержал дом, возделывал земельный участок, занимался благоустройством территории. Кроме того, старый дом площадью … кв.м., который их матери Гокоевой Н.А. был подарен мужем Гокоевым С.Т., был снесен в 1989 году и на его месте Гокоевым B.C. построен новый кирпичный дом, общей площадью … кв.м., который в 2008 году, он, в установленном законном порядке, зарегистрировал на свое имя. В связи с тем что Гокоева Л.C. наследство после смерти матери фактически не приняла, оспариваемые истицей правоустанавливающие документы не затрагивают ее права, свободы или законные интересы, в связи с чем просила отказать Гокоевой Т.С. в удовлетворении иска.

Представитель ответчика Дзилихова П.В. - Дегоева Н.Н. - в судебном заседании исковые требования Гокоевой Т.С. также не признала по основаниям, указанным представителем ответчика Гокоевой Л.С.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Росреестра по РСО-Алания - Басиев З.К., действующий на основании доверенности, направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления Росреестра по РСО-Алания, при этом указав, что решение по делу просит вынести по усмотрению суда.

Привлеченная в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Дигорского нотариального округа Кибизова М.Ж. в судебном заседании в исковых требованиях Гокоевой Т.С. просила отказать. При этом нотариус Кибизова М.Ж. показала, что срок для принятия наследства истицей пропущен, за получением свидетельства о праве на наследство после смерти матери Гокоевой Н.А., Гокоева Т.С. в установленный законом срок не обращалась. По мнению Кибизовой М.Ж., Гокоева Т.С. фактически наследство не приняла.

По данному делу судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась Гокоева Т.С. В своей апелляционной жалобе Гокоева Т.С. просит отменить решение Дигорского районного суда РСО-Алания от 28 марта 2012 года по основаниям, указанным в жалобе, и принять новое решение, которым удовлетворить её требования в полном объёме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

По смыслу ст.1152, 1153, 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как видно из материалов дела, истице Гокоевой Т.С. её матерью Гокоевой Н.А. 16 февраля 2004 года было завещано домовладение, расположенное в …. Наследство открылось 24 ноября 2006 года в связи со смертью Гокоевой Н.А. После смерти Гокоевой Н.А. в домовладении остался проживать сын наследодателя Гокоев В.С., который в 2008 году зарегистрировал за собой право собственности на спорное домовладение и земельный участок по … в г.Дигора и в том же году составил завещание на указанные объекты собственности на имя своего племянника Дзилихова П.В. Последнему выдано свидетельство о праве на наследство на указанное домовладение и земельный участок после смерти Гокоева В.С., наступившей 23 марта 2011 года.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Гокоевой Т.С. в полном объёме, суд первой инстанции правильно исходил из того, что ею не представлены доказательства, подтверждающие совершение действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. При этом судом установлено, что после смерти наследодателя Гокоевой Н.А. в спорном доме проживал её сын (брат истца) Гокоев В.С. Он содержал дом, поддерживал его в надлежащем техническом состоянии, обрабатывал приусадебный участок. Истец Гокоева Т.С. с 1998 года зарегистрирована и проживает в принадлежащей ей квартире №… по ул… в г….

Судом даны подробный анализ и оценка представленных сторонами в судебном заседании доказательств в обоснование исковых требований и возражений на требования в соответствии с требованиями ст.59, 60, 67 ГПК РФ.

Приведённый Гокоевой Т.С. довод о том, что ею был заказан и установлен памятник на могилу матери, обоснованно не принят судом как подтверждающий факт принятия ею наследства, так как ею не представлены доказательства, что израсходованные ею средства принадлежали наследодателю. Сама Гокоева Т.С. об этом также не говорила. Кроме того, как следует из квитанции №… об оплате работ по установке памятника, вопреки утверждению истицы в суде о своём проживании в спорном доме после смерти матери, ею как заказчиком в квитанции от 15 декабря 2006 года указан адрес проживания - г.Владикавказ, ул…. кв.. и номер телефона в этой квартире.

Правильно оценены судом как не подтверждающие расходы Гокоевой Т.С. на содержание наследственного имущества либо оплату за свой счет долгов наследодателя представленные ею финансовые документы об оплате услуг по дому - электросвязи, за потреблённые газ и воду. Указанные платежи произведены в период жизни наследодателя Гокоевой Н.А.

Районным судом дана надлежащая оценка показаниям всех свидетелей, в решении приведены мотивы, по которым суд так или иначе оценивает их показания.

Коллегия полагает, что судом дана объективная оценка показаниям свидетелей, в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Установив, что истец Гокоева Т.С. фактически не приняла наследство, открывшееся после смерти её матери, состоявшее из земельного участка и домовладения, расположенных в …, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отсутствии правовых оснований к удовлетворению иска Гокоевой Т.С. в остальной части - о признании недействительной выписки из похозяйственной книги от 12.05.2008 года, признании за ней права собственности на спорный дом и земельный участок, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на имя Гокоева В.С. и исключении из ЕГРП записи о праве, признании недействительным завещания о имени Гокоевой Н.А. на имя Гокоева В.С. от 25.11.2002 года.

Поскольку в ходе судебного разбирательства доводы истца в обоснование заявленных требований не нашли своего подтверждения, суду в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлены какие-либо допустимые доказательства в их обоснование, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отказе истцу Гокоевой Т.С. в удовлетворении иска в полном объёме.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения и поэтому в соответствии со ст.330 ГПК РФ не могут служить основанием к отмене решения суда.

Судебная коллегия находит, что судом первой инстанции с достаточной полнотой исследованы обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона судебной коллегией не установлено, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания

о п р е д е л и л а:

Решение Дигорского районного суда РСО-Алания от 28 марта 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гокоевой Т. С. - без удовлетворения.

Председательствующий Панаиотиди И.В.

Судьи Кокаева Н.В.

Бесолов В.Г.

Справка: гражданское дело рассмотрено по первой инстанции Дигорским районным судом РСО-Алания под председательством судьи Хадонова С.З.