ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 06 июня 2012 года по делу №33-419/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего Ортабаева М.Б.

судей Батагова А.Э., Нигколовой И.И.

при секретаре Дадьяновой Э.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Туаева Вячеслава Вячеславовича на решение Правобережного районного суда РСО-Алания от 2 апреля 2012 года по делу по иску Туаева В.В. к Моргоеву В.С. о взыскании суммы долга по договору аренды, которым постановлено:

иск Туаева В.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Моргоева В.С. в пользу Туаева В.В. …. руб. … коп., (….)- арендную плату за период с … г. до … г. по договору аренды автомашины марки ВАЗ-…. регистрационный знак … заключенному … … г.

         В остальной части в удовлетворении исковых требований о взыскании с Моргоева В.С.: арендной платы по день фактического исполнения решения суда, и … руб.- стоимость автомобиля, отказать.

         Взыскать с Моргоева В.С. в пользу Туаева В.В. судебные расходы: … руб. (…. руб.)- расходы на услуги представителя, … руб. … коп. ( … руб. … копеек)- расходы на оплату государственной пошлины.

Заслушав доклад судьи Ортабаева М.Б., объяснения представителя Маргиева В.Г. по доверенности Туаева В.В., просившего об отмене судебного решения в части отказа в удовлетворении исковых требований, судебная коллегия

установила:

      Туаев В.В. обратился в суд с иском к Моргоеву B.C., в котором просит взыскать с Моргоева В.С. в свою пользу: …. руб. - арендную плату за четыре месяца пользования автомобилем; … руб. - стоимость автомобиля; судебные издержки: уплаченную при обращении в суд государственную пошлину, и расходы на оплату услуг представителя, а так же арендную плату по … руб. ежемесячно по день фактического исполнения решения суда.

       В обосновании исковых требований указал, что … … г. он и ответчик заключил договор аренды автомобиля с условием его последующего выкупа с арендатором, то есть Моргоевым В.С. По мнению истца, ответчик нарушил условия договора, оплатив арендную плату только за первые два месяца, существенно ухудшил техническое состояние автомобиля и отказывается от выкупа транспортного средства, в связи с чем он обратился в суд.

       В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

       Ответчика Моргоев B.C. в судебное заседание не явился, был извещён надлежащим образом, об уважительности причины неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем, дело разрешено в порядке заочного производства.       

       По делу вынесено вышеуказанное решение, с которым истец не согласился и в апелляционной жалобе просит отменить судебное постановление в части и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По смыслу ч.1 ст.607 ГК ПФ транспортные средства могут быть переданы в аренду.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции ….. г. между истцом и ответчиком был заключен договор аренды автомобиля с соблюдением его формы.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (часть 1 статьи). Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГПК РФ (часть 2 статьи).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом первой инстанции было установлено, что Туаевым В.В. были выполнены условия договора, так как он передал автомобиль ответчику. Моргоев В.С. в свою очередь нарушил условия вышеуказанного договора, тем, что он не выплачивал арендную плату истцу.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2 ст.621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок

В суде первой инстанции было установлено, что вышеуказанный договор был заключен сроком на один год, однако ответчик продолжает пользоваться автомобилем и по истечении указанного срока действия договора и никто из сторон не заявлял о его расторжении, следовательно он считается заключенным на тех же условиях на неопределенный срок.

       При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции о частичном удовлетворении заявленных требований истица, взыскав с ответчика арендную плату за период с … г. по … г. и судебные расходы.

Также обоснованным, по мнению судебной коллегии, является отказ в удовлетворении требований об обязании Моргоева В.С. в выплате стоимости автомобиля (его выкупа), поскольку условия заключенного договора от … не предусматривают для арендатора обязанности выкупить автомашину.

     Доводы апелляционной жалобы признаются судебной коллегией необоснованными, поскольку они основаны лишь на том, что в названии договора содержится текст «с последующим выкупом» и указана цена предметв аренды. Однако требование о выкупе транспортного средства не вытекает из самого договора и не предусмотрено ни одним из его пунктов.

При таких обстоятельствах, судебное решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

      На основании изложенного, судебная коллегия, руководствуясь ст. 328 ГПК Российской Федерации,

                                                        определила:

          Заочное решение Правобережного районного суда РСО-Алания от 2 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Туаева В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий             Ортабаев М.Б.

Судьи         Батагов А.Э.        

                                                                         Нигколова И.И.

Справка: гражданское дело рассмотрено по первой инстанции под председательством федерального судьи Правобережного районного суда РСО-Алания Тавитовым З.Б.