ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

от 29 февраля 2012г.                                                           дело №33-109/2012г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Ортабаева М.Б.,

судей Калюженко Ж.Э. и Нигколовой И.И.,                                                          

при секретаре Дзбоевой З.Х.,

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление прокурора Пригородного района РСО-Алания на решение Пригородного районного суда РСО-Алания от 29 ноября 2011 года по делу по заявлению прокурора Пригородного района РСО-Алания о признании незаконным бездействия администрации местного самоуправления муниципального образования - Пригородный район и обязании администрации местного самоуправления муниципального образования - Пригородный район установить пандусы и поручни при входе в здание МОУ СОШ №2 с.Октябрьское, которым постановлено:

Прокурору Пригородного района РСО-Алания в удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия администрации местного самоуправления муниципального образования - Пригородный район, обязании администрации местного самоуправления муниципального образования - Пригородный район оборудовать пандусы и поручни при входе в здание МОУ СОШ №2 с.Октябрьское в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания Нигколовой И.И., объяснения прокурора Бязрова И.Ф., поддержавшего доводы кассационного представления, возражения представителя АМС МО - Пригородный район Битиевой Э.И., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

у с т а н о в и л а :

Прокурор Пригородного района РСО-Алания обратился в суд с заявлением в интересах неопределенного круга лиц к АМС МО - Пригородный район о признании незаконным бездействия АМС МО - Пригородный район и возложении обязанности на АМС МО - Пригородный район установить пандусы и поручни при входе в здание МОУ СОШ №2 с.Октябрьское в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявления указал, что прокуратурой Пригородного района РСО-Алания проведена проверка соблюдения законодательства о социальной защите инвалидов, в том числе детей-инвалидов, по результатам которой в МОУ СОШ №2 с.Октябрьское Пригородного района в нарушение ст.15 Федерального закона от 24 ноября 1995г. №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» отсутствуют пандусы и поручни при входе в здание.

Представитель АМС МО - Пригородный район Битиева Э.И. с заявлением прокурора не согласилась, указав, что прокурором не представлено доказательств в обоснование заявленных требований.

Районным судом по делу принято вышеуказанное решение.

В кассационном представлении прокурор Пригородного района РСО-Алания ставит вопрос об отмене решения районного суда, считая его неправильным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что администрация местного самоуправления муниципального образования - Пригородный район является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: с.Октябрьское, ул…., используемого под объект социальной инфраструктуры: МОУ СОШ №2.

В ходе проверки соблюдения законодательства о социальной защите инвалидов, в том числе детей - инвалидов, проведенной прокуратурой Пригородного района РСО-Алания установлено, что в МОУ СОШ №2 с.Октябрьское Пригородного района не созданы условия детям - инвалидам для беспрепятственного доступа в здание, отсутствуют пандусы и поручни при входе в здание.

Отказывая прокурору Пригородного района РСО-Алания в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции основывался на техническом заключении отдела строительства и архитектуры Администрации местного самоуправления Пригородного района от … 2011г. №…, согласно которому обеспечить беспрепятственный доступ инвалидов и маломобильных групп граждан к зданию школы и свободное перемещение в нем невозможно без реконструкции в соответствии с утвержденной технической документацией.

Делая вывод о невозможности установления пандусов и поручней при входе в здание МОУ СОШ №2 с.Октябрьское, суд первой инстанции не учел положения действующего законодательства и требования СНиП.

Согласно ст.15 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" Правительство Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям), а также для беспрепятственного пользования железнодорожным, воздушным, водным, междугородным автомобильным транспортом и всеми видами городского и пригородного пассажирского транспорта, средствами связи и информации (включая средства, обеспечивающие дублирование звуковыми сигналами световых сигналов светофоров и устройств, регулирующих движение пешеходов через транспортные коммуникации).

В случаях, когда действующие объекты невозможно полностью приспособить для нужд инвалидов, собственниками этих объектов должны осуществляться по согласованию с общественными объединениями инвалидов меры, обеспечивающие удовлетворение минимальных потребностей инвалидов.

Таким образом, положение указанной нормы направлено на урегулирование вопроса обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной инфраструктуры. В частности, предусматривает обязанность организации независимо от организационно-правовых форм создать условия инвалидам для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры.

Из представленного АМС Пригородного района заключения следует невозможность обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов и маломобильных групп граждан к зданию школы без его реконструкции в соответствии с утвержденной технической документацией.

В тоже время доказательств невозможности реконструкции здания МОУ СОШ №2 с.Октябрьское администрацией Пригородного района суду первой инстанции представлено не было.

При анализе вышеприведенных норм закона и представленных по делу доказательств, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции неправильно отказал прокурору Пригородного района РСО-Алания в удовлетворении заявленных требований об установлении пандусов и поручней при входе в здание МОУ СОШ №2 с.Октябрьское, поскольку факт нарушения доступности здания школы №2 с.Октябрьское для маломобильных групп населений нашел свое подтверждение при рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и оно подлежит отмене с вынесением нового решения о признании незаконным бездействия АМС Пригородного района, выразившегося в необорудовании техническими приспособлениями, обеспечивающими беспрепятственный доступ инвалидов в здание МОУ СОШ №2 с.Октябрьское Пригородного района.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ (п.2)).

По смыслу ч.2 ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, несоблюдение которого влечет применение в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа мер, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с ч.2 ст.206 ГПК РФ, с учетом принципа разумности, судебная коллегия считает необходимым установить срок для исполнения ответчиком обязанности по проведению работ, указанных в резолютивной части решения, в шесть месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, поскольку такой срок является разумным и обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания

о п р е д е л и л а :

Решение Пригородного районного суда РСО-Алания от 29 ноября 2011г. отменить и принять новое решение:

Признать незаконным бездействие АМС Пригородного района, выразившееся в необорудовании техническими приспособлениями, обеспечивающими беспрепятственный доступ инвалидов в здание МОУ СОШ №2 с.Октябрьское Пригородного района.

Обязать АМС Пригородного района обеспечить пандусами и поручнями при входе в здание МОУ СОШ №2 с.Октябрьское в срок не позднее шести месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Кассационное представление прокурора Пригородного района РСО-Алания удовлетворить.

Председательствующий                                                 Ортабаев М.Б.

Судьи              Калюженко Ж.Э.

              Нигколова И.И.