ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

от 3 мая 2012 года                                                                          №33-290/12г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего Ортабаева М.Б.,

судей Бесолова В.Г. и Нигколовой И.И.,

при секретаре Кудзоевой А.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Халиевской Г.В. на решение Моздокского районного суда РСО-Алания от 17 февраля 2012 года, которым постановлено:

Исковые требования Ибрагимова А.А. к Халиевской Г.В. о взыскании задолженности по договору займа с обращением взыскания на заложенное имущество и расходов по оплате госпошлины удовлетворить частично.

Взыскать с Халиевской Г.В. в пользу Ибрагимова А.А. по договору займа с залоговым обеспечением от …г. за реестровым номером … деньги в сумме … руб., расходы по оплате госпошлины в сумме … руб.

Обратить взыскание в счет частичного погашения суммы долга на заложенное имущество - двухкомнатную квартиру №.. общей площадью … кв.м в доме №… «а», находящуюся по адресу: площадь … в г.Моздоке РСО-Алания, с установлением начальной продажной стоимости квартиры в размере … руб.

В удовлетворении встречного искового заявления Халиевской Г.В. к Ибрагимову А.А. о признании договора займа с залоговым обеспечением недействительным в силу его заключения под влиянием обмана, насилия, угроз, стечения тяжелых обстоятельств, то есть кабальности и по безденежью- отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания Нигколовой И.И., объяснения Халиевской Г.В. и её представителя Басиева А.Т., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения Ибрагимова А.А. и его представителя Дзангубекова В.С., возражавших по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

у с т а н о в и л а :

Ибрагимов А.А. обратился в суд с иском к Халиевской Г.В. о взыскании задолженности по договору займа с обращением взыскания на заложенное имущество-квартиру и взыскании расходов по оплате госпошлины, указав, что Халиевской Г.В. не исполняется договор займа с залоговым обеспечением, заключенный … года между Ибрагимовым А.А. и Халиевской Г.В., согласно которому он передал заемщику -Халиевской Г.В. в собственность деньги в сумме … руб. на срок с … года по … года.

В судебном заседании Ибрагимов А.А. уточнил заявленные требования и просил взыскать сумму долга по договору займа …рублей.

Халиевская Г.В. обратилась в суд со встречным иском о признании недействительным договора займа с залоговым обеспечением от … года, заключенного между ней и Ибрагимовым А.А. указав, что Ибрагимов А.А. передал ей в течение … года частями … руб. для организации кондитерского цеха, а стал требовать возврата … руб. Поскольку требование сопровождалось угрозами расправы с ней и ее дочерью, она подписала кабальный договор займа на очень короткий срок с залоговым обеспечением.

Впоследствии Халиевская Г.В. изменила основание иска, указав, что … года договор займа был заключен на сумму … руб. с залоговым обеспечением в виде квартиры под действием обмана, без передачи денег и по этим основаниям просит признать оспариваемый договор недействительным.

По делу было вынесено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Халиевская Г.В. просит отменить решение суда, считая его неправильным.

         Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом первой инстанции установлено, что … года между Ибрагимовым А.А. и Халиевской Г.В. был заключен нотариально удостоверенный договор займа денежных средств с залоговым обеспечением, согласно которому заимодавец передал заемщику в собственность деньги в сумме … рублей на срок с … года по … года, а заемщик обязуется возвратить в обусловленный срок указанную сумму денег.

В соответствии с п.4 указанного договора в обеспечение его исполнения в залог была передана квартира, находящаяся по адресу: РСО-Алания, г.Моздок, …..

Право собственности ответчика на заложенное имущество, а также обременение в виде ипотеки зарегистрированы Управлением Росреестра по РСО-Алания …. за №…

В соответствии со ст.ст.348-349 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Судом первой инстанции установлено, что ответчик денежные средства по договору займа получила, однако в установленные договором сроки сумму займа не выплатила.

В соответствии с п.10 договора займа займодавец вправе в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязанностей по настоящему договору получить удовлетворение из стоимости заложенной квартиры преимущественно перед другими кредиторами, путем обращения взыскания на заложенную квартиру.

С учетом того, что право залога установлено в договоре займа и зарегистрировано в установленном законом порядке, имеется факт неисполнения ответчиком условий договора займа, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости обратить взыскание на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: РСО-Алания, г.Моздок….

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно пп.4 п.2 ст.54 Федерального закона от 16 июля 1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Поскольку оценка данного имущества, согласованная сторонами, в материалах дела отсутствует, суд первой инстанции, с учетом заключения эксперта о рыночной стоимости заложенного имущества, обоснованно определил начальную продажную стоимость заложенного имущества при его реализации с публичных торгов в сумме … руб.

Согласно п.п.1, 2 ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В силу ст.179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Халиевской Г.В. о признании недействительным оспариваемого договора займа, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Халиевская Г.В. не представила допустимых доказательств, свидетельствующих о его недействительности по установленным законом основаниям.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам, оснований для признания их неправильными не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания

о п р е д е л и л а :

Решение Моздокского районного суда РСО-Алания от 17 февраля 2012г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Халиевской Г.В. - без удовлетворения.

Председательствующий                                                   Ортабаев М.Б.

Судьи                                                                                          Бесолов В.Г.

         Нигколова И.И.