ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ - АЛАНИЯ АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 19 июня 2012 г. № 33-443-2012 Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания в составе: председательствующего Гуриевой Л.М., судей Батагова А.Э., Слановой А.В., при секретаре Дадьяновой Э.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Григорьянц Г.Д. к ОАО «Сбербанк России», Северо-Осетинскому отделению № 8632 ОАО «Сбербанк России», Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по РСО - Алания о взыскании компенсации по вкладам и морального вреда по апелляционной жалобе Григорьянц Г.Д. на решение Советского районного суда г. Владикавказа РСО - Алания от 29 февраля 2012 г., которым постановлено: исковые требования Григорьянц Г.Д. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России», Северо-Осетинскому отделению № 8632 Открытого акционерного общества «Сбербанк России» и Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по РСО - Алания о взыскании компенсации суммы вклада и морального вреда оставить без удовлетворения в связи с необоснованностью. Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО - Алания Слановой А.В., объяснения представителя Управления Федерального казначейства по РСО - Алания Пиновой М.А., возражавшей по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО - Алания установила: Григорьянц Г.Д. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «Сбербанк России», Северо-Осетинскому отделению № 8632 ОАО «Сбербанк России», Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по РСО - Алания о взыскании компенсации по вкладам и морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что в период с 1972 года по 1976 год им были открыты два сберегательных вклада в Ленинском отделении Сбербанка г. Владикавказа. В результате обесценивания денежных средств он лишился сбережений, размещенных на указанных вкладах. В 1990 году в выдаче соответствующей компенсации ему было отказано. Многочисленные обращения в различные инстанции результатов не дали. Из-за перенесенных переживаний у него развился сахарный диабет. В судебном заседании представитель истца - Тумасов Г.К. исковые требования поддержал. Представитель Управления Федерального казначейства по РСО - Алания Агузарова М.В. и представитель банка Цаголова А.А. иск не признали. Судом первой инстанции 29 февраля 2012 г. постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился истец. В апелляционной жалобе Григорьянц Г.Д. просит решение суда отменить, считая его неправильным. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение районного суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям. В соответствии с абз. 1 и 2 ст. 1 и ст. 2 Федерального закона от 10 мая 1995 г. № 73-ФЗ «О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации» государство гарантирует восстановление и обеспечение сохранности ценности денежных сбережений, созданных гражданами Российской Федерации путем помещения денежных средств на вклады в Сберегательный банк Российской Федерации (ранее Государственные трудовые сберегательные кассы СССР, действовавшие на территории РСФСР; Российский республиканский банк Сбербанка СССР; Сбербанк РСФСР) в период до 20 июня 1991 года. Гарантированные сбережения граждан являются государственным внутренним долгом Российской Федерации. Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в Северо-Осетинском отделении Сберегательного банка СССР по состоянию на 24 октября 1984 г. на двух счетах, открытых на имя Григорьянц Г.Д., хранились денежные средства в сумме …. рублей. Вместе с тем, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правильно исходил из того, что Григорьянц Г.Д. является гражданином …..и поэтому действие Федерального закона от 10 мая 1995 г. № 73-ФЗ «О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации» на него не распространяется. По вопросу урегулирования отношений по погашению РФ перед иностранными гражданами части государственного внутреннего долга бывшего Союза ССР Конституционный Суд РФ в своем определении от 17 ноября 2009 г. № 1457-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Украины Покровской В.И. на нарушение ее конституционных прав Федеральным законом «О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации» указал, что Федеральный закон «О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации» устанавливает обязательства Российской Федерации по восстановлению и обеспечению сохранности ценности денежных сбережений граждан Российской Федерации. Европейский Суд по правам человека неоднократно указывал, статья 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод не вменяет в обязанность государству поддерживать покупательную способность денежных сумм, размещенных в финансовых институтах. Принятые же на себя Российской Федерацией в соответствии с Федеральным законом «О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации» публично-правовые обязательства направлены на реализацию положений статьи 7 Конституции Российской Федерации, определяющей Россию как социальное государство, и в силу этого данный Федеральный закон не может рассматриваться как противоречащий статье 19 Конституции Российской Федерации: Конституция России, гарантируя равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств, не исключает возможность установления различий между правами иностранных граждан и правами граждан Российской Федерации. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы, сделанные судом в ходе судебного разбирательства, а свидетельствуют лишь о несогласии заявителя с оценкой, данной судом установленным обстоятельствам. Нарушения норм материального и процессуального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора, судом не допущены. На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО - Алания определила: решение Советского районного суда г. Владикавказа РСО - Алания от 29 февраля 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Григорьянц Г.Д. - без удовлетворения. Председательствующий Л.М. Гуриева Судьи А.Э. Батагов А.В. Сланова Справка: гражданское дело рассмотрено по первой инстанции Советским районным судом г. Владикавказа РСО - Алания под председательством судьи Макоевой Э.З.