ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 августа 2012 года     №33-586/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего Панаиотиди И.В.,

судей Батагова А.Э. и Цалиевой З.Г.,

с участием прокурора Кальяновой В.В.,

при секретаре Дзбоевой З.Х.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондарь А.А. к Елоевой З.П. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и выселении по апелляционной жалобе Елоевой З.П. на решение Пригородного районного суда РСО-Алания от 15 мая 2012 года, которым постановлено:

Исковые требования Бондарь А.А. к Елоевой З.П. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и выселении удовлетворить.

Истребовать жилой объект недвижимого имущества - квартиру, расположенную по адресу: …, с. …, ул…., дом.. , кв… из незаконного владения Елоевой З.П. в пользу Бондарь А. А.

Выселить Елоеву З.П. из квартиры, расположенной по адресу: …, с. …, ул. …, дом …, кв….

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Цалиевой З.Г., выслушав Бондарь А.А., возражавшую по доводам апелляционной жалобы, заключение прокурора Кальяновой В.В., полагавшей решение правильным, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания

у с т а н о в и л а:

Бондарь А.А. обратилась в суд с иском к Елоевой З.П. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и выселении из квартиры, расположенной по адресу: …, ул.., дом …, кв..

В обоснование исковых требований пояснила, что ей на основании свидетельства о государственной регистрации права от … год №… принадлежит на праве собственности вышеуказанная квартира, которую она приобрела по договору купли-продажи от …. года у … за … рублей. В квартире проживает ответчица, которая добровольно не желает освободить квартиру.

В судебном заседании Бондарь А.А. исковые требования поддержала.

Елоева З.П. в судебном заседании исковые требования не признала.

Судом первой инстанции 15 мая 2012 года постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась Елоева З.П.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, считая его неправильным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит его подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Как видно из материалов дела, Бондарь А.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: …, ул…, дом.. , кв... , на основании договора купли-продажи от …. года, зарегистрированного … год за №… в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания.

Установлено также, что ответчик, не оспаривая в установленном законом порядке сделку, на основании которой Бондарь А.А. приобрела право собственности на спорную квартиру, чинит истцу препятствия в пользовании принадлежащим ей жилым помещением в связи с тем, что имеет, по её мнению, преимущественное право покупки указанной квартиры, так как проживала в ней, а также по той причине, что Бондарь А.А. до подписания договора купли-продажи не осмотрела спорную квартиру, что влечёт недействительность сделки.

Указанные доводы обоснованно не приняты судом во внимание, поскольку полномочия собственника по владению, пользованию, распоряжению принадлежащим ему имуществом могут быть ограничены в строго определенных законом случаях, к каковым данная ситуация не относится, и в силу ст. 209 ГК РФ, 30 ЖК РФ Бондарь А.А. вправе использовать спорное жилое помещение по назначению, в связи с чем правомерно исковые требования последней удовлетворил.

Доводы апелляционной жалобы не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, а сводятся к возражениям, направленным на переоценку установленных судом обстоятельств, что в силу ст.330 ГПК РФ не является основанием к отмене решения суда.

Нормы материального права судом применены правильно, нарушений процессуального законодательства не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания

о п р е д е л и л а:

Решение Пригородного районного суда РСО-Алания от 15 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Елоевой З.П. - без удовлетворения.

Председательствующий                                                        И.В. Панаиотиди                                                              

Судьи                                                                                               А.Э. Батагов

                                                                                                         З.Г. Цалиева                                                                                

Справка: гражданское дело рассмотрено по первой инстанции Пригородным районным судом РСО-Алания под председательством судьи Байсангуровой Л.К.