ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 7 августа 2012 года №33-582/2012 Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе: председательствующего Панаиотиди И.В., судей Алборова У.Я. и Джиоева П.Г., при секретаре Хубецовой А.Х. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тедеевой А.Б. к Саутиеву В.А., Губешвили Р.Ю. о признании квартиры общей собственностью в равных долях по апелляционной жалобе Тедеевой А.Б. на решение Промышленного районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 22 мая 2012 года, которым постановлено: Исковые требования Тедеевой А.Б. к Саутиеву В.А., Губешвили Р.Ю. о признании приобретенной квартиры общим имуществом - оставить без удовлетворения. Взыскать с Тедеевой А.Б. в пользу Саутиева В.А. … рублей за понесенные расходы по оплате помощи представителя. Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Джиоева П.Г., выслушав объяснения представителя Саутиева В.А. - Будзиева Р.А., возражавшего по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания у с т а н о в и л а: Тедеева А.Б. обратилась в суд с иском к Саутиеву В.А., Губешвили Р.Ю. о признании квартиры общей собственностью в равных долях. В обоснование иска указала, что в 1994 году она вышла замуж за Губешвили Р.Ю. После свадьбы они стали проживать в с.Ногир по … у родственников мужа. Официально брак между ними не был зарегистрирован. В 1995 году они с мужем купили трехкомнатную квартиру №23 по … в г.Владикавказ, при этом … млн.руб. она взяла у своих родителей, поскольку у мужа не хватало денег. Договор купли-продажи был оформлен на мужа. Данная квартира была приобретена для совместного семейного проживания. В 2011 году ей стало известно о том, что квартира была заложена мужем для обеспечения договора займа. 31 августа 2011 года Промышленным районным судом г.Владикавказ РСО-Алания обращено взыскание на заложенное по договору залога от …г. имущество: принадлежащую на праве собственности Губешвили Р.Ю. трехкомнатную квартиру общей площадью 48,8 кв.м. В судебном заседании представитель Тедеевой А.Б. - Гурциев Н.С., исковые требования поддержал. Представитель Саутиева В.А. - Самаева Т.М., заявленные исковые требования не признала. Губешвили Р.Ю. в судебном заседании иск признал. Судом первой инстанции 22 мая 2012 года постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась Тедеева А.Б. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, считая его неправильным. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в интересах законности решение в целом, судебная коллегия приходит к следующему. Как видно из искового заявления, Тедеева А.Б. обосновала своё право собственности на половину спорной квартиры положениями ст.244 ГК РФ. Между тем приведенное положение п.5 ст.244 ГК РФ регулирует порядок установления долевой собственности на общее имущество, находящееся в совместной собственности. Названная квартира в такой собственности сторон не находилась. Согласно п.3 ст.244 ГК РФ общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Суд первой инстанции, разрешая спор, обоснованно исходил из того, что спорную квартиру нельзя признать совместной собственностью сторон, не состоявших между собой в зарегистрированном браке на момент ее покупки. В связи с этим норма материального права, устанавливающая порядок преобразования совместной собственности в долевую, к данным правоотношениям неприменима. Общая собственность на данную квартиру могла возникнуть при поступлении этой квартиры в собственность сторон (п.4 ст.244 ГК РФ), в этой связи суду в первую очередь следовало руководствоваться правовыми нормами, содержащимися в главе 14 ГК РФ, устанавливающей основания приобретения права собственности. Пунктом 2 ст.218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества. Право собственности на спорную квартиру приобрел Губешвили Р.Ю. на основании договора купли - продажи от … года. Тедеева А.Б. в этом договоре не названа, в связи с чем квартира могла быть признана общей собственностью лишь при доказанности, что между ней и Губешвили Р.Ю., указанным в договоре в качестве покупателя, была достигнута договоренность о совместной покупке квартиры, и в этих целях она вкладывала свои средства в ее приобретение. Статья 56 ГПК РФ закрепляет общий принцип распределения обязанности по доказыванию, устанавливая, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Таким образом, истец, оспаривая существующее право Губешвили Р.Ю. на квартиру, должна была доказать условия покупки квартиры и размер своих средств, вложенных в ее приобретение. Указанные обстоятельства судом первой инстанции не установлены, а истцом не представлены доказательства в их обоснование. При таком положении судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении иска Тедеевой А.Б. является правильным. Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно отказано в допросе свидетелей, является несостоятельным, поскольку свидетельские показания не могут являться допустимыми доказательствами в данной правовой ситуации. Другие доводы апелляционной жалобы также не могут быть приняты во внимание, так как не опровергают выводов суда и не могут служить основанием к отмене состоявшегося по делу судебного постановления в части отказа в иске Тедеевой А.В. Вместе с тем, вывод суда о взыскании с Тедеевой А.В. в пользу Саутиева В.А. расходов на оплату услуг представителя в размере … руб. является необоснованным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие оплату Саутиевым В.А. услуг представителя. При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым решение суда в этой части отменить, и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований о взыскании с Тедеевой А.В. в пользу Саутиева В.А. расходов на оплату услуг представителя. Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания о п р е д е л и л а: Решение Промышленного районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 22 мая 2012 года в части взыскания с Тедеевой А.Б. в пользу Саутиева В.А. … рублей за понесенные расходы по оплате помощи представителя отменить и вынести в этой части новое решение, которым отказать Саутиеву В.А. в удовлетворении заявления о взыскании расходов, связанных с оплатой услуг представителя. В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Тедеевой А.Б. - без удовлетворения. Председательствующий И.В. Панаиотиди Судьи У.Я. Алборов П.Г. Джиоев Справка: гражданское дело рассмотрено по первой инстанции Промышленным районным судом г.Владикавказ РСО-Алания под председательством судьи Дзусова А.К.