ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

от 14 августа 2012 года № 33-615/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО - Алания в составе:

Председательствующего Григорян М.А.,

судей Слановой А.В. и Алборова У.Я.,

при секретаре Кудзоевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Дзгоева Т.Д. на определение судьи Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 13 июля 2012 года, которым постановлено:

исковое заявление Дзгоева Т.Д. к Администрации местного самоуправления г.Владикавказа и Саламову З.Е. о признании незаконными действий АМС г.Владикавказа, аннулировании разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию, сносе строения, взыскании морального вреда с АМС г.Владикавказа и взыскании морального вреда с Саламова З.Е. оставить без движения, о чем известить истца.

Предоставить истцу Дзгоеву Т.Д. срок 10 дней (по 23 июля 2012 года) для исправления следующих недостатков:

К заявлению необходимо приложить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в требуемом законом размере; надлежащим образом заверенные копии документов, указанных в приложении, либо подлинники документов; указать, какие конкретно действия АМС г.Владикавказа истец просит признать незаконными.

Если недостатки не будут устранены в установленный срок, заявление считать не поданным, и вернуть его истцу.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Алборова У.Я., объяснения по доводам частной жалобы Дзгоева Т.Д., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Дзгоев Т.Д. обратился в суд с иском к АМС г.Владикавказа и Саламову З.Е. о признании незаконными действий АМС г.Владикавказа, аннулировании разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию, сносе строения, взыскании морального вреда с АМС г.Владикавказа и взыскании морального вреда с Саламова З.Е.

Судьей Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания 13 июля 2012 года постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе Дзгоев Т.Д. просит состоявшееся по делу судебное постановление отменить, считая его незаконным.

Проверив исковой материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи районного суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 136 ГПК Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 131 ГПК Российской Федерации в исковом заявлении (жалобе) должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод и законных интересов истца и его требования.

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются следующие документы:

его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц;

документ, подтверждающий уплату государственной пошлины;

доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца;

документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют;

текст опубликованного нормативного правового акта в случае его оспаривания;

доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором;

расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

Оставляя заявление Дзгоева Т.Д. без движения, судья исходил из того, что заявление подано истцом с нарушением требований ст. 131, 132 ГПК РФ, а именно: представленные к исковому заявлению копии документов не заверены надлежащим образом, а в соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. К исковому заявлению также приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в требуемом законом размере. Кроме того, в заявлении не указано, какие конкретно действия АМС г.Владикавказа истец просил признать незаконными.

При таком положении судебная коллегия считает, что указанное исковое заявление по причине несоответствия его требованиям статей 131 - 132 ГПК РФ не могло быть принято к производству суда, и потому оно правомерно оставлено судьей без движения.

В связи с изложенными обстоятельствами, судебная коллегия считает, что оснований для отмены обжалуемого определения судьи об оставлении без движения искового заявления, как о том ставится вопрос в частной жалобе, не усматривается.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение судьи Советского районного суда г.Владикавказа РСО - Алания от 13 июля 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу Дзгоева Т.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий                                          Григорян М.А.

Судьи                                                                         Сланова А.В.

                                                                                             Алборов У.Я.

Справка: определение вынесено под председательством судьи Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания Тлатовым К.А.