ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 28 августа 2012 года по делу № 33-658/12 Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе: председательствующего Кокаевой Н.В. судей Темираева Э.В., Григорян М.А. при секретаре Гагиевой А.С. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Комитета РСО-Алания по занятости населения на решение Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 27 июня 2012 года, которым постановлено: исковые требования Комитета РСО-Алания по занятости населения удовлетворить частично. Взыскать с Ногаевой М.Р., ... года рождения, в пользу Комитета РСО-Алания по занятости населения денежную сумму субсидии в размере ... рублей; взыскать с Ногаевой М.Р., ... года рождения, в доход муниципального бюджета города Владикавказа РСО-Алания государственную пошлину в размере ... рублей. В удовлетворении исковых требований Комитета РСО-Алания по занятости населения о взыскании с Ногаевой М.Р., суммы денежных средств, в качестве процентов за пользование чужими деньгами в размере ... рублей, отказать за необоснованностью. Заслушав доклад судьи Григорян М.А., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания у с т а н о в и л а: Комитет РСО-Алания по занятости населения обратился в суд с иском о взыскании с Ногаевой М.Р. ... рублей, выданных по договору от ... № ... о предоставлении субсидии на содействие развития малого предпринимательства и самозанятости безработных граждан, а также процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в размере ... рублей. В обоснование требований истец указал, что ... между Центром занятости населения г.Владикавказ (далее - Центр) и Ногаевой М.Р. был заключен договор №... о содействии развитию малого предпринимательства и самозанятости безработных граждан, на основании которого была перечислена на лицевой счет ответчика субсидия на организацию предпринимательской деятельности в размере ... рублей. Пунктами 2.8 и 2.10 договора предусмотрено следующее: обязанность Ногаевой М.Р. использовать полученную безвозмездную субсидию только на цели и на условиях, определенных договором и ежеквартально до 15 числа следующего месяца за отчетным периодом представлять в «Центр» отчет о целевом (в соответствии с бизнес-планом) использовании субсидий, выделенной на организацию предпринимательской деятельности и создание дополнительных рабочих мест. Согласно п.2.5 договора в случае невыполнения взятых на себя обязательств или нецелевого использования финансовой помощи ответчик обязался возвратить полученные денежные средства. Поскольку ответчиком не выполнены взятые на себя по договору обязательства и не представлены в Центр документы, подтверждающие целевое расходование денежных средств, просил суд взыскать с Ногаевой М.Р. сумму субсидии - ... рублей и проценты по ст.395 ГК РФ в размере ... рублей. Представитель истца - Дондина Л.А., действующая на основании доверенности №... в судебном заседании заявленные требования поддержала и просила суд удовлетворить их. Адвокат Мовсесян Б.А., назначенный судом в соответствии с требованиями ст.50 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования не признал. По делу постановлено вышеуказанное решение. В апелляционной жалобе Комитет РСО-Алания по занятости населения, просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении требований истца о взыскании в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, указывая на нарушение судом закона. Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит решение суда подлежащим оставлению без изменения. В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы. Судом установлено, что ... между Центром занятости населения г.Владикавказ и Ногаевой М.Р. заключен договор №... о содействии развитию малого предпринимательства и самозанятости безработных граждан. Пунктом 2.8 договора предусмотрено использование полученной безвозмездной субсидии только на цели и на условиях определенных настоящим договором, а именно: а) организовать собственное дело и создать дополнительные рабочие места в количестве 9 мест, для обеспечения занятости безработных граждан, в соответствии с бизнес-планом и номенклатурой создаваемых дополнительных рабочих мест. б) созданные рабочие места сохраняются и заняты гражданами (из числа безработных) не менее 12 месяцев с момента создания; в) принимать по направлениям центра занятости безработных граждан для работы на созданных дополнительных рабочих местах и обеспечивать их занятость; г) при приеме на работу или увольнении работника, ранее принятого на созданное согласно настоящему договору дополнительное рабочее место, сообщать об этом в «центр» не позднее трех рабочих дней со дня издания соответствующего приказа; д) при увольнении работника, трудоустроенного на созданное рабочее место, по любым основаниям до истечения срока действия договора, образовавшаяся вакансия заполняется другим безработным гражданином; е) в течение срока действия данного договора, по первому требованию, беспрепятственно представлять необходимую для проверки специалистами «Центр» документацию, подтверждающую целевое использование безвозмездной субсидии, а также обеспечивать проведение проверки непосредственно на созданных дополнительных рабочих местах и занятости граждан в соответствии с условиями настоящего договора; ж) в случае выявления нарушений «Гражданином» условий и требований договора, нецелевого использования безвозмездной субсидии, «Гражданин» возвращает предоставленную субсидию в 30-дневный срок со дня выявления. Пунктом 2.10 предусмотрено ежеквартально до 15 числа следующего за отчетным периодом, представлять в «Центр» отчет о целевом использовании субсидии выделенной на организацию предпринимательской деятельности и создание дополнительных рабочих мест с приложением документов, подтверждающих целевое использование полученной субсидии и списка граждан, принятых или уволенных на созданные дополнительные рабочие места. Согласно п.2.5 договора в случае невыполнения взятых на себя обязательств или нецелевого использования финансовой помощи ответчик обязался возвратить полученные денежные средства. Во исполнение договорных обязательств Центр перечислил платежным поручением № ... от ... на счет Ногаевой М.Р. субсидию в размере ... рублей. Неисполнение ответчиком требования о необходимости отчитаться за полученные денежные средства послужило основанием для обращения Комитета РСО-Алания по занятости населения в суд с иском о взыскании субсидии, выданной на содействие самозанятости безработных граждан. Принимая решение об удовлетворении требований истца о взыскании в его пользу с ответчика суммы субсидии, суд исходил из того, что Ногаевой М.Р. были нарушены условия обязательства, предусмотренные п.п.2.8 и 2.10 договора. Данный вывод суда является правильным и соответствует материалам дела. Согласно п.1 ст.395 ГК РФ ответственность за неисполнение денежных обязательств наступает в случае, когда имеет место факт пользования чужими денежными средствами в случае их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате. Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании с Ногаевой М.Р. процентов за пользование чужими денежными средствами, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения ст.395 ГК РФ. В силу п.3 ст.2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законом. Поскольку субсидии выделяются на основании финансовых, а не гражданско-правовых отношений, то в силу положений п.3 ст.2 ГК РФ отсутствуют основания для применения ст.395 ГК РФ. Порядок предоставления и возврата выданных субсидий регламентируется статьей 78 Бюджетного кодекса РФ. Судом первой инстанции дана верная квалификация сложившимся правоотношениям между сторонами, как бюджетным. Кроме того, судом не установлено оснований для применения к Ногаевой М.Р. штрафных санкций, предусмотренных ст.289 Бюджетного кодекса РФ. Исходя из изложенного, суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении требований истца о взыскании в его пользу с ответчика процентов по ст.395 ГК РФ. Доводы апелляционной жалобы являются необоснованными, поскольку направлены на неправильное толкование норм материального права. Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания о п р е д е л и л а : решение Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 27 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета РСО-Алания по занятости населения - без удовлетворения. Председательствующий: Кокаева Н.В. Судьи Темираев Э.В. Григорян М.А. Справка: дело рассмотрено по первой инстанции федеральным судьей Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания Кадоховым А.В.