ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 28 августа 2012 года дело №33-663-2012 Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе: председательствующего Темираева Э.В., судей - Цалиевой З.Г. и Слановой А.В., при секретаре Будаевой О.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления на транспорте МВД РФ по Северо-Кавказскому федеральному округу к ОАО «РЖД» в лице Северо-Кавказской региональной дирекции по обслуживанию пассажиров «Севкавказэкспресс» структурного подразделения ФПД - филиала ОАО «РЖД», Гадзаонову Г. С. о возмещении сумм единовременных пособий, выплаченных по возмещению вреда здоровью и причинению смерти, по апелляционной жалобе ОАО «РЖД» в лице Северо-Кавказской региональной дирекции по обслуживанию пассажиров «Севкавказэкспресс» структурного подразделения ФПД - филиала ОАО «РЖД» на решение Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 6 июля 2012 года, которым постановлено: Исковые требования Управления на транспорте МВД РФ по Северо-Кавказскому федеральному округу к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице Северо-Кавказской региональной дирекции по обслуживанию пассажиров «Севкавказэкспресс» структурного подразделения ФПД - филиала ОАО «РЖД» о возмещении сумм единовременных пособий, выплаченных по возмещению вреда здоровью и причинению смерти, - удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ОАО «РЖД» в лице Северо-Кавказской региональной дирекции по обслуживанию пассажиров «Севкавказэкспресс» структурного подразделения ФПД - филиала ОАО «РЖД» в пользу Управления на транспорте МВД РФ по Северо-Кавказскому федеральному округу, причиненный материальный ущерб в размере рублей копеек. Взыскать с ОАО «РЖД» в лице Северо-Кавказской региональной дирекции по обслуживанию пассажиров «Севкавказэкспресс» структурного подразделения ФПД - филиала ОАО «РЖД» в муниципальный бюджет г.Владикавказа государственную пошлину в размере. рублей копеек. Исковые требования Управления на транспорте МВД РФ по Северо-Кавказскому федеральному округу к Гадзаонову Г. С. о возмещении сумм единовременных пособий, выплаченных по возмещению вреда здоровью и причинению смерти, - оставить без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания Темираева Э.В., объяснения представителя ОАО «РЖД» в лице Северо-Кавказской региональной дирекции по обслуживанию пассажиров «Севкавказэкспресс» структурного подразделения ФПД - филиала ОАО «РЖД»-Минко О.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя УТ МВД России по СКФО - Каболова А.Э. против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Управление на транспорте МВД РФ по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее по тексту УТ МВД России по СКФО) обратилось в суд с иском к Гадзаонову Г.С.о взыскании с него в регрессном порядке выплаченной истцом суммы единовременного денежного пособия по случаю смерти сотрудника Прохорова В.Н. членам его семьи в размере рублей; а также выплаченной истцом суммы единовременного денежного пособия по возмещению вреда здоровью сотруднику милиции Цыбулько В.Ю. в размере рублей. В обоснование иска указал, что г. в вагоне-ресторане пассажирского поезда № произошел взрыв бытового газа, от чего стажер милиционера отделения ППС милиции ЛОВД на ст.Шахтная Ростовского ЛУВДТ Прохоров В.Н.получил травму, в результате которой скончался в ожоговом центре БСМП г.Ростова-на-Дону. Вследствие данного взрыва получил тяжелую травмуи старший сержант ППС милиции линейного пункта милиции на ст.Новочеркасск ЛОВД на ст.Шахтная Цыбулько В.Ю. Гадзаонов Г.С.,занимавший должность директора вагона-ресторана вышеуказанного пассажирского поезда, признан виновным и осужден за нарушение правил пожарной безопасности, совершенное лицом, на которого была возложена обязанность по их соблюдению, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц. Травмы, полученные Цыбулько В.Ю. и Прохоровым В.Н. в результате произошедшего взрыва в вагоне-ресторане поезда, заключением служебной проверки были признаны травмами, полученными в связи с исполнением ими служебных обязанностей (осуществлением служебной деятельности). В соответствии с положениями Закона РФ «О милиции» Цыбулько В.Ю. выплачено единовременное пособие в размере рублей, а членам семьи Прохорова В.Н. выплачено единовременное пособие в размере рублей. В ходе судебного разбирательства в качестве соответчика по делу судом было привлечено Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Северо-Кавказской региональной дирекции по обслуживанию пассажиров «Севкавказэкспресс» структурного подразделения ФПД - филиала ОАО «РЖД». В судебном заседании представители УТ МВД России по СКФО Старченко А.В., Каболов А.Э.,действовавшие на основании доверенностей, исковые требования подержали и просили их удовлетворить. Представитель ОАО «РЖД» в лице Северо-Кавказской региональной дирекции по обслуживанию пассажиров «Севкавказэкспресс» структурного подразделения ФПД - филиала ОАО «РЖД» Минко О.Е. иск не признал и пояснил, что причинителем вреда по данному иску является Гадзаонов Г.С., что установлено приговором Октябрьского районного суда Ростовской области от 21.03.2011 года, соответственно в силу ст. 1064 ГК РФ указанная сумма причиненного материального ущерба подлежит взысканию с Гадзаонова Г.С. Гадзаонов Г.С. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения данного дела, в настоящее время отбывает наказание в ФКУ КП-3 УФСИН России по РСО-Алания. Представитель Гадзаонова Г.С.-Гадзаонова З.М.исковые требования не признала и пояснила, что Гадзаонов Г.С. на момент взрыва вагона-ресторана пассажирского поезда № являлся работником ОАО «РЖД», которое и должно нести ответственность по закону как работодатель. Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного, и принятии нового решения по доводам апелляционной жалобы просит ответчик - ОАО "Российские железные дороги". Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, и находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55,59-61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Принятое по делу судебное постановление отвечает указанным требованиям. Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что в результате взрыва и последующего пожара, происшедших года в вагоне-ресторане пассажирского поезда №, вследствие нарушения Гадзаоновым Г.С., являвшимся на тот момент директором вышеуказанного вагона-ресторана, обязанностей по соблюдению требований пожарной безопасности, были причинены сотрудникам УТ МВД России по СКФО Цыбулько В.Ю. и Прохорову В.Н. телесные повреждения, от которых Прохоров В.Н. скончался в ожоговом центре БСМП г.Ростова-на-Дону. Травмы, полученные Цыбулько В.Ю. и Прохоровым В.Н., были признаны заключением служебной проверки травмами, полученными в связи с исполнением ими служебных обязанностей (осуществлением служебной деятельности). Из дела видно, что в силу действовавших на тот момент положений Закона РФ «О милиции» и Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких, утвержденной приказом МВД Российской Федерации от 15 октября 1999 года, из расчета десятилетнего денежного содержания истец выплатил единовременное пособие потерпевшим - семье Прохорова В.Н. в равных долях в сумме рублей. А Цыбулько В.Ю. из расчета пятилетнего денежного содержания было выплачено единовременное пособие в размере рублей. В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п.2 и 3 ст.1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В соответствии с п.1 ст.1068ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. В соответствии с правилами, предусмотреннымиглавой 59 ГК РФ, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ. Удовлетворяя исковые требования, и взыскивая с ОАО «РЖД» в лице Северо-Кавказской региональной дирекции по обслуживанию пассажиров «Севкавказэкспресс» структурного подразделения ФПД - филиала ОАО «РЖД» требуемые истцом суммы, суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал представленные доказательства, правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых содержится в решении суда, и пришел к обоснованному выводу о том, что ОАО "Российские железные дороги" как владелец источника повышенной опасности несет обязанность по компенсации истцу сумм единовременных пособий, выплаченных по возмещению вреда здоровью и причинению смерти в полном объеме, так как Гадзаонов Г.С. на момент причинения вреда здоровью Цыбулько В.Ю. и смерти Прохорову В.Н. состоял в трудовых отношениях с ОАО «РЖД», в собственности которого находился поезд № Доводы апелляционной жалобы, в том числе и о том, что истцом не представлено платежного поручения о выплате матери погибшего - Л.В. единовременного пособия в размере руб., были предметом исследования и проверки в рамках предъявленных требований при рассмотрении дела районным судом, и им, как указано выше, дана надлежащая правовая оценка, а потому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения, как опровергающие правильность выводов суда первой инстанции. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания о п р е д е л и л а: решение Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 6 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «РЖД» в лице Северо-Кавказской региональной дирекции по обслуживанию пассажиров «Севкавказэкспресс» структурного подразделения ФПД - филиала ОАО «РЖД» - без удовлетворения. Председательствующий Темираев Э.В. судьи Цалиева З.Г. Сланова А.В.