ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ Судья Моргоева Ф.Б. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 18 сентября 2012 года №33-665/12 Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе: председательствующего Темираева Э.В., судей Цалиевой З.Г., Гелашвили Н.Р., при секретаре Будаевой О.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Межрегионального управления Федеральной миграционной службы России (с местом дислокации в г.Владикавказе) об отсрочке исполнения решения Карабулакского районного суда Республики Ингушетия от 12 августа 2011 года по частной жалобе Ахильговой А.Х. и Ахильговой Л.Х. на определение Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 25 июля 2012 года, которым постановлено: отсрочить исполнение решения Карабулакского районного суда Республики Ингушетия от 12 августа 2011 года, постановленное по гражданскому делу по заявлению Ахильговой А.Х. и Ахильговой Л.Х. на неправомерные действия Межрегионального управления ФМС России и обязании Межрегиональное управление ФМС России (с местом дислокации в г.Владикавказе) разделить сумму социальной выплаты в размере … рублей, предоставленной на основании свидетельства №… от … года, между двумя семьями: Ахильгова А.Х. и Ахильгова Л.Х. (одна семья), Ахильгова Ф.Х., Султыгова М.И., Султыгова Х.И., Султыгов М.И., Султыгов М.И., Султыгов А.И., Ахильгов М.М.-Б., Ахильгова М.М.-Б., Ахильгова Т.Х., Ахильгов М.-Б.Х. (вторая семья) и выдать Ахильговой А.Х. и Ахильговой Л.Х. свидетельство о предоставлении государственной поддержки на сумму ... рублей для приобретения готового жилья в соответствии с произведенным расчетом 18 кв.м на одного человека сроком на один месяц. Определение подлежит немедленному исполнению. Заслушав доклад судьи Гелашвили Н.Р., объяснения представителя Межрегионального управления Федеральной миграционной службы России (с местом дислокации в г.Владикавказе) Ильдарова С.О., действующего на основании доверенности №МС-15/47-7487 от 4 сентября 2012 года, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания, у с т а н о в и л а: Межрегиональное управление Федеральной миграционной службы России (с местом дислокации в г.Владикавказе) - ((далее по тексту - МРУ ФМС России (с местом дислокации в г.Владикавказе)) обратилось в Промышленный районный суд г.Владикавказа РСО-Алания по месту исполнения судебного постановления с заявлением об отсрочке исполнения решения Карабулакского районного суда РИ от 12 августа 2011 года на срок до рассмотрения Карабулакским районным судом РИ гражданского дела по иску МРУ ФМС России (с местом дислокации в г.Владикавказе) к Ахильговой Ф.Х. о взыскании ... рублей. В обоснование заявленных требований МРУ ФМС (с местом дислокации в г.Владикавказе) указало на следующие обстоятельства. Решением Магасского районного суда РИ от 29 декабря 2009 года на МРУ ФМС России возложена обязанность оказать Ахильговой Ф.Х. и членам её семьи, состоящей из 12 человек, государственную поддержку в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 6 марта 1998 года №274 «Об оказании государственной поддержки гражданам Российской Федерации, лишившимся жилья в результате осетино-ингушского конфликта в октябре-ноябре 1992 года». Указанное решение суда было исполнено с учётом определения Магасского районного суда РИ от 7 сентября 2011 года об изменении способа и порядка исполнения решения Магасского районного суда РИ от 29 декабря 2009 года, которым на МРУ ФМС России возложена обязанность выплатить Ахильговой Ф.Х. государственную поддержку в размере ... рублей. Распоряжением и.о.начальника МРУ ФМС России от 6 октября 2011 года №290 Ахильговой Ф.Х. разрешено использовать денежные средства, находящиеся на её блокированном счете. 18 ноября 2011 года в МРУ ФМС России (с местом дислокации в г.Владикавказе) поступил исполнительный лист и решение Карабулакского районного суда РИ от 12 августа 2011 года, вступившее в законную силу на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РИ от 20 октября 2011 года, по гражданскому делу по заявлению Ахильговой А.Х. и Ахильговой Л.Х. о признании неправомерными действий МРУ ФМС России (с местом дислокации в г.Владикавказе). Указанным решением суд обязал МРУ ФМС России (с местом дислокации в г.Владикавказе) разделить сумму государственной поддержки в размере ... рублей, предоставленной Ахильговой Ф.Х. на основании свидетельства №... от ... года, между двумя семьями: Ахильгова А.Х. и Ахильгова Л.Х. (одна семья), Ахильгова Ф.Х., Султыгова М.И., Султыгова Х.И., Султыгов М.И., Султыгов М.И., Султыгов А.И., Ахильгов М.М.-Б., Ахильгова М.М.-Б., Ахильгова Т.Х., Ахильгов М.-Б.Х. (вторая семья), и выдать Ахильговой А.Х. и Ахильговой Л.Х. свидетельство о предоставлении государственной поддержки на сумму ... рублей для приобретения готового жилья. Однако на момент поступления 18 ноября 2011 года в МРУ ФМС России (с местом дислокации в г.Владикавказе) исполнительного листа и вступившего в законную силу решения Карабулакского районного суда РИ от 12 августа 2011 года, денежные средства на приобретение готового жилья в размере ... рублей уже были полностью перечислены на банковский счёт Ахильговой Ф.Х. Обязательства по предоставлению государственной поддержки Ахильговой Ф.Х. для приобретения готового жилья для ее семьи, состоящей из 12 человек, в том числе Ахильговой А.Х. и Ахильговой Л.Х., были исполнены в полном объёме. В настоящее время МРУ ФМС России (с местом дислокации в г.Владикавказе) направило в Карабулакский районный суд РИ исковое заявление к Ахильговой Ф.Х. о взыскании с неё в пользу МРУ ФМС России (с местом дислокации в г.Владикавказе) денежных средств в размере ... рублей. В судебном заседании представитель МРУ ФМС России (с местом дислокации в г.Владикавказе) - Ильдаров С.Р., уполномоченный на совершение процессуальных действий на основании доверенности №МС-15-4851 от 4 июня 2012 года, поддержал заявление об отсрочке исполнения решения суда и просил его удовлетворить. Представитель Ахильговой Ф.Х. - Ахильгов М.-Б.Х., уполномоченный на совершение процессуальных действий на основании доверенности №06АА0003996 от 3 марта 2011 года, также поддержал заявление об отсрочке исполнения решения суда и просил его удовлетворить. Ахильгова А.Х. и Ахильгова Л.Х. участия в суде первой инстанции при рассмотрении заявления об отсрочке исполнения решения суда не принимали. Промышленным районным судом г.Владикавказа РСО-Алания 25 июля 2012 года постановлено приведенное выше определение. В частной жалобе Ахильгова А.Х. и Ахильгова Л.Х. просят определение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права, неполным исследованием всех обстоятельств, имеющих значение для дела, и разрешить вопрос по существу, отказав в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда. В обоснование частной жалобы Ахильгова А.Х. и Ахильгова Л.Х. указывают на то, что судом не дана оценка тому обстоятельству, что они являются сторонами по гражданскому делу, исполнение решения по которому отсрочено. Обжалуемым определением нарушены их права и законные интересы, они не были привлечены к участию в деле в качестве заинтересованных лиц и не были извещены о проведении судебного заседания, их доводы и возражения не были предметом исследования в суде первой инстанции. Ахильгова А.Х. и Ахильгова Л.Х., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Согласно тексту телефонограммы просили рассмотреть дело в их отсутствие, поддержали доводы частной жалобы, заявленные требования об отсрочке исполнения решения суда не признали и просили отказать в их удовлетворении. В этой связи в соответствии с положениями части 3 статьи 167, статьи 327 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Представитель МРУ ФМС России (с местом дислокации в г.Владикавказе) Ильдаров С.Р., уполномоченный на совершение процессуальных действий на основании доверенности от 4 сентября 2012 года №МС-15/47-7487, возражал по доводам частной жалобы Ахильговой А.Х. и Ахильговой Л.Х., доводы и требования об отсрочке исполнения решения Карабулакского районного суда РИ от 12 августа 2011 года поддержал в полном объеме и просил удовлетворить заявление. Согласно ч.1 ст.333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном главой 39 (ст.ст.320-335, п.п.49, 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года №13 В соответствии с п.4 ч.4 ст.330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. В соответствии с ч.5 ст.330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ч.4 ст.330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения. В связи с принятием судом первой инстанции решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, - Ахильговой А.Х. и Ахильговой Л.Х., а также не извещенных о времени и месте судебного заседания, судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания 12 сентября 2012 года вынесено определение о переходе к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. Одновременно данным определением к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Ахильгова А.Х. и Ахильгова Л.Х., а также указаны действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки их совершения. Рассмотрев настоящее дело в соответствии с требованиями ч.5 ст.330 ГПК РФ, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание суда апелляционной инстанции, изучив и исследовав материалы дела, представленные сторонами письменные доказательства, обсудив доводы частной жалобы и доводы заявления об отсрочке исполнения решения суда, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене в связи с принятием судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. Судом апелляционной инстанции установлено, что МРУ ФМС России (с местом дислокации в г.Владикавказе) обратилось по месту исполнения судебного постановления в Промышленный районный суд г.Владикавказа РСО-Алания с заявлением об отсрочке исполнения решения Карабулакского районного суда РИ от 12 августа 2011 года по гражданскому делу, сторонами которого являются Ахильгова А.Х., Ахильгова Л.Х. и МРУ ФМС России (с местом дислокации в г.Владикавказе). Правомерность обращения заявителя в Промышленный районный суд г.Владикавказа РСО-Алания по месту исполнения судебного постановления подтверждается представленным в суд апелляционной инстанции постановлением судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 6 июля 2012 года №60457/12/04/15, согласно которому в отношении МРУ ФМС России (с местом дислокации в г.Владикавказе), расположенного по адресу: ..., возбуждено исполнительное производство №21355/12/04/15. Согласно ч.1 ст.37 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 года №229-ФЗ взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В силу ч.1 ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 ГПК РФ. В соответствии с ч.2 ст.203 ГПК РФ заявления об отсрочке исполнения решения суда рассматриваются в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению поставленного перед судом вопроса. Таким образом, заявление об отсрочке исполнения решения суда рассматривается с участием сторон и их извещением о времени и месте судебного заседания. Судебной коллегией установлено, что заявление МРУ ФМС России (с местом дислокации в г.Владикавказе) оформлено без соблюдения требований п.3 ч.2 ст.131 ГПК РФ, предусматривающей форму и содержание заявления, подаваемого в суд. В заявлении не указано наименование заинтересованных лиц, их место жительства. Поскольку Ахильгова А.Х. и Ахильгова Л.Х. являются сторонами по делу, по которому заявитель просит отсрочить исполнение решения суда, соответственно они являются заинтересованными в исходе дела лицами, и суду надлежало привлечь Ахильгову А.Х. и Ахильгову Л.Х. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц, т.к. определение суда об отсрочке исполнения решения суда влияет на их права и законные интересы. В нарушение вышеуказанных процессуальных норм суд первой инстанции не привлек к участию в деле в качестве заинтересованных лиц Ахильгову А.Х. и Ахильгову Л.Х., не вручил им копию заявления МРУ ФМС России (с местом дислокации в г.Владикавказе) об отсрочке исполнения решения суда,рассмотрел заявление, не известив о времени и месте слушания дела указанных выше лиц, не выяснив их мнение относительно заявленных требований. Принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, не извещенных о дате и времени разбирательства дела, является нарушением прав этих лиц, предусмотренных ст.ст.12, 35, 38 ГПК РФ. Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о наличии безусловного основания для отмены определения суда об отсрочке исполнения решения суда по мотиву нарушения судом п.4 ч.4 ст.330 ГПК РФ - принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, а также о наличии оснований для повторного рассмотрения данного гражданского дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ (ст.327, ч.5 ст.330 ГПК РФ). Рассмотрев дело по заявлению МРУ ФМС России (с местом дислокации в г.Владикавказе) об отсрочке исполнения решения Карабулакского районного суда РИ от 12 августа 2011 года по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, судебная коллегия находит, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Конституция Российской Федерации гарантирует государственную, в том числе судебную защиту прав и свобод человека и гражданина (часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46). В соответствии с ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. При этом защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется, поскольку законодателем гарантировано право взыскателя на скорейшее исполнение решения суда. Как указано выше, при наличии обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий, судебный пристав-исполнитель, а также сами стороны вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке исполнения решения суда. Ни Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, ни Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечень оснований для отсрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае определять необходимость предоставления отсрочки с учетом интересов, как должника, так и взыскателя. Данные обстоятельства должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. В противном случае отсрочка исполнения судебного акта может стать инструментом затягивания его реального исполнения, что будет противоречить общим целям правосудия. Вопрос о наличии указанных обстоятельств оценивается судом и решается в каждом конкретном случае с учетом ч.4 ст.15, ч.3 ст.17, ч.ч.1 и 2 ст.19, ч.ч.1 и 3 ст.55 Конституции РФ, а также исходя из общеправового принципа справедливости. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении №5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» в пункте 12 разъяснил, что при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. При исчислении указанных сроков по уголовным делам судебное разбирательство охватывает как процедуру предварительного следствия, так и непосредственно процедуру судебного разбирательства. Согласно правовым позициям, выработанным Европейским Судом по правам человека, сроки начинают исчисляться со времени, когда лицу предъявлено обвинение или это лицо задержано, заключено под стражу, применены иные меры процессуального принуждения, а заканчиваются в момент, когда приговор вступил в законную силу или уголовное дело либо уголовное преследование прекращено. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. Таким образом, по смыслу статьи 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая "судебного разбирательства". С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки. Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ №104-О от 18 апреля 2006 года, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Конституционным Судом РФ также указано на то, что исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства. В силу ст.56 ГПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основания своих требований, возлагается на данное лицо. Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Судом апелляционной инстанции установлено, что вступившим в законную силу решением Магасского районного суда РИ от 29 декабря 2009 года на МРУ ФМС России возложена обязанность оказать Ахильговой Ф.Х. и членам ее семьи, состоящей из 12 человек, в том числе Ахильговой А.Х. и Ахильговой Л.Х., государственную поддержку, предусмотренную Постановлением Правительства РФ №274 от 6 марта 1998 года. Во исполнение указанного решения суда МРУ ФМС России на имя Ахильговой Ф.Х. выдано свидетельство №... на приобретение готового жилья на сумму ... рублей (л.д.13-14). Решением Карабулакского районного суда РИ от 12 августа 2011 года, вступившим в законную силу на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 20 октября 2011 года, на МРУ ФМС России (с местом дислокации в г.Владикавказе) возложена обязанность разделить сумму государственной поддержки ... рублей, предоставленную Ахильговой Ф.Х. на основании свидетельства №... от ..., между двумя семьями: Ахильгова А.Х. и Ахильгова Л.Х. (одна семья), Ахильгова Ф.Х., Султыгова М.И., Султыгова Х.И., Султыгов М.И., Султыгов М.И., Султыгов А.И., Ахильгов М.М.-Б., Ахильгова М.М.-Б., Ахильгова Т.Х., Ахильгов М.-Б.Х. (вторая семья), и выдать Ахильговой А.Х. и Ахильговой Л.Х. свидетельство о предоставлении государственной поддержки на ... рублей для приобретения готового жилья (л.д.4-6). 7 сентября 2011 года Магасским районным судом РИ по заявлению Ахильговой Ф.Х. вынесено определение об изменении способа и порядка исполнения решения Магасского районного суда РИ от 29 декабря 2009 года. Данным определением суд обязал МРУ ФМС России выплатить Ахильговой Ф.Х. государственную поддержку в сумме ... рублей (л.д.44-45). Вышеуказанное определение суда от 7 сентября 2011 года МРУ ФМС России не обжаловано. Согласно Распоряжению МРУ ФМС России от ... года №..., подписанному ..., отделу социальных выплат и финансового обеспечения предложено перечислить на лицевой счет Ахильговой Ф.Х. денежные средства в размере ... рублей (л.д.21). Согласно выписке из лицевого счета получателя бюджетных средств, перечисленная ... года денежная сумма в размере ... рублей, поступила на лицевой счет Ахильговой Ф.Х. ... года (л.д.15-20). Судебная коллегия полагает необходимым указать на то, что согласно п.п.17, 19 Положения об оказании государственной поддержки в жилищном обустройстве вынужденным переселенцам, лишившимся жилья в результате осетино-ингушского конфликта в октябре-ноябре 1992 года, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 6 марта 1998 года №274 «Об оказании государственной поддержки гражданам Российской Федерации, лишившимся жилья в результате осетино-ингушского конфликта в октябре-ноябре 1992 года», для получения денежных средств в форме социальной выплаты вынужденный переселенец, лишившийся жилья в результате осетино-ингушского конфликта, представляет в территориальный орган Федеральной миграционной службы копию заключенного им договора купли-продажи жилого помещения. Для приобретения готового жилья заключается договор купли-продажи жилого помещения, сторонами которого являются получатель свидетельства и продавец жилой площади (юридическое или физическое лицо). Для перечисления средств на оплату готового жилья получатель свидетельства представляет в территориальный орган Федеральной миграционной службы свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилое помещение и копию договора купли-продажи жилого помещения. Территориальный орган Федеральной миграционной службы представляет в территориальный орган Федерального казначейства копию свидетельства о предоставлении вынужденному переселенцу, лишившемуся жилья в результате осетино-ингушского конфликта, государственной поддержки на приобретение жилья, а также платежный документ для перечисления средств федерального бюджета. В обоснование своих доводов об отсрочке исполнения решения Карабулакского районного суда РИ от 12 августа 2011 года заявитель сослался на то обстоятельство, что обязательства по выписанному свидетельству на имя Ахильговой Ф.Х. для приобретения готового жилья на семью, состоящую из 12 человек, в том числе Ахильговой А.Х. и Ахильговой Л.Х., уже исполнены в полном объёме путем перечисления денежных средств на банковский счёт Ахильговой Ф.Х. Суд апелляционной инстанции, проанализировав в соответствии со ст.67 ГПК РФ представленные МРУ ФМС России (с местом дислокации в г.Владикавказе) аргументы в подтверждение заявленных требований об отсрочке исполнения решения суда, руководствуясь приведенными выше нормами права, пришел к выводу об отсутствии надлежащих доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, дающих основания для удовлетворения заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда. Судебная коллегия также принимает во внимание то обстоятельство, что решение Карабулакского районного суда РИ от 12 августа 2011 года, об отсрочке исполнения которого просит МРУ ФМС России (с местом дислокации в г.Владикавказе), вступило в законную силу 20 октября 2011 года. На момент разрешения поставленного перед судом вопроса судебный акт остается неисполненным более одиннадцати месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, не считая времени с момента поступления в суд искового заявления, что составляет длительный период времени, и дальнейшая отсрочка исполнения судебного акта нарушает права и законные интересы взыскателей. Кроме того, заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что после истечения периода отсрочки появится реальная возможность рассчитаться с взыскателями. Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия полагает требования заявителя необоснованными и не подлежащими удовлетворению ввиду отсутствия непреодолимых обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. Руководствуясь статьями 329, 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания о п р е д е л и л а: Определение Промышленного районного суда г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 25 июля 2012 года отменить и разрешить вопрос по существу. В удовлетворении заявления Межрегионального управления Федеральной миграционной службы России (с местом дислокации в г.Владикавказе) об отсрочке исполнения решения Карабулакского районного суда Республики Ингушетия от 12 августа 2011 года по делу по заявлению Ахильговой А.Х. и Ахильговой Л.Х. о признании неправомерными действий Межрегионального управления Федеральной миграционной службы России (с местом дислокации в г.Владикавказе) на срок до рассмотрения Карабулакским районным судом Республики Ингушетия гражданского дела по иску Межрегионального управления Федеральной миграционной службы России (с местом дислокации в г.Владикавказе) к Ахильговой Ф.Х. о взыскании ... рублей отказать. Председательствующий Э.В.Темираев Судьи З.Г.Цалиева Н.Р.Гелашвили
"О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").