33-402/2012



ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 июня 2012 года дело №33-402-2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего Темираева Э.В.,

судей – Лишуты И.В. и Бесолова В.Г.,

при секретаре Хубецовой А.Х.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салбиева А.М. к Бугуловой М.М., Качмазовой Е.С., третьим лицам - нотариусам Владикавказ­ского нотариального округа Бурнацевой З.А. и Зоровой А.П., Управлению Росреестра по РСО-Алания, СНО «…..», о признании завещания, сви­детельства о праве на наследство и договора купли-продажи недействительными, признании права собственности на долю наследственного имущества,

по апелляционной жалобе Салбиева А.М. на решение Советского районного суда г.Владикавказа от 17 апреля 2012г., которым постановлено:

Салбиеву А.М. в удовлетворении исковых тре­бований к Бугуловой М.М., Качмазовой Е.С., третьим лицам - нотариусу Владикавказского нотариального округа Бурнацевой З.А., Зоровой А.П., Управлению Росреестра по РСО-Алания, СНО «Учи­тель» о признании недействительными завещания от ….г. от имени Сал­биева М.Х., свидетельства о праве на наследство, до­говора купли-продажи, признании права собственности на долю наследст­венного имущества отказать ввиду необоснованности иска.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания Темираева Э.В., объяснения представителей Салбиева А.М.-Салбиевой С.М и Танделова З.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Салбиев А.М. обратился в суд с к Бугуловой М.М., Качмазовой Е.С., третьим лицам - нотариусам Владикавказ­ского нотариального округа Бурнацевой З.А. и Зоровой А.П., Управлению Росреестра по РСО-Алания, СНО «….», о признании завещания, сви­детельства о праве на наследство и договора купли-продажи недействительными, признании права собственности на …. долю наследственного имущества.

В обоснование требований указал, что …..года умер его отец - Салбиев М.Х. После его смерти открылось наследство в виде квартиры № по …… и земельного участка в СНО «…..». В настоящее время ему стало известно, что при жизни отец завещал все свое имущество дочери - Салбиевой М.М.(ныне Бугуловой М.М.). Считает, что за­вещание подписано не Салбиевым М.Х., а другим лицом. Просил признать завещание, свидетельство, выданное Бугуловой М.М., недействительными и признать за ним право собст­венности на долю в наследственном имуществе.

В судебном заседании представитель истца - Салбиева С.М. дополнила ис­ковые требования, просила признать также недействительным договор купли-продажи зе­мельного участка №… в СНО «….» и признать за Салбиевым А.М. право собственности на указанный земельный участок. Пояснила, что в …. г. она вступила в брак с Салбиевым М.Х. В …..г. у них родился сын Салбиев А.М. Семей­ная жизнь не сложилась. Салбиев М.Х. умер ……, после его смерти открылось наследство. Обратившись в установленный срок к нотариусу с заявлением о принятии наслед­ства, стало известно, что имеется завещание, составленное Салбиевым М.Х. ……. г. на имя дочери Бугуловой М.М. (Салбиевой М.М.). Получив копию завещания, обнаружила, что подпись в завещании принадлежит не Салбиеву М.Х., она один год жила с ним одной семьей и знает его подпись.

Просила суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель Салбиева А.М. - Танделов З.В. исковые требования также поддержал и просил суд удовлетворить их.

Ответчик Бугулова М.М. исковые тре­бования не признала и показала, что умерший Салбиев М.Х. являлся её отцом. О том, что у него есть сын от первого брака, она знала. Меж­ду отцом и сыном никогда не было теплых отношений. Салбиев А.М. не был рядом с отцом, когда он болел, не присутствовал на его похоронах. На момент смерти отца, наследственное имущество состояло лишь из земельного участка №… в СНО «……». Кварти­ра №… по …… является муниципальной собственностью. Через два года после смерти отца земельный участок в СНО «…» она продала Качмазовой Е.С.. Завещание отцом было составлено за … лет до смерти и подписано оно было им самим.

Просила суд в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании Качмазова Е.С. исковые требования не признала и пояснила, что в …. г. по договору купли-продажи она приобрела у Бугуловой М.М. земельный участок №… в СНО «….». Бугулова М.М. представила правоустанавливающие документы на участок. Право собственности было зарегистрировано в ЕГРП и ….г. ей выдано свиде­тельство о государственной регистрации права.

Просила суд в удовлетворении иска отказать.

Нотариусы Владикавказского нотариального округа Бурнацева З.А. и Зорова А.П., представитель Управления Росреестра по РСО-Алания Басиев З.К. и представитель СНО «…» Алборов З.М. в судебное заседание не явились. В представленных суду заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, решение оставили на усмотрение суда.

Советским районным судом г.Владикавказа РСО-Алания 17 апреля 2012 года постановлено приведенное выше решение, с которым Салбиев А.М. не согласился.

В апелляционной жалобе Салбиев А.М. просит отменить решение суда полностью и принять новое решение об удовлетворении иска.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения стороны ответчика, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, и находит решение районного суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55,59-61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что земельный участок №… в са­доводческом товариществе «…» принадлежал на праве собственности Салбиеву М.Х., которым ….г. было составлено завещание, удостоверенное нотариусом Бурнацевой З.А., с указанием того, что все свое имущество, в том числе зе­мельный участок в садоводческом товариществе «….» он завещал своей до­чери - Салбиевой М.М. …года. Салбиев М.Х. умер.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовал представленные доказательства, правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права (ст.ст.153, 1118,1119,1124,1125,1131ГК РФ и др.), правильный анализ которых содержится в решении суда, и пришел к обоснованному выводу о несостоятельности исковых требований, поскольку истцовой стороной не представлено доказательств в подтверждение обстоятельств, на которые она ссылается, как на основания своих требований.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования и проверки в рамках предъявленных требований при рассмотрении дела районным судом и им дана, как указано выше, надлежащая правовая оценка, а потому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения, как опровергающие правильность выводов суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

о п р е д е л и л а:

решение Советского районного суда г.Владикавказа от 17 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Салбиева А. М. – без удовлетворения.

Председательствующий Темираев Э.В.

судьи Лишута И.В.

Бесолов В.Г.