ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 18 сентября 2012 года №33-744/2012 Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе: Председательствующего Темираева Э.В., судей Григорян М.А. и Цалиевой З.Г., при секретаре Будаевой О.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каргинова Х.М. к ОАО «Севкавказэнерго» о компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Каргинова Х.М. на решение Ленинского районного суда г.Владикавказ от 20 июля 2012 года, которым постановлено: В удовлетворении исковых требований Каргинова Х.М. к ОАО «Севкавказэнерго» о компенсации морального вреда - отказать в связи с необоснованностью. Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Цалиевой З.Г., выслушав Каргинова Х.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ОАО «Севкавказэнерго» Бекузаровой В.К., возражавшей по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания у с т а н о в и л а: Каргинов Х.М. обратился в суд с иском к ОАО «Севкавказэнерго» о компенсации морального вреда в размере … руб. В обоснование иска пояснил, что ОАО «Севкавказэнерго» регулярно направляет ему счета-извещения о задолженности по оплате за потребляемую электроэнергию. Он неоднократно обращался к ответчику с просьбой перестать присылать ему данные извещения, так как задолженности за пользование электроэнергией не имеет. Полагает, что ему причинен моральный вред, так как он является инвалидом второй группы, ветераном ВОВ каждый раз при обращении в абонентский отдел ответчика простаивает многочасовые очереди. В судебном заседании Каргинов Х.М. исковые требования поддержал. Представитель ответчика ОАО «Севкавказэнерго» - Диамбеков З.К. иск не признал. 20 июля 2012 года судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился Каргинов Х.М. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, считая его неправильным. Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему. В соответствии с п.1 ст.151 ГК РФ, п.п.2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.94 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. При этом одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Как следует из материалов дела и установлено судом, Каргинову Х.М. на праве собственности принадлежит квартира № …, корпус …, по ул. …, … в г... . С апреля по октябрь 2011 года в адрес Каргинова Х.М. по почте ежемесячно поступали счета-извещения вместе со счетами квитанциями Владикавказского ЭО о наличии задолженности за потребляемую электроэнергию в размере более … тыс. руб., в отсутствие соответствующей задолженности. Указанные счета не содержат печати ОАО «Севкавказэнерго» и подписи сотрудника организации. Согласно результатам прокурорской проверки от 23 декабря 2011 года, проведенной на основании жалобы Каргинова Х.М. на действия ОАО «Севкавказэнерго», счета-извещения формирует ФГУП «Почта России» и в связи со сбоем программы счет на сумму … тыс. руб. был ошибочно направлен в адрес Каргинова Х.М. В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу об отсутствии достоверных сведений о том, что действиями ответчика нарушены неимущественные права истца, поскольку никаких объективных доказательств, могущих с достоверностью свидетельствовать о том, что действиями ОАО «Севкавказэнерго» истцу причинены какие-либо физические или нравственные страдания, суду не представлено. Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию, изложенную в заявлении и в суде первой инстанции, которой была дана правильная оценка судом. При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит. Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания о п р е д е л и л а: Решение Ленинского районного суда г.Владикавказ от 20 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Каргинова Х.М. - без удовлетворения. Председательствующий Э.В. Темираев Судьи М.А. Григорян З.Г. Цалиева Справка: гражданское дело рассмотрено по первой инстанции Ленинским районным судом г.Владикавказ под председательством судьи Климова И.А.