ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

от 10 июля 2012 года     дело № 33-506/12г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Панаиотиди И.В.,

судей: Бираговой Ф.М. и Калюженко Ж.Э.,

при секретаре Сиукаевой О.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Дзгоева Т.Д. на определение судьи Советского районного суда г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 7 июня 2012 года, которым постановлено:

исковое заявление Дзгоева Т.Д. к администрации местного самоуправления, Саламову З.Е. об аннулировании разрешения на строительство и взыскании материального и морального вреда, оставить без движения.

Представить Дзгоеву Т.Д. срок для исправления недостатков до 18 июня 2012 года. Известить истца о необходимости представить квитанцию об уплате госпошлины.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания Панаиотиди И.В., выслушав объяснения Дзгоева Т.Д., поддержавшего доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания

у с т а н о в и л а:

Определением судьи Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 7 июня 2012 года исковое заявление Дзгоева Т.Д. было оставлено без движения, поскольку истец не приложил к заявлению документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

С постановленным судом первой инстанции определением Дзгоев Т.Д. не согласился. Полагает, что суд не принял во внимание положения ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой истцы освобождаются от уплаты государственной пошлины при подаче иска о возмещении имущественного и «или» морального вреда, причиненного преступлением.

В частной жалобе заявитель просит определение судьи Советского районного суда г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 7 июня 2012 года отменить и направить материалы на новое рассмотрение в районный суд для принятия процессуального решения о возбуждении искового производства.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия находит определение суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

В соответствии со ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

В силу пп. 4 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

Исковое заявление Дзгоева Т.Д. носит в том числе имущественный характер, в связи с чем судья правильно оставил заявление без движения в связи с неуплатой госпошлины, предоставив достаточное время для исправления недостатков.

При этом суд первой инстанции обоснованно потребовал от истца уплаты государственной пошлины, поскольку доказательств признания истца потерпевшим по факту причинения имущественного и морального вреда преступлением, в суд представлено не было, в связи с чем положения пп. 4 п. 1 ст. 333.36 НК РФ в данном случае не применимы.

Как следует из материалов дела, 5 июня 2012 года УМВД РФ по г.Владикавказу РСО-Алания было вынесено постановление об отказе на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в возбуждении уголовного дела по заявлению Дзгоева Т.Д. в отношении Саламова З.Е. по факту использования поддельного документа в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Сведения о привлечении к уголовной ответственности должностных лиц администрации местного самоуправления г.Владикавказа в представленных Дзгоевым Т.Д. в суд материалах отсутствуют.

Приговора суда, вступившего в законную силу, в отношении ответчиков также не имеется.

Определение суда соответствует требованиям ст. ст. 131, 132, 136 ГПК РФ и оснований для его отмены не имеется.

Частная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, и влекущих отмену вынесенного определения.

Доводы жалобы о том, что истец при обращении в суд должен быть освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст. 333.36 п. 1 пп. 4 НК РФ, Судебной коллегией не могут быть признаны состоятельными и не могут служить основанием к отмене определения суда.

При указанных выше обстоятельствах, Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания

о п р е д е л и л а:

определение судьи Советского районного суда г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 7 июня 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу Дзгоева Т.Д. без удовлетворения.

Председательствующий          И.В.Панаиотиди           

Судьи          Ф.М.Бирагова

        Ж.Э.Калюженко