ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 сентября 2012 года № 33-711/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в составе:

председательствующего Ортабаева М.Б.

судей Калюженко Ж.Э., Цалиевой З.Г.

при секретаре Дзбоевой З.Х.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Слонова Д.М. на определение судьи Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 27 июля 2012 года, которым постановлено:

Отказать Слонову Д.М. в принятии жалобы на постановление о штрафе судебного пристава-исполнителя Бражюнаса Е.Р.

Жалобу Слонова Д.М. вернуть заявителю со всеми приложенными к ней документами.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Ортабаева М.Б., судебная коллегия

установила:

Определением Промышленного районного суда РСО-Алания от 27 июля 2012 года Слонову Д.М. отказано в принятии жалобы на постановление судебного пристава-исполнителя Бражюноса Е.Р.

С постановленным определением не согласился Слонов Д.М., подав частную жалобу, в которой просит об отмене обжалуемого определения.

Проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, исследовав письменные материалы, судебная коллегия считает, что частная жалоба Слонова Д.М. подлежит удовлетворению, поскольку суд руководствовался законом, не подлежащим применению в данном случае.

При вынесении определения об отказе в принятии искового заявления судья сослался на ч. 1 ст. 134 ГПК РФ. Однако с таким выводом согласиться нельзя.

Как следует из текста жалобы Слонова Д.М., заявитель не просил рассматривать ее в порядке гражданского судопроизводства, следовательно, ссылка судьи на нормы гражданско-процессуального кодекса РФ является неверной.

В порядке главы 25 ГПК РФ подлежат рассмотрению дела об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Исходя из толкования п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как видно из материала, Слоновым Д.М. подана жалоба на постановление пристава-исполнителя предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа - 2000 рублей.

Таким образом, суду необходимо было принять жалобу об административном правонарушении и рассмотреть в порядке главы 30 КоАП Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 27 июля 2012 года отменить, а заявление Слонова Д.М. направить в тот же суд для решения вопроса о принятии к производству.

Частную жалобу Слонова Д.М. удовлетворить.

     Председательствующий                                                          Ортабаев М.Б.                                                                                                                  

     Судьи                                                             Калюженко Ж.Э.

                                                                                                               Цалиева З.Г.                                                               

Справка: определение постановлено судьей Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания Дзусовым А.К.