ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 сентября 2012 года                                                         дело № 33-721/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО - Алания в составе:

председательствующего Темираева Э.В.

судей Григорян М.А. и Кокаевой Н.В.               

при секретаре Хубецовой А.Х.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Куловой Д.Т.на решение Советского районного суда г. Владикавказа РСО - Алания от 27 июля 2012 года по делу по исковому заявлению ООО «Владикавказтеплосервис» к Куловой Д.Т. о взыскании задолженности за тепловую энергию и судебные рас ходы, которым постановлено:

         исковые требования ООО «Владикавказтеплосервис» удовлетворить частично.

Взыскать с Куловой Д.Т. в пользу ООО «Владикавказтеплосервис» сумму задолженности … (….) руб. … коп. и судебные расходы в размере … (….) руб... коп.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Кокаевой Н.В., объяснения Куловой Д.Т., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ООО «Владикавказтеплосервис» - ….., просившей оставить судебное решение без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ООО «Владикавказтеплосервис» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с Куловой Д.Т. задолженности по коммунальным платежам за отопление и горячее водоснабжение. Заявленные требования мотивирует тем, что Кулова Д.Т. являясь собственником квартиры № … расположенной по адресу г. … ул. …, … в период с …. г. по … г. не оплачивала коммунальные платежи, в результате чего у нее образовалась задолженность в размере…., … руб.

В судебном заседании представитель истца …., исковые требования поддержала и пояснила, что ранее единственной организацией осуществляющей продаже тепловой энергии было ВМУП ТС, с ….г. они свои полномочия передали ООО «Владикавказтеплосервис» на основании заключенного между ВМУП ТС и ООО ««Владикавказтеплосервис» агентского договора по условиям которого, ВМУП ТС поручает, а ООО «Владикавказтеплосервис» принимает на себя обязательства по приему платежей в счет погашения дебиторской задолженности ВМУП ТС, а также направление в суд исков с последующим перечислением денежных средств ВМУП ТС. Задолженность по оплате рассчитывается исходя из отапливаемой площади и по количеству зарегистрированных в квартире потребителей ГВС. Просит взыскать общую задолженность с Куловой Д.Т. по коммунальным платежам за отопление и горячее водоснабжение в сумме … руб. и судебные расходы в сумме … руб., из которых …руб. расходы истца по оплате госпошлины, … руб. - расходы за выписку из Управления Росреестра по РСО-Алания.

Ответчик Кулова Д.Т. заявленные требования признала частично и пояснила, что действительно является собственником вышеуказанной квартиры, однако не она, не зарегистрированные члены ее семьи там не проживают, по поводу чего идут судебные споры. В настоящее время в квартире проживает семья Палатовых, которые и образовали данную задолженность. Кулова Д.Т. обращалась в суд с иском о переводе коммунальных платежей на.. , но в удовлетворении заявленных требований ей было отказано. Просила в случае удовлетворения требований истца, применить срок исковой давности и взыскать задолженность за последние три года.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит Кулова Д.Т. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

      Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований в части, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, надлежаще проверил все доводы сторон, дал им в решении оценку и пришел к правильному выводу о необходимости взыскания с ответчиков сумму задолженности за последние три года в сумме … руб. …. коп.

Этот вывод суда основан на материалах дела, мотивирован, соответствует действующему законодательству и оснований для признания его неправильным не установлено.

Доводы ответчика, приведенные им в кассационной жалобе, не ставят под сомнение выводы суда, изложенные в оспариваемом решении, и не свидетельствуют о его незаконности.

Судом установлено, что в спорный период и по настоящее время собственником жилого помещения - квартиры № …. расположенной по адресу г. …. ул. …., … является Кулова Д.Т., о чем свидетельствует выписка из ЕГРП от … г. Данный факт ответчикам не оспаривался.

Согласно части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пунктом 1 ст. 158 ЖК РФ установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в содержании общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии со статьей 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими виды деятельности, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Факт невнесения в полном объеме платы за жилье и коммунальные услуги в спорный период, а также размер образовавшейся за этот период задолженности ответчиками при рассмотрении дела в суде первой инстанции не оспаривался.

Согласно ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом уполномоченном Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Ссылка ответчика о возложении обязанности произвести выплаты по данным задолженностям на семью …. не может быть принята во внимание, так как в материалах дела имеется копия решения Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 15.02.2012 года вступившее в законную силу, которым Куловой Д.Т. в удовлетворении исковых требований о возложении обязанности на …., …., …., …. погасить задолженность по коммунальным услугам отказано.

Судом первой инстанции было установлено, что ООО «Владикавказтеплосервис» начислила указанную сумму Куловой Т.Д. исходя из площади указанной квартиры, которая составляет … кв. м. и зарегистрированных на площади 6 потребителей которая в период с … г. по … г. составила …. руб. … коп.

Вместе с тем, судебная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции об удовлетворении ходатайства Куловой Д.Т. о применении срока исковой давности, тем самым взыскав с нее задолженность за последнии три года, так как в соответствии со ст. 196 ГК РФ на требования ООО «Владикавказтеплосервис» устанавливается общий срок исковой давности в три года.

Доводы апелляционной жалобы Куловой Д.Т. повторяют позицию, излагавшуюся этой стороной в процессе, они мотивированно отвергнуты судом, с чем коллегия согласилась, новых аргументов представитель ответчика не приводит.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                                               о п р е д е л и л а:

Решение Советского районного суда г. Владикавказа РСО - Алания от 27 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Куловой Д.Т. - без удовлетворения.

Председательствующий                                                      Темираев Э.В.

Судьи                               Григорян М.А.         

                                                                                                            Кокаева Н.В.                      

Справка: гражданское дело рассмотрено по первой инстанции под председательством федерального судьи Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания Тотровой Е.Б.