ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 28 августа 2012 года №33-653/2012 Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе: председательствующего судьи Кокаевой Н.В. судей Григорян М.А. и Темираева Э.В. при секретаре Гагиевой А.С. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе командира войсковой части … Кисель С. на решение Советского районного суда г. Владикавказа от 25 июня 2012 года по делу по иску Гордоновой П.И., Горданова У.И., Горданова К.И., Горданова М.И., Гордановой Л.И., Гордановой Ц.О., Арсамаковой Д.А., Гордановой Х.И. к Федеральному бюджетному учреждению войсковой части …, Федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по РСО-Алания» о возмещении морального вреда, которым постановлено: Исковые требования Гордоновой П.И., Горданова У.И., Горданова К.И., Горданова М.И., Гордановой Л.И., Гордановой Ц.О., Арсамаковой Д.А., Гордановой Х.И. удовлетворить частично. Взыскать с Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по РСО-Алания» в пользу Гордоновой П.И. денежную компенсацию морального вреда в размере …. (…) руб. Взыскать с Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по РСО-Алания» в пользу Горданова У.И. денежную компенсацию морального вреда в размере …. (….) руб. Взыскать с Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по РСО-Алания» в пользу Горданова К.И. денежную компенсацию морального вреда в размере … (….) руб. Взыскать с Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по РСО-Алания» в пользу Горданова Мовсара Исаевича денежную компенсацию морального вреда в размере 300 000 (триста тысяч) рублей. Взыскать с Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по РСО-Алания» в пользу Гордановой Л.И. денежную компенсацию морального вреда в размере …. (….) руб. Взыскать с Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по РСО-Алания» в пользу Гордановой Ц.О. денежную компенсацию морального вреда в размере … (….) руб. Взыскать с Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по РСО-Алания» в пользу Гордановой Х.И. денежную компенсацию морального вреда в размере …. (…) руб. Взыскать с Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по РСО-Алания» в пользу Арсамаковой Д.А. денежную компенсацию морального вреда в размере … (…) руб. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания Кокаевой Н.В., объяснения представителей истцов - Вашаева М.А. и Качмазова Л.Э., возразивших по доводам апелляционной жалобы, заключения прокурора Бязрова И.Ф. полагавшего оставить решение суда первой инстанции без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания. у с т а н о в и л а: Гордонова П.И., Горданов У.И., Горданов К.И., Горданов М.И., Горданова Х.И., Горданова Л.И., Горданова Ц.О., Арсамакова Д.А. обратились в суд с иском к Федеральному бюджетному учреждению войсковой части …, Федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по РСО-Алания» о возмещении морального вреда. В обосновании иска указали, что их покойный отец, муж, брат Горданов И.А. погиб в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ….г., в котором военнослужащий войсковой части … …. управляя транспортной машиной …. государственный регистрационный знак … СК РУС, не справившись с управлением, допустил столкновение с автомашиной под управлением Горданова И.А., который от полученных травм скончался на месте ДТП. Согласно приговору Нальчикского гарнизонного военного суда от ….г., …. был признан виновным в совершении ДТП и осужден на шесть месяцев лишения свободы. Считают, что вред, причиненный источником повышенной опасности, подлежит возмещению владельцем этого источника и возмещен в полном объеме вне зависимости от вины причинителя вреда. Поскольку приказом МО РФ №1266 выплатами по обязательствам войсковых частей занимается Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по РСО-Алания», то моральный вред надлежит взыскать за счет средств Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения МО РФ по РСО-Алания» …. (…) руб. каждому. Истцы Гордонова П.И., Горданов У.И., Горданов К.И., Горданов М.И., Горданова Х.И., Горданова Л.И., Горданова Ц.О., Арсамакова Д.А. в судебное заседание не явились, надлежащим образом были извещены судом о дне, времени и месте рассмотрения дела. Однако в адрес суда представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствии в связи с отдаленностью места проведения судебного заседания, просили рассмотреть дело с участием их представителей Вашаева М.А. и Качмазова Л.Э. В судебном заседании представители истцов Вашаев М.А. и Качмазов Л.Э. исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в исковом заявлении и пояснили, что согласно ст. 1079 ГК РФ, вред причиненный источником повышенной опасности подлежит возмещению владельцем такого источника, т.е. войсковая часть обязана возместить семье вред, причиненный гибелью Горданова И.А. Факт нравственных страданий истцов очевиден и не подлежит доказыванию. Органами предварительного расследования потерпевшим был признан Горданов А.И. Виновником ДТП ….. Представитель ответчика ФБУ войсковая часть … в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно, о причинах не явки суду не сообщил. В судебном заседании представитель ответчика Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по РСО-Алания» ….. исковые требования не признала, мотивируя тем, что согласно ст. 1084 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности. Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения МО РФ по РСО-Алания» и войсковая часть … не являются причинителями вреда, поскольку вред, причиненный жизни Горданова И.А. наступил в результате неправомерных действий … Согласно приговора от … г., …. добровольно возместил материальный и моральный вред. Довод истцов о том, что ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по РСО-Алания» занимается выплатами по обязательствам войсковых частей, на основании приказа МО РФ №…. г. является надуманным, поскольку приказ не содержит правовых норм, а лишь определяет перечень бюджетных средств и администраторов доходов бюджета. Войсковая часть …. является учреждением, которое по своим обязательствам отвечает находящимся в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества - РФ в лице Министерства обороны, ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по РСО-Алания» не является собственником имущества и правопреемником войсковой части ….. Поскольку ФКУ «УФО МО РФ по РСО-Алания» является обособленным учреждением, действующим на основании Устава и приказа МО РФ №…. от …. г., он не уполномочен отвечать по финансовым обязательствам войсковой части …. По данному делу судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась войсковая часть … по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Поверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит состоявшееся судебное постановление подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности. В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГПК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Применяя положения ст. 1101 ГК РФ и взыскивая компенсацию морального вреда в размере по … (….) руб., суд исходил из фактических обстоятельств дела, а также из требований разумности и справедливости, при этом были учтены степень физических и нравственных страданий истцов, связанных с потерей близкого родственника. Судом установлено, что Горданов И.А. погиб …. г. в результате произошедшего ДТП, виновным которого был признан военнослужащий …., проходивший военную службу по призыву в в/ч ….. Также установлено, что владельцем источника повышенной опасности является ФБУ -в/ч …., в связи с этим оснований для освобождения ответчика от ответственности, предусмотренных ст. 1079 ГК РФ не имеется. На основании вышеизложенного, суд первой инстанции правильно взыскал с Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания» в пользу истцов компенсацию морального вреда, поскольку распорядителем бюджетных средств и администратором доходов бюджета являлось ФБУ «УФО МО РФ по РСО-Алания», которое как установлено судом в настоящее время имеет официальное наименование Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания» в соответствии с Федеральным законом от 08.05.2010 года № 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) положений». В соответствии с п.9 Положения учреждение выполняет функции администратора доходов в соответствии с законодательством РФ и находится в ведомственном подчинении Министерства обороны РФ. Согласно п. 18 Положения учреждение создано в целях реализации государственной, финансовой, налоговой и социальной политике в сфере деятельности Вооруженных Сил в порядке, установленном законодательными и иными нормативными правовыми актами РФ, а также для осуществления финансового обеспечения объединений, соединений, воинских частей и учреждений, дислоцирующих на территории субъекта (субъектов) РФ. Деятельность Учреждения и состоящих у него на обслуживании воинских частей строятся на договорной основе, предметом которого является обязанность Учреждения (Исполнения) осуществлять финансово-экономическое обеспечение войсковой части и других подразделений. Таким образом, следует, что должник ФБУ войсковая часть …. не может самостоятельно отвечать по своим обязательствам, а ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по РСО-Алания» официально является уполномоченным Министерством обороны РФ распорядителем бюджетных средств, выделяемых Учредителем - Министерство обороны на финансовое обеспечение ФБУ - войсковая часть …., и предназначенных, в том числе, и для исполнения судебных актов. Довод жалобы о том, что при рассмотрении дела по существу в судебном заседании прокурор не участвовал и не давал заключение по делу, является несостоятельным, поскольку неявка в судебное заседание прокурора не повлияла на правильность выводов суда, изложенных в судебном решении, и не является основанием для его отмены. Кроме того, рассмотрение дела в апелляционной инстанции состоялось с участием прокурора, которым было дано заключение об обоснованности заявленных истцом требований. Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения, поскольку не опровергают выводы суда, а повторяют правовую позицию сторон, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую отражение и правильную оценку в решении суда. При вынесении судебного постановления судом не нарушены нормы материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе. Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Руководствуясь ч. 1 ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания, о п р е д е л и л а: решение Советского районного суда г.Владикавказа от 25 июня 2012 года оставить без изменения. Апелляционную жалобу командира войсковой части 20634 Кисель С. - без удовлетворения. Председательствующий Кокаева Н.В. Судьи: Григорян М.А. Темираев Э.В. Справка: гражданское дело рассмотрено Советским районным судом г.Владикавказа под председательством судьи Губакиной Н.В.