ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

8 августа 2012 года                                                                дело № 33-574/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО - Алания в составе:

председательствующего Кокаевой Н.В.,

судей Слановой А.В. и Бесолова В.Г.                 

при секретаре Кудзоевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ОАО «Росгосстрах» - Толпаровой М.Б., на решение Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО - Алания от 6 июня 2012 года по делу по иску Тараева Т.М. к ОАО «Росгосстрах» о взыскании страховой суммы с учетом коэффициента инфляции, штрафа, расходов на оплату услуг представителя, которым постановлено:

Исковые требования Тараева Т.М. а к ОАО «Росгосстрах» о взыскании страховой суммы с учетом коэффициента инфляции, штрафа, расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российская государственная страховая компания» юридический и фактический адрес г. …………. ул. ………….…………. строение ………, зарегистрированного ……… года Государственным учреждением Московская регистрационная палата г………………… в пользу Тараева Т.М., …………. года рождения, зарегистрированной по адресу г. ……………, …………корпус. квартира № …….страховую сумму с учетом коэффициента инфляции в размере ………..………….) рубль……… (…………) копейки, штраф исходя из расчета ……….. за каждый день просрочки в размере ……….. (……….) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ………. (………..) рублей, а всего ……… (………….) рублей ……….. (………) копейки.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российская государственная страховая компания» юридический и фактический адрес г. ………….., ……… строение …………, зарегистрированного ………….. года Государственным учреждением Московская регистрационная палата г. …………, …………. в бюджет Иристонского муниципального округа г. Владикавказа сумму государственной пошлины в размере…………….(…………….) рубля.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Кокаевой Н.В., объяснения представителя ответчика ОАО «Росгосстрах» - Толпаровой М.Б., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Тараева Т.М. Саввоевой Ф.А., просившей оставить судебное решение без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Тараев Т.М. обратилася в суд с иском к СОАО «………», ОАО «Росгосстрах», …………. о взыскании с ОАО «Росгосстрах» страховой суммы с учетом коэффициента инфляции в размере ………… руб. ………….. коп., штрафа в размере ……….. рублей и расходов по оплате услуг представителя в размере …….. рублей.

Определением Ленинского районного суда г.Владикавказа от 24.05.2012 года по ходатайству истца из числа ответчиков исключены ………………….

В обоснование заявленных требований указал, что он проходил военную службу в войсковой части …………… в должности …,. Приказом № ………. от ………… года был уволен с военной службы по достижении предельного возраста. На основании свидетельства о болезни № ………… от ……….. годаон был признанвоенно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе в связи с военной травмой, полученной в период прохождения военной службы. ……….. от ……… года был признан ……..……..группы вследствие военной травмы, полученной в период военной службы. Поскольку инвалидность ………. группы была установлена до истечения года после увольнения с военной службы и является страховым случаем, то ……….. года она обратилась в ОАО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страховой суммы, в выплате которой ей было отказано со ссылкой на то, что ответственность по страховым случаям, произошедшим до ……….. года, а также в течение года после окончания военной службы должна быть возложена на ОАО "………". ОАО «……….» возвратило документы истице на выплату страховых сумм, указав, что обязательства страховщика ОАО «……..» распространялись только на те страховые случаи, которые наступили в период действия договора страхования с …………. года по ………… года, и не распространяются на страховые случаи, наступившие в течение года после окончания договора страхования. До настоящего времени выплата страховой суммы не произведена в связи с тем, что до ………….. года обязательное государственное страхование военнослужащих осуществляло ОАО «………..», а с ………….. года страхование данной категории граждан стало осуществлять ОАО «Росгосстрах». С …г. и до настоящего времени идет переписка между этими страховыми компаниями. Просила взыскать с ответчика страховую сумму с учетом коэффициента инфляции в размере ……… руб. ……… коп., штрафа в размере ……… рублей и расходов по оплате услуг представителя в размере ………… рублей.

Представитель Тараева Т.М. по доверенности Саввоева Ф.А. иск поддержала в полном объёме и просила удовлетворить, пояснила, что Тараев Т.М. заключением………. от ……… года был признан инвалидом второй группы вследствие военной травмы, полученной в период военной службы. Инвалидность ……… группы была установлена до истечения года после увольнения с военной службы и является страховым случаем, однако выплата страхового обеспечения до настоящего времени не произведена в связи с тем, что до …………… года обязательное государственное страхование военнослужащих осуществляло ОАО «…….», а с ………… года сменился страховщик и страхование данной категории граждан стало осуществлять ОАО «Росгосстрах». С ….г. и до настоящего времени истец не может получить, предусмотренную законом страховую, в которой очень нуждается, поскольку состояние его здоровья ухудшается. Ответчик ОАО «Росгосстрах» обязан был произвести страховую выплату в силу состоявшегося между ОАО «Росгосстрах» и Министерством обороны РФ контракта и дополнительного соглашения от …. г.

Представитель ответчика ОАО «Росгосстрах» (по доверенности) Толпарова М.Б. иск не признала и показала, что в соответствии с действующим гражданским законодательством и ФЗ №52 от 28.03.1998 года «Об обязательном осударственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений органов уголовно-исполнительной системы и сотрудников федеральных органов налоговой полиции» - между Министерством обороны РФ (страхователь) и ОАО «Росгосстрах» (страховщик) ….г. был заключен Государственный контракт №……….. на оказание услуг в … г. по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и граждан, призванных на военные сборы. В п. 1.3. названного Госконтракта застрахованными лицами признавались граждане, подпадающие под ч. 1 ст.18 ФЗ №76 от 27.05.1998 года «О статусе военнослужащих» и УказаПрезидента РФ №1 от 01.01.2008 года «О штатной численности Вооруженных Сил Российской Федерации». Тараев Т.М. был уволен из рядов вооруженных сил ….г., инвалидность установлена … г., в связи с чем обязанность, произвести страховую выплату, лежит на ………. «…………..». Истец к моменту начала действия Госконтракта был уволенс военной службы, не входил в штатную численность Вооруженных Сил РФ, за него страховщик страховую премию не получал, поэтому на него не распространяется действие данного Госконтракта. Между Министерством обороны РФ и ОАО «Росгосстрах» было заключено Соглашение от ………. года о внесении изменений в Госконтракт от …………… года, по которому ОАО «Росгосстрах» принял на себя обязательства производить выплаты застрахованной категории граждан, у которых страховой случай наступил до истечения одного года после их увольнения с военной службы, однако Министерство обороны РФ не перечислило на счет ОАО «Росгосстрах» денежные средства, поэтому нет оснований для перечисления истцу суммы страховой выплаты. Считает, что размер штрафа несоразмерен последствиям нарушения обязательств, просит в удовлетворении иска отказать.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит представитель ответчика ОАО "Росгосстрах" по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, утверждая, что суд неправильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, вследствие чего сделал неверные выводы и допустил ошибку в применении норм материального права, обязанность по выплате должна нести ОАО "……………", кроме того, суд не учел баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Саввоеву Ф.А., возражения представителя ответчика ОАО «Росгосстрах» Толпарову М.Б., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 969 ГК РФ обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями.

Согласно п. 1 ст. 1 ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников федеральных органов налоговой полиции" объектами обязательного государственного страхования являются жизнь и здоровье застрахованных лиц.

В силу ст. 4 этого же федерального закона, страховыми случаями при осуществлении обязательного государственного страхования являются: установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

На основании ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников федеральных органов налоговой полиции" лицам, получившим инвалидность 3 группы в течение 1 года после прохождения службы положена выплата страховой суммы в размере 25 окладов месячного денежного содержания, установленных на день выплаты страховых сумм.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Тараев Т.М. проходил военную службу в войсковой части № …………….. в должности старшего прапорщика, старшины роты связи (……………).

Приказом командира войсковой части №………… от ………… года был уволен в запас по достижении предельного возраста в соответствии с п.п. «в» п.1 ст.51 ФЗ №53 от 28.03.1998 года «О воинской обязанности и военной службе» и исключена из списков личного состава части, всех видов обеспечения и направлена на воинский учет в военный комиссариат Г. Владикавказа.

…………. года …………… «…………..» установлена Тараеву Т.М. 2-я группа инвалидности с указанием срока инвалидности один год и причины заболевания - «……………», а справкой этого же …………….. от …………..года подтверждена, что инвалидность Тараеву Т.М. назначена бессрочно.

… г. он обратилась в ОАО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страховой суммы, в соответствии со ст. 4 ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников федеральных органов налоговой полиции", однако в выплате страховой суммы было отказано со ссылкой на то, что ответственность по страховым случаям, произошедшим до 01 января 2009 года, а также в течение года после окончания военной службы должна быть возложена на ………. "………….", поскольку в соответствии с государственным контрактом от … г. …………… на оказание в … г. услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих Вооруженных Сил РФ и граждан, призванных на военные сборы, граждане, уволенные в 2008 году с военной службы, в число лиц, застрахованных в ОАО "Росгосстрах", не входят, так как, на 01 января 2009 года они не являлись ни военнослужащими, ни гражданами, призванными на военные сборы.

Поскольку истец получил инвалидность ……….. группы в течение 1 года после увольнения, инвалидность установлена в связи с заболеванием, полученным в период прохождения военной службы, Тараева Т.М. полагается выплата страховой суммы в размере 25 окладов месячного денежного содержания, установленных на день выплаты страховых сумм.

…. г. между ………….. и ОАО "……….." заключен договор об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих Вооруженных Сил РФ и граждан, призванных на военные сборы. Действие договора было пролонгировано до …. г.

В соответствии с пп. "б" п. 1.2 договора от 30.12.2003 года застрахованными лицами считаются граждане, уволенные с военной службы из Министерства обороны РФ, до истечения одного года после увольнения, по следующим страховым случаям: гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы (военных сборов) в Минобороны России либо до истечения одного года после увольнения с военной службы из Минобороны России (окончания военных сборов) вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы (военных сборов); установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы (военных сборов) в Минобороны России либо до истечения одного года после увольнения с военной службы из Минобороны России (окончания военных сборов) вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы (военных сборов).

Министерством обороны РФ с ОАО "Росгосстрах" … г. заключен государственный контракт ……………….на оказание в … г. услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих Вооруженных Сил РФ и граждан, призванных на военные сборы.

В соответствии с п. 1.3 указанного государственного контракта от … г. застрахованными лицами являются лица, определенные в соответствии с частью 1 статьи 18 ФЗ от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" и Указом Президента РФ от 01 января 2008 года N 1 "О штатной численности Вооруженных Сил РФ".

Согласно п. 3.1 государственного контракта от … г., страховые случаи устанавливаются в соответствии со статьей 4 Закона об обязательном страховании жизни и здоровья военнослужащих.

В соответствии с пунктом 11.1 определено действие названного Контракта ………..года по ………… года.

Между ………….. и ОАО "Росгосстрах" ….г. было заключено Соглашение о внесении изменений (дополнений) в Государственный контракт …………. от ………… года на оказание в 2009 году услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и граждан, призванных на военные сборы.

Пунктом 2.1 указанного Соглашения были предусмотрены дополнительные обязательства по выплате страховых сумм, а именно: помимо страховых случаев, предусмотренных государственным контрактом (пункт 3.1), ОАО "Росгосстрах" обязалось производить выплаты страховых сумм по страховым случаям, предусмотренным абзацами 2 и 3 статьи 4 Закона об обязательном страховании жизни и здоровья военнослужащих, в отношении граждан, до истечения одного года после увольнения их с военной службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов, если гибель (смерть) или инвалидность наступила вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, военных сборов (т.е. в период с …г.).

В соответствии со ст. 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Исходя из положений пункта 2 части 1 статьи 4 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ страховым случаем является установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы. Данной нормой страховой случай не связан со временем получения заболевания.

Суд первой инстанции правильно исходил из того, что инвалидность Тараева Т.М. установлена …………. года, в связи с чем обязанность по выплате страхового возмещения подлежит возложению на ОАО "Росгосстрах", являющееся страховщиком по Государственному контракту в период с ……………… года по ………. года, заключенному на условиях указанного Федерального закона от …………. года N 52-ФЗ, поскольку страховой случай наступил в период действия вышеуказанного контракта.

Доводы представителя ответчика ОАО "Росгосстрах" о том, что истец не был застрахован ОАО "Росгосстрах", поскольку на … г. не являлась военнослужащей, были предметом исследования в суде первой инстанции и данным доводам в решении дана надлежащая оценка.

Обязанность ОАО "Росгосстрах" по выплате страхового возмещения истцу подтверждается условиями заключенного Министерством обороны РФ и ОАО "Росгосстрах" Соглашения о внесении изменений (дополнений) в государственный контракт ………… от …………….. г., которым закреплена обязанность ОАО "Росгосстрах" осуществлять страховые выплаты лицам, уволенным с военной службы в … г., которым установлена инвалидность до истечения года с момента увольнения с военной службы.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что с ответчика ОАО "Росгосстрах" в пользу истца подлежит взысканию страховая сумма с учетом коэффициента инфляции на …………г. в размере …………… (…………) рубль ……….. (…………) копейки.

В силу п. 4 ст. 11 ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников федеральных органов налоговой полиции" выплата страховых сумм производится страховщиком в ………… со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате. В случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм страховщик из собственных средств выплачивает застрахованному лицу (выгодоприобретателю) штраф в размере.. процента страховой суммы за каждый день просрочки.

Судебная коллегия также согласна с выводом суда о том, что ОАО "Росгосстрах" неправомерно отказало истцу в выплате страховой суммы, в связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф.

При этом возражения страховщика сводились не к размеру выплаты, а к наличию самой обязанности по выплате. Отказ страховщика признан судом неправомерным, поэтому обязанность по выплате следовало считать возникшей с момента обращения и установленного срока выплаты, на что справедливо указал суд.

Для исчисления штрафа судом за основу ………. от страховой суммы … руб. Согласно представленному истцом расчету размер штрафа составляет ………….. руб.

Таким образом доводы апелляционной жалобы о том, что у ОАО "Росгосстрах"не возникло обязательство по выплате страховой суммы, ничем объективно не подтверждены и опровергаются исследованными судом доказательствами.

В тоже время, по мнению судебной коллегии, заслуживает внимания довод апелляционной жалобы о том, что размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

При этом судебная коллегия считает, что судом первой инстанции не принято во внимание, что данный штраф по своей правовой природе является мерой ответственности за нарушение страховщиком обязанности по своевременной выплате страхового возмещения, а также не учел, что размер подлежащего взысканию штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Между тем, в силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом фактически установленных судом обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о снижении суммы штрафа, определенного судом ко взысканию, с … руб. до …рублей.

Судом,со ссылкой на ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, верно взысканы с ответчика ОАО "Росгосстрах" в пользу истца, понесенные по делу судебные расходы. Поскольку истица освобождена от уплаты государственной пошлины, то суд правомерно взыскал с ответчика в бюджет Иристонского МО г. Владикавказа сумму государственной пошлины в размере …………….. руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из принципа разумности и справедливости, с ответчика взыскано в пользу истица………….. рублей за оказание юридических услуг истице, поскольку данные расходы были вынужденными для защиты её прав в суде.

Все выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, у судебной коллегии оснований для признания их незаконными нет.

Доводы кассационной жалобы представителя ОАО "Росгосстрах" повторяют позицию, излагавшуюся этой стороной в процессе, она мотивированно отвергнута судом, с чем коллегия согласилась, новых аргументов представитель ответчика не приводит.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО - Алания от 6 июня 2012 года в части взыскания штрафа изменить, снизить сумму штрафа, взысканного с Открытого акционерного общества «Российская государственная страховая компания» юридический и фактический адрес г. ………….. ул. ……………, …………строение ……….., зарегистрированного ……………. года Государственным учреждением Московская регистрационная палата г. …………., ……. ……………в пользу Бирюковой О.А., 03.12.1958 года рождения, зарегистрированной по адресу г. ……………., …….. № ……………до …………… (………..) рублей.

В остальной части решение оставить без изменения.

Апелляционную жалобу представителя ответчика ОАО «Росгосстрах» - Толпаровой М.Б. - оставить без удовлетворения.

Председательствующий                                                  Кокаева Н.В.                      

Судьи                 Сланова А.В.

                                                                                           Бесолов В.Г.

Справка: гражданское дело рассмотрено по первой инстанции под председательством федерального судьи Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания Климова И.А.