ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
от 30 марта 2011 года №33-317/11
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:
председательствующего судьи Козаевой Т.Д.,
судей Ортабаева М.Б. и Джиоева П.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Синько Л.Г. на определение судьи Правобережного районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 31 января 2011 года, которым постановлено:
В принятии искового заявления Синько Л.Г. к Касаеву Н.Ф. о взыскании ущерба, причинённого затоплением квартиры, отказать на основании п.2 ч.1ст.134 ГПК РФ.
Разъяснить истцу, что отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания Козаевой Т.Д., объяснения Синько Л.Г., судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания,
у с т а н о в и л а :
Синько Л.Г. обратилась в суд с иском к Касаеву Н.Ф. о взыскании ущерба, причинённого затоплением квартиры, в котором просила взыскать с Касаева Н.Ф. в свою пользу: 1) … рубля в счёт возмещения ущерба, причинённого затоплением квартиры; 2) … рубля в счёт возмещения расходов, необходимых для выплат по решению суда, вступившего в законную силу.
Иск обоснован тем, что в … года она купила у Касаева Н.Ф. квартиру, расположенную по адресу:…, в которой бывший собственник самовольно произвел перепланировку и проложил коммуникации (канализационные трубы). По причине неправильной прокладки коммуникаций трубы дали течь, что привело к порче ремонта в квартире Синько Л.Г. и ещё в трёх нижерасположенных квартирах. Ущерб от затопления своей квартиры оценивает в … рубля.
Кроме того указала, что вступившим в законную силу решением мирового судьи 23 судебного участка Затеречного МО г.Владикавказ от 18 февраля 2010 года удовлетворены исковые требования собственников затопленных квартир и с Синько Л.Г. в их пользу взысканы суммы в возмещение имущественного вреда, а также судебные издержки, а всего -… рубля.
Считает, что вредные последствия наступили по вине Касаева Н.Ф., который должен возместить материальный ущерб.
Определением судьи Правобережного районного суда РСО-Алания от 31 января 2011 года в принятии искового заявления Синько Л.Г. отказано по основаниям, предусмотренным п.2 ст. 134 ГПК РФ, с которым не согласилась Синько Л.Г., по доводам, изложенным в частной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит состоявшееся судебное постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
Отказывая Синько Л.Г. в принятии искового заявления, судья исходил из того, что имеется вступившее в законную силу определение Советского районного суда г.Владикавказа от 17.12.2009 г. между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
С приведенным выводом судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Как следует из материалов дела, определением Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 17.12.2009 г между Касаевым Н.Ф. и Синько Л.Г. заключено мировое соглашение по требованиям Касаева Н.Ф. о взыскании суммы по договору купли-продажи, компенсации морального вреда и встречных требований Синько Л.Г.об уменьшении покупной цены квартиры, морального вреда и суммы необоснованного обогащения.
Между тем, как следует из содержания данного иска, Синько Л.Г. просила возместить причиненный по вине Касаева Н.Ф. ей и взысканный судебным решением с нее в пользу соседей материальный ущерб. Данные требования ранее предметом спора не были.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что заявленные требования к Касаеву Н.Ф о взыскании ущерба, причиненного затоплением квартиры Синько Л.Г. и квартир соседей, в результате неправомерных действий бывшего собственника квартиры, выразившиеся в несанкционированных действиях по возведению в квартире санузла - не тождественны тем требованиям, на основании которых ранее вынесены постановления судов, вступивших в законную силу. Поэтому вывод суда о тождественности предмета и основания данного иска и иска, по которому состоялось судебное постановление от 17 декабря 2009 года, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания находит ошибочным.
По изложенным основаниям определение судьи Правобережного районного суда РСО-Алания от 31.01.2011 г. нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене, материал следует передать в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству в порядке ст. 133 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания
о п р е д е л и л а :
определение Правобережного районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 31 января 2011 года отменить, дело направить в Правобережный районный суд РСО-Алания для решения вопроса о принятии искового заявления к производству в порядке ст. 133 ГПК РФ.
Частную жалобу Синько Л.Г. удовлетворить.
Председательствующий Козаева Т.Д.
Судьи
Ортабаев М.Б.
Джиоев П.Г.
Справка: гражданское дело рассмотрено по первой инстанции Правобережным районным судом Республики Северная Осетия-Алания под председательством судьи Тавитова З.Б.