ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 апреля 2011 года № 33-323/2011
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в составе:
Председательствующего Бираговой Ф.М.,
судей Алборова У.Я., Батагова А.Э.,
с участием прокурора Кальяновой В.В.,
при секретаре Будаевой О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Габиева Ф.Г. на решение Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 22 февраля 2011 года, которым постановлено:
Иск первого заместителя прокурора РСО-Алания в интересах неопределенного круга лиц к Администрации местного самоуправления г. Владикавказа, Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами г. Владикавказа, Муниципальному образованию г. Владикавказ, Хугаевой Р.В., Габиеву Ф.Г. о признании недействительными (ничтожными) протокола № ... от ... г. заседания конкурсной комиссии по продаже нежилого подвального помещения, расположенного по адресу: ..., договора № ... купли-продажи нежилого подвального помещения по вышеуказанному адресу, заключенного ... г. между Фондом имущества г. Владикавказа и Хугаевой Р.В., и договора от ... г. купли-продажи нежилого подвального помещения по вышеуказанному адресу, заключенного между Хугаевой Р.В. и Габиевым Ф.Г., применении последствий недействительности ничтожных сделок в виде возврата сторон в первоначальное положение и взыскании расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.
Признать недействительным (ничтожным) протокол № ... от ... г. заседания конкурсной комиссии по продаже муниципального имущества - нежилого подвального помещения, расположенного по адресу: ...
Признать недействительным (ничтожным) с момента заключения договор № ... купли-продажи нежилого подвального помещения, общей площадью ... кв.м., расположенного по ..., заключенный ... года между Фондом имущества г. Владикавказа и Хугаевой Р.В..
Признать недействительным (ничтожным) с момента заключения договор купли-продажи нежилого подвального помещения литер «...», номера на поэтажном плане ..., общей площадью ... кв.м., расположенного по ..., заключенный ... года между Хугаевой Р.В. и Габиевым Ф.Г..
Применить последствия недействительности ничтожной сделки и привести стороны в первоначальное положение - признать нежилое подвальное помещение, расположенное в литере «...», номера на поэтажном плане ..., общей площадью ... кв.м. по ... муниципальным имуществом г. Владикавказа.
Взыскать с муниципального образования г. Владикавказа за счет средств казны муниципального образования г. Владикавказ в пользу Хугаевой Р.В. ... (...) рублей.
Взыскать с Хугаевой Р.В. в пользу Габиева Ф.Г. ... (...) рублей.
Взыскать с Хугаевой Р.В. в бюджет Иристонского МО г. Владикавказа государственную пошлину в размере ... (...) рублей.
Взыскать с Габиева Ф.Г. в бюджет Иристонского МО г. Владикавказа государственную пошлину в размере ... (...) рублей.
Решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Заслушав доклад судьи Батагова А.Э., объяснения Парсиева А.К., представляющего интересы Габиева Ф.Г. на основании доверенности от ... года № ..., также представляющего интересы Хугаевой Р.В. на основании доверенности от ... года № ..., объяснения Хугаевой Р.В., объяснения Чеджемовой Н.Э., представляющей интересы Администрации местного самоуправления г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания (далее - АМС г. Владикавказ) на основании доверенности от ... года № ..., возражения прокурора Кальяновой В.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания,
установила:
Первый заместитель прокурора Республики Северная Осетия-Алания в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском о признании недействительными (ничтожными) протокола № ... от ... года заседания конкурсной комиссии по продаже нежилого подвального помещения, расположенного в ... (далее - протокол от ... года № ...), договора купли-продажи указанного нежилого подвального помещения от ... года № ..., заключенного по результатам аукциона, между Фондом имущества г. Владикавказа и Хугаевой Р.В. (далее - договор купли-продажи от ... года № ...), договора купли-продажи указанного нежилого подвального помещения, заключенного ... года между Хугаевой Р.В. и Габиевым Ф.Г. (далее - договор купли-продажи от ... года), применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение.
В обоснование иска указал, что в нарушении пункта 2 статьи 15 Федерального закона от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее - Федеральный закон от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ) информационное сообщение о проведении торгов по продаже объекта муниципальной собственности - нежилого подвального помещения, расположенного по адресу: ..., общей площадью ... кв.м., не было опубликовано в средствах массовой информации, что уменьшило возможность участия в торгах потенциальных покупателей и, следовательно, повлияло на формирование цены реализации. Указал, что решением Арбитражного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 6 ноября 2009 года, вступившим в законную силу, установлено, что информационное сообщение о проведении указанного конкурса не было опубликовано в средствах массовой информации. Учитывая изложенное, просит удовлетворить исковые требования.
В судебном заседании помощник прокурора Иристонского муниципального округа г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания Русак Л.А. поддержала исковые требования, а представитель ответчика АМС г. Владикавказа Чеджемова Н.Э., действующая на основании доверенности от ... года, представитель ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами АМС г. Владикавказа (далее - КУМИ и ЗР г. Владикавказа) Агабабянц-Мутофян Д.А., действующая на основании доверенности от ... года, ответчица Хугаева Р.В. и ответчик Габиев Ф.Г., интересы которых представлял Парсиев А.К. на основании доверенностей от ... года, просили в иске отказать.
В судебном заседании ...., представляющая интересы соответчика Муниципального образования г. Владикавказ Республики Северная Осетия-Алания на основании доверенности от ... года, указала, что МО г. Владикавказ является ненадлежащим ответчиком по спорным правоотношениям.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен Габиев Ф.Г. и просит его отменить, направив дело на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение районного суда подлежащим оставлению без изменения.
На основании пунктов 2 и 3 статьи 15 Федерального закона от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ информационное сообщение о продаже государственного или муниципального имущества подлежит опубликованию в средствах массовой информации, определенных соответственно уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Информационное сообщение о продаже государственного или муниципального имущества должно быть опубликовано не менее чем за тридцать дней до дня осуществления продажи указанного имущества, если иное не предусмотрено Федеральным законом от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ.
Согласно статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, торги, проведенные с нарушением установленных законом правил, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица (пункт 1), а признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (пункт 2).
В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1), при недействительной сделке каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2).
Суд первой инстанции правильно установил, что информационное сообщение о проведении торгов по продаже нежилого подвального помещения, расположенного в ..., как объекта муниципальной собственности, не было опубликовано в средствах массовой информации, определенных органами местного самоуправления.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о нарушении законодательства о приватизации при проведении конкурса по реализации нежилого подвального помещения, расположенного по адресу: ..., победителем которого стала ответчица Хугаева Р.В., признав недействительным протокол заседания конкурсной комиссии от ... года № ....
Учитывая, что основой всех заключенных в последующем сделок по отчуждению спорного объекта явились результаты конкурса, проведенного с нарушением требований законодательства о приватизации государственного и муниципального имущества, суд первой инстанции правильно признал недействительным (ничтожным) договор купли-продажи от ... года № ... и договор купли-продажи от ... года.
Судом первой инстанции правильно применены к недействительным (ничтожным) сделкам правовые последствия, предусмотренные статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы ответчиков о пропуске истцом сроков исковой давности по защите нарушенных прав и признании Габиева Ф.Г. добросовестным приобретателем, судебная коллегия считает несостоятельными, как не соответствующие материалам дела и нормам гражданского материального и процессуального права.
Иные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которым была дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции.
Судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.
Нормы материального права применены правильно, нарушения норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, судом не допущено.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 22 февраля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Габиева Ф.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий Бирагова Ф.М.
Судьи Алборов У.Я.
Батагов А.Э.
Справка: гражданское дело рассмотрено по первой инстанции судьей Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания Туаевой И.А.