ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 апреля 2011 года № 33-322/2011
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в составе:
Председательствующего Бираговой Ф.М.,
судей Алборова У.Я., Батагова А.Э.,
с участием прокурора Кальяновой В.В.,
при секретаре Будаевой О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Тменовой И.Т. и кассационной жалобе Гогичаева Ю.Г. на решение Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 9 февраля 2011 года, которым постановлено:
Иск первого заместителя прокурора РСО-Алания в интересах неопределенного круга лиц к Администрации местного самоуправления г. Владикавказа, Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами г. Владикавказа, Гогичаеву Ю.Г., Тменовой И.Т. о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи нежилого встроенного помещения, расположенного по адресу: ..., заключенного между Гогичаевым Ю.Г. и Тменовой И.Т., и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде приведения сторон в первоначальное положение и взыскании расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.
Признать недействительным (ничтожным) с момента заключения договор купли-продажи нежилого встроенного помещения по ..., заключенный ... года между Гогичаевым Ю.Г. и Тменовой И.Т.
Применить последствия недействительности ничтожной сделки и привести стороны в первоначальное положение - признать встроенное нежилое помещение, расположенное в литере «...» ... этаж, помещения № № ..., общей площадью ..., муниципальным имуществом г. Владикавказа.
Взыскать с муниципального образования г. Владикавказа за счет средств казны муниципального образования г. Владикавказ в пользу Гогичаева Ю.Г. ... (...) рублей.
Взыскать с Гогичаева Ю.Г. в пользу Тменовой И.Т. ... (...) рублей.
Встречное заявление Тменовой И.Т. к АМС г. Владикавказа о признании добросовестным приобретателем по договору от 2 октября 2008 года купли-продажи нежилого встроенного помещения по ..., заключенному между ней и Гогичаевым Ю.Г., оставить без удовлетворения.
Взыскать с Гогичаева Ю.Г. и с Тменовой И.Т. в бюджет Иристонского МО г. Владикавказа государственную пошлину в размере ... (...) рублей с каждого.
Решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Заслушав доклад судьи Батагова А.Э., возражения прокурора Кальяновой В.В., просившей оставить решение суда первой инстанции без изменения, а кассационные жалобы Гогичаева Ю.Г. и Тменовой И.Т. без удовлетворения, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания,
установила:
Первый заместитель прокурора Республики Северная Осетия-Алания обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Администрации местного самоуправления г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания (далее - АМС г. Владикавказа), Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами АМС г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания (далее - КУМИ и ЗР г. Владикавказа), Гогичаеву Ю.Г., Тменовой И.Т. о признании недействительным (ничтожным) договор купли-продажи нежилого встроенного помещения, расположенного по адресу: ..., заключенный ... года между Гогичаевым Ю.Г. и Тменовой И.Т. (далее - договор купли-продажи от ... года), применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение.
В обоснование иска указал, что на основании решения Арбитражного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 1 февраля 2010 года, вступившего в законную силу, признаны недействительными протокол № ... от ... года заседания конкурсной комиссии по продаже Владикавказского муниципального унитарного предприятия «Карнизный цех», расположенного по адресу: ... (далее - ВМУП «Карнизный цех») и договор купли-продажи ВМУП «Карнизный цех» от ... года № ..., заключенный по результатам конкурса между Фондом имущества г. Владикавказа и индивидуальным предпринимателем Гогичаевым Ю.Г. (далее - договор купли-продажи от ... года № ...). Не выполнив условия конкурса, предусмотренные в договоре купли-продажи от ... года № ..., Гогичаев Ю.Г. ... года заключил договор купли-продажи ВМУП «Карнизный цех» с Тменовой И.Т. без указания инвестиционных условий, чем нарушил положения действующего законодательства. Истец считает, что договор купли-продажи от ... года не соответствует требованиям закона, являясь ничтожной сделкой.
В ходе рассмотрения гражданского дела, ответчица Тменова И.Т. заявила встречный иск о признании ее добросовестным приобретателем спорного имущества.
В судебном заседании помощник прокурора Иристонского муниципального округа г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания Русак Л.А. поддержала исковые требования, а в удовлетворении встречного иска Тменовой И.Т. просила отказать.
В судебном заседании представитель ответчика АМС г. Владикавказа ...., действующая на основании доверенности от ... года, представитель ответчика КУМИ и ЗР г. Владикавказа ...., действующая на основании доверенности от ... года, представитель ответчика Гогичаева Ю.Г. - Кушнир С.В., действующий на основании доверенности от ... года, представитель ответчицы Тменовой И.Т. - Струнин М.В., действующий на основании доверенности от ... года, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора Фидарова Я.А., просили в иске прокурора отказать.
В судебном заседании Мисирова Ф.В., представляющая интересы соответчика Муниципального образования г. Владикавказ Республики Северная Осетия-Алания (далее - МО г. Владикавказ) на основании доверенности от ... года, указала, что МО г. Владикавказ является ненадлежащим ответчиком по спорным правоотношениям.
В судебном заседании Цидаев В.В., представляющий интересы третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Управления Росреестра по Республике Северная Осетия-Алания на основании доверенности от ... года, предоставил разрешение заявленных исковых требований на усмотрение суда.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласны Тменова И.Т. и Гогичаев Ю.Г., просят его отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит решение районного суда подлежащим оставлению без изменения.
В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из смысла названных норм права, недействительность сделки означает, что действие, совершенное в форме сделки, не влечет возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей, на которые она была направлена, а одной из предпосылок для возможного обращения в суд с требованием о признании сделки недействительной является сам факт наличия таких действий участников гражданских правоотношений, которые охватываются понятием сделки.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Такое же значение имеют для суда, рассматривающего гражданское дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (часть 3 статьи 61 ГПК Российской Федерации).
Согласно вступившему в законую силу решению Арбитражного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 1 февраля 2010 года (дело № ...) признаны недействительными протокол № ... от ... года заседания конкурсной комиссии по продаже ВМУП «Карнизный цех», расположенное по адресу: ... и договор купли-продажи ВМУП «Карнизный цех» от ... года № ..., заключенного по результатам конкурса между Фондом имущества г. Владикавказа и индивидуальным предпринимателем Гогичаевым Ю.Г.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции правильно признал недействительным (ничтожным) договор купли-продажи от ... года, заключенный между Гогичаевым Ю.Г. и Тменовой И.Т., поскольку основой всех заключенных в последующем сделок по отчуждению спорного объекта явились результаты конкурса, проведенного с нарушением требований федерального законодательства.
Признавая недействительным (ничтожным) с момента заключения договор купли-продажи от ... года, суд первой инстанции правильно указал на отсутствие в нем указаний о сохранении условий первоначального договора купли-продажи от ... года № ..., а также сослался на отсутствие надлежащих доказательств выполнения ответчиком Гогичаевым Ю.Г. условий, указанных в договоре от ... года № ....
Суд первой инстанции, изучив в полном объеме материалы дел, правильно не признал Тменову И.Т. добросовестным приобретателем спорного имущества.
Довод кассационной жалобы Гогичаева Ю.Г. о законности договора купли-продажи от ... года по причине его государственной регистрации, судебная коллегия оценивает критически, как не соответствующий закону и обстоятельствам дела.
Судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам, и не подлежат переоценке в суде кассационной инстанции.
Судом первой инстанции установлены все юридически значимые обстоятельства по делу, всесторонне исследованы доказательства, им дана правильная правовая оценка.
Нормы материального права применены правильно, нарушения норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, судом не допущено.
Доводы кассационных жалоб Гогичаева Ю.Г. и Тменовой И.Т. направлены на переоценку доказательств, которым была дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым внести изменения в резолютивную часть судебного решения в части, изменив сумму денежных средств подлежащих взысканию в пользу Гогичаева Ю.Г. с Муниципального образования г. Владикавказа за счет средств казны Муниципального образования г. Владикавказ с ... рублей на ... рублей, как указано в договоре купли-продажи от ... года № ..., а также изменить дату недействительного (ничтожного) договора купли-продажи спорного объекта, заключенного между Гогичаевым Ю.Г. и Тменовой И.Т., с ... года на ... года.
Поскольку судом первой инстанции все юридически значимые обстоятельства по делу установлены полно и правильно, изменение резолютивной части судебного решения не влияет на конечный результат.
Руководствуясь ст. 360, п. 3 ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 9 февраля 2011 года изменить, изложив резолютивную часть решения суда в следующей редакции:
Признать недействительным (ничтожным) с момента заключения договор купли-продажи Владикавказского муниципального унитарного предприятия «Карнизный цех», расположенного по адресу: ... между Гогичаевым Ю.Г. и Тменовой И.Т..
Взыскать с муниципального образования г. Владикавказа за счет средств казны муниципального образования г. Владикавказ в пользу Гогичаева Ю.Г. ... (...) рублей.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Кассационную жалобу Тменовой И.Т. и кассационную жалобу Гогичаева Ю.Г. оставить без удовлетворения.
Председательствующий Бирагова Ф.М..
Судьи Алборов У.Я.
Батагов А.Э.
Справка: гражданское дело рассмотрено по первой инстанции судьей Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания Туаевой И.А.