ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
от 30 марта 2011 года №33-233/2011
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:
председательствующего судьи Козаевой Т.Д.,
судей Ортабаева М.Б.и Джиоева П.Г.,
при секретаре Плиевой К.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Коба М.А. на решение Советского районного суда г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 28 января 2011 года, которым постановлено:
Исковые требования Коба М.А. удовлетворить частично.
Прекратить право долевой собственности на домовладение по ул. … между Коба М.А. и Караевой З.Х.
Выделить строения литер «…» площадью … кв.м, литер «…» общей площадью … кв.м, расположенные по адресу: ул. … в г. … и принадлежащие Коба М.А. в отдельное домовладение.
Обязать Караеву З.Х. установить желоба на литере «…» домовладения по ул. … в г. со стоком в сторону находящегося в её пользовании земельного участка.
Исковые требования Коба М.А. о разделе земельного участка, сносе сарая литер «…», установлении границ земельного участка оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания Козаевой Т.Д., объяснения представителей Коба М.А. - Коба И.В. и Климовой Е.И., возражения Караевой З.Х. и ее представителя Караева К.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания
у с т а н о в и л а :
Коба М.А. обратилась в суд с иском к Караевой З.Х. о прекращении права долевой собственности, разделе земельного участка, установлении границ земельного участка, сносе не жилого строения и устройстве сточных труб.
Иск обоснован тем, что она и Караева З.Х. являются совладельцами домовладения по адресу: …, и первоначально им принадлежало по … долей каждому. Караева З.Х. построила литеры «…», «…» и «…» - сарай, и в связи с увеличением её общей площади строений, между ними в нотариальном порядке … г. был произведен перерасчет долей указанного домовладения, но это соглашение в установленном законом порядке зарегистрировано не было. В настоящее время у неё также увеличилась общая площадь строений, за ней зарегистрировано право собственности на домовладение литер «…» общей площадью … кв. м и помещения литеры «…», «…», «…» и «…» общей площадью … кв.м. Ответчик отказывается в добровольном порядке произвести пересчет долей.
Для установления границ земельного участка она-Коба М.А. составила кадастровый паспорт и обнаружила, что Караева З.Х. незаконно переместила границу земельного участка с тыльной стороны их дома и со стороны огорода в их - Коба М.А. сторону и пользуется их земельным участком площадью … кв.м. Раздел земельного участка необходим для его приватизации.
Кроме того, Караева З.Х. незаконно построила сарай литер «…», который вплотную примыкает к стене их строения литер «…» и жилого строения литер «…». В связи с тем, что часть жилого дома литер «…», принадлежащего Караевой З.Х., закрывает окно в литере «…», отсутствует доступ к стене указанного дома, и она лишена возможности обслуживать ее. В результате чего стены сыреют и приходят в негодность.
Ввиду того, что Караева З.Х. неправильно устроила сточные желоба своего домовладения литер «…», все сточные воды стекают в сторону литер «…», что приводит к разрушению фундамента.
В судебном заседании представитель Коба М.А. - Коба И.В., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить их.
Ответчик Караева З.Х. и ее представитель Караев К.В., действующий в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ в судебном заседании исковые требования не признали. Просили в иске Коба М.А. отказать.
Представитель АМС г. Владикавказ Дзарасова М.К., действующая на основании доверенности №… от … г. в судебном заседании просила принять законное решение и пояснила, что по разделу земельного участка, Коба М.А. имеет право обратиться в АМС с заявлением, и в месячный срок с момента подачи заявления ей обязаны дать ответ. Если участок не находится на государственном кадастре недвижимости, то АМС в течение месяца выдает схему, заявитель за свой счет делает кадастровый паспорт.
По данному делу судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась Коба М.А., по доводам, изложенным в кассационной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит состоявшееся судебное постановление подлежащим отмене в части отказа установления границ.
Разрешая данный спор, суд первой инстанции суд пришел к выводу об обоснованности требований Коба М.А. в части прекращения права долевой собственности на домовладение по ул. … в г. …. между Коба М.А. и Караевой З.Х., выделения строения литер «…» площадью … кв.м, литер «…» общей площадью … кв.м, расположенные по адресу: ул. … в г. … и принадлежащие Коба М.А. в отдельное домовладение и обязании Караеву З.Х. установить желоба на литере «…» домовладения по ул. … в г. … со стоком в сторону находящегося в её пользовании земельного участка.
Судебная коллегия согласилась с принятым по делу решением в указанной части и в части отказа в сносе литера «…», принадлежащего Караевой З.Х. как основанным на законе.
В части отказа удовлетворения требования Коба М.А. об установлении границ земельного участка судебная коллегия решение находит несостоятельным по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (ч.1).
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (ч.2).
При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (ч 3).
Как следует и материалов дела, на день рассмотрения спора Коба М.А. на праве собственности принадлежит в домовладении по ул. …: литеры «…» общей площадью … кв.м.и жилой дом литер «…» общей площадью … кв.м, а Караевой З.Х. - литер «..», «…», литер «…»- сарай и «…»- навес, общей площадью, … кв.м, в том числе жилой … кв.м. При этом доли у каждого собственника равные.
Судом также установлено, что в связи с пристройкой литера «…», произведенной в установленном законом порядке Караевой З.Х., доли последней увеличились. Однако это не зарегистрировано в ГУП «Аланиятехинвентаризация», в связи с чем, Коба М.А. и Караева З.Х. юридически являются совладельцами в равных долях по … доли.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Коба М.А. просит прекратить право долевой собственности, а также обязать Караеву З.Х. установить на литере «…» желоба со стоком в сторону её земельного участка, объясняя это тем, что в настоящее время желоба установлены со стоком в сторону литера «…», принадлежащего ей, и вода стекает прямо на данное строение, что приведет к разрушению фундамента и всего строения. Принимая во внимание фактические обстоятельства по делу, а также мнение Караевой Р.Х., не возражавшей против приведенных выше требований Коба М.А., суд сделал правильный вывод об удовлетворении требований Коба М.А. в этой части.
Рассматривая требования Коба М.А. о сносе сарая литер «…», суд исходил из того, что на данный объект имеется разрешение на ввод в эксплуатацию № … от … г. и исходя из требований ст. 222 ГК РФ он не относится к категории самовольных строений, следовательно, не подлежит сносу.
Исходя из положений норм ч.1 ст. 15 и ст. 19 Земельного кодекса РФ суд установил, что спорный земельный участок находится в муниципальной собственности. В связи с чем, приобретение на него права, регулируется ст. 28 ЗК РФ.
Как следует из материалов дела, земельный участок площадью … кв.м., расположенный по адресу ул. … был отведен в … году … под строительство дома, который впоследствии своих прав на него не оформил.
В настоящее время данный земельный участок находится в пользовании совладельцев домовладения Коба М.А. и Караевой З.Х.
Сведений о принадлежности спорного земельного участка на праве собственности вышеуказанным совладельцам домовладения не имеется, в связи с чем, по мнению суда первой инстанции, отсутствуют правовые основания для раздела земельного участка. Суд также указал, что разрешение возникшего земельного спора возможно путем определения порядка пользования земельным участком.
В соответствии со ст.35 Земельного Кодекса РФ, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
В судебном заседании обозревалось инвентарное дело на домовладение, расположенное по адресу: г. …, из которого усматривается, что спорный земельный участок расположен к тыльной стороне литера «Л» домовладения истца.
Из того же инвентарного дела следует, что земельный участок, служивший огородом, был разделен совладельцам забором на две равные части, о чем свидетельствует разделительная полоса на нем. Данное обстоятельство позволяло Коба М.А. иметь доступ к своему домовладению для осуществления технического обслуживания его тыльной стороны.
В настоящее время Караева Р.Х. создает препятствия Коба М.А. в пользовании ей своей частью домовладения, поскольку для Коба А.М. не обеспечен доступ к тыльной части наружной стены основного жилого строения дома литер «…», что необходимо ей для проведения ремонтно-строительных или профилактических работ, обеспечивающих поддержание конструкций строения в рабочем состоянии.
Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание и то, что Караева Р.Х. возвела строение литер «…» вплотную к жилому строению истицы литер «…» и тем самым перекрыла ранее существовавший между указанными литерами проход. Таким образом, при строительстве литера «…» ответчиком нарушены строительные нормы и правила, (СНиП) - нет отступа до границы соседнего земельного участка и строения литер «…» на расстояние один метр.
Суд первой инстанции не принял во внимание данные обстоятельства и посчитал, что порядок пользования спорным земельным участком, сложился с …. года, и оснований для изменения границ земельного участка у суда не имеется.
Судебная коллегия не согласилась с данным выводом суда и полагает, что исходя из необходимости технического обслуживания литера «…» домовладения Коба М.А., границы участков совладельцев возможно установить таким образом, чтобы истица имела доступ к тыльной стороне литера «…».
На основании изложенного, руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания
о п р е д е л и л а :
решение Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 28 января 2011 года отменить в части отказа установления границ земельного участка и в этой части принять новое решение, которым границы земельного участка Караевой Р.Х. установить отступив один метр от тыльной стороны домовладения литра «…», принадлежащей Коба М.А. вглубь земельного участка.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Кассационную жалобу Коба М.А. удовлетворить частично.
Председательствующий Козаева Т.Д.
Судьи Ортабаев М.Б.
Джиоев П.Г.
Справка: гражданское дело рассмотрено по первой инстанции Советским районным судом г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания под председательством судьи Калюженко Ж.Э.