ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
5 апреля 2011 года №33-282/2011
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:
председательствующего судьи Гуриевой Л.М.
судей Григорян М.А. и Лишуты И.В.
при секретаре Туаевой Б.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Тибиловой Э.А. на решение Советского районного суда г.Владикавказа от 7 февраля 2011 года, которым постановлено:
Исковые требования Тибиловой Э.А. к ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по РСО-Алания в лице Владикавказского филиала и Прокуратуре Северо-Западного МО города Владикавказа об отмене представления от … года, приказа об объявления замечания от … года, взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания Лишуты И.В., объяснения Тибиловой Э.А. и ее представителя Сикоевой А.А., действовавшей по доверенности №… от … года, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ по РСО-Алания- Гумецовой И.М., действовавшей по доверенности № …. от … года, просившей решение суда первой инстанции оставить без изменения, прокурора Шаталовой Н.В., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда республики Северная Осетия-Алания,
у с т а н о в и л а:
Тибилова Э.А. обратилась в суд с иском к ФГУП «Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ» по РСО-Алания в лице Владикавказского филиала и Прокуратуре Северо-Западного МО города Владикавказа об отмене представления от …года, приказа об объявлении замечания от … года, взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба.
В обоснование иска указала, что она состоит на службе в филиале ФГУП Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по РСО-Алания в должности главного инженера. В июле ….года техник-инвентаризатор вышеназванного филиала…. при составлении технического паспорта квартиры по ул. …., внесла в него недостоверные данные. Поскольку на тот момент Тибилова Э.А. исполняла обязанности директора филиала, ей пришлось после подписи техника и начальника производства …. подписать названный технический паспорт. Техник указала в плане квартиры, что между жилым помещением №4 и помещением № 5 имеется дверной проем. Подписывая технический паспорт, она просмотрела инвентарное дело. В нем имелся ордер выданный …... на отдельную квартиру, состоящую из двух жилых комнат дома по ул…... Как выяснилось в результате прокурорской проверки, проведенной в июле …. года, владелец квартиры…. попросил техника … указать в техническом паспорте, что между жилой комнатой и, как оказалось, кладовкой имеется дверь. По результатам проверки прокуратурой было направлено представление, поступившее в филиал …. года с требованием привлечь ее к дисциплинарной ответственности.
С представлением прокуратуры и объявлением замечания Тибилова Э.А. не согласна. О том, что дверного проема между помещениями № 4 и № 5 нет она знать не могла, так как архивными данными дома № … по ул. … филиал не располагает. Выезд на объекты по заявкам с техниками по инвентаризации строений и сооружений не входит в обязанности главного инженера и директора. За внесение в техническую документацию неточных или недостоверных сведений, согласно п.4.5 должностных инструкций техника-инвентаризатора, несет ответственность техник по инвентаризации строений и сооружений. В тоже время, назначая ее исполняющим обязанности директора, директор не ознакомил Тибилову Э.А. с должностными инструкциями.
Незаконное наложение дисциплинарного взыскания причинило Тибиловой Э.А. глубокие моральные и нравственные страдания. Обвинение ее в заведомом нарушении трудовых обязанностей является не обоснованным, унижает ее, наносит ущерб профессиональной репутации и самооценке. Свои моральные страдания она оценивает в …. рублей. Кроме того, она вынуждена была обратиться к адвокату за оказанием правовой помощи, оплата услуг адвоката составила … рублей.
В судебном заседании Тибилова Э.А. и ее представитель Сикоева А.А, действовавшая по доверенности №… от … года, поддержали исковые требования и просили отменить представление от … года о привлечении ее к дисциплинарной ответственности, отменить приказ №. . от … года об объявлении ей замечания, взыскать компенсацию морального вреда в размере… рублей и материального ущерба в размере ….. рублей.
Представитель ФГУП «Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ» по РСО-Алания Гумецова И.М., действующая на основании доверенности №… от … года, исковые требования Тибиловой Э.А. не признала и просила отказать в их удовлетворении.
По данному делу судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась Тибилова Э.А. по доводам, изложенным в кассационной жалобе.
До начала судебногоразбирательства в суд кассационной инстанции поступило письменное заявление от Тибиловой Э.А. и ее представителя Сикоевой А.А. об отзыве кассационной жалобы на решение Советского районного суда г.Владикавказ от 7.02.11.года в части отказа в удовлетворении исковых требований Тибиловой Э.А. об отмене представления Прокуратуры Северо-Западного МО г.Владикавказа от ….. года. В связи с чем, кассационное производство в этой части согласно ст.346 ГПК РФ подлежит прекращению.
Поверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит состоявшееся судебное постановление в части отказа об отмене приказа №… от ….г. и отказа во взыскании с ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по РСО-Алания компенсации морального вреда и материального ущерба подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела видно, что к Тибиловой Э.А. приказом №.. от… года применено дисциплинарное взыскание в виде замечания.
В силу ч.1 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания в виде замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям.
Из текста указанной статьи следует, что дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требования законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя и т.д.).
Таким образом, дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.
Судом первой инстанции было установлено, что Тибилова Э.А. и в качестве главного инженера и в качестве и.о. директора филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» должна была осуществлять контроль за качеством и достоверностью выданного технического паспорта на квартиру №.. по ул…..
Согласно п.4.1 Должностной инструкции главного инженера Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по РСО-Алания главный инженер несет ответственность за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией в пределах, определенных трудовым законодательством Российской Федерации.
Однако, дисциплинарное взыскание было применено к истице не за неисполнение и не за ненадлежащее исполнение ею обязанностей предусмотренных указанной Должностной инструкцией главного инженера Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по РСО-Алания, а за ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, выразившихся в нарушении законодательства РФ, в соответствии с ч.12 Положения утвержденного Постановлением Правительства РФ №921 от 4.12.2000г. «Об организации в РФ государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства» в части внесения заведомо недостоверных данных при составлении технического паспорта квартиры №.. по ул. …..
Между тем, согласно п.4.5. Должностной инструкции техника по инвентаризации строений и сооружений Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по РСО-Алания ответственность за внесение в техническую документацию неточных или недостоверных сведений в пределах, определенных трудовым законодательством РФ, несет техник по инвентаризации строений и сооружений.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований об отмене приказа №.. от …. года является незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.
С учетом изложенного, незаконным и необоснованным является решение суда и в части отказа во взыскании в пользу Тибиловой Э.А. компенсации морального и материального вреда.
Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. №2 (в ред. от 28.09.2010г.) «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» разъяснено, что суд в силу статей 21 (абз.14 ч.1) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Кроме того, как следует из материалов дела и пояснений Тибиловой Э.А. и ее представителя Сикоевой А.А., данных в суде кассационной инстанции, материальный ущерб, который истица просила взыскать с ответчика, складывается из судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела видно, что Тибилова Э.А. понесла расходы на оплату услуг представителя в размере …. рублей.
Учитывая, что для разрешения данного спора не требуется установления новых обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия считает возможным постановить в этой части новое решение и отменить приказ №… от … года, взыскать с ответчика в пользу Тибиловой Э.А. компенсацию морального вреда в размере … рублей и судебные расходы в размере…. рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.361 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания,
о п р е д е л и л а:
Кассационное производство по кассационной жалобе Тибиловой Э.А. на решение Советского районного суда г.Владикавказа от 7 февраля 2011 года по делу по иску Тибиловой Э.А. к ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по РСО-Алания в лице Владикавказского филиала и Прокуратуре Северо-Западного МО г.Владикавказа об отмене представления от … года, приказа об объявлении замечания от …. года, взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба в части отказа в удовлетворении исковых требований Тибиловой Э.А. об отмене представления Прокуратуры Северо-Западного МО г.Владикавказа от …. года о привлечении к дисциплинарной ответственности прекратить.
В остальной части решение Советского районного суда г.Владикавказа от 7 февраля 2011 года отменить и вынести новое решение, которым:
Исковые требования Тибиловой Э.А. удовлетворить частично.
Отменить приказ №... .от …. года об объявлении Тибиловой Э.А. замечания.
Взыскать с ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по РСО-Алания в лице Владикавказского филиала в пользу Тибиловой Э.А. компенсацию морального вреда в размере …. рублей, а также материальный ущерб в размере … рублей.
В остальной части в удовлетворении исковых требований Тибиловой Э.А. отказать.
Взыскать с ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по РСО-Алания в лице Владикавказского филиала в доход государства государственную пошлину в размере… рублей.
Кассационную жалобу удовлетворить частично.
Председательствующий Гуриева Л.М.
Судьи: Григорян М.А.
Лишута И.В.
Справка: гражданское дело рассмотрено по первой инстанции судьей Советского районного суда г.Владикавказа- Гусовой Т.К.