ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 апреля 2011 года по делу № 33-347/11
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:
председательствующего Гуриевой Л.М.
судей Кисиевой М.Л., Григорян М.А.
при секретаре Дзбоевой З.Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационному представлению заместителя прокурора РСО-Алания и кассационной жалобе Цораевой Е.С. на решение Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 10 марта 2011 года, которым постановлено: исковые требования заместителя прокурора Республики Северная Осетия-Алания в интересах Цораевой Е.С. к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в РСО-Алания о восстановлении предусмотренного ст. 392 Трудового Кодекса РФ срока на обжалование приказа ..., признании незаконным приказа ... ... в части включения в список аттестуемых Цораеву Е.С. - оставить без удовлетворения в связи с пропуском без уважительных причин срока для обращения в суд.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания Григорян М.А., объяснения прокурора Кальяновой В.В., поддержавшей доводы кассационного представления и полагавшей решение суда отменить, объяснения Цораевой Е.С. поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения Цгоева Р.А., представляющего интересы Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по РСО-Алания, действующего на основании доверенности ..., не поддержавшего доводы кассационных жалобы и представления, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания
у с т а н о в и л а:
Заместитель прокурора РСО-Алания обратился в Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в интересах Цораевой Е.С. к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по РСО-Алания в порядке ст. 45 ГПК РФ о признании незаконным приказа ... в части включения в список аттестуемых Цораеву Е.С., а также восстановлении пропущенного срока для обращения в суд об обжаловании приказа ...
В обоснование иска прокурор указал, что Цораева Е.С. с января 2005 года работала в должности ведущего специалиста Управления Росприроднадзора по РСО-Алания. 23 июля 2009 года по итогам аттестации приказом Управления Росприроднадзора по РСО-Алания ... Цораева Е.С. была уволена по п. 3 ст. 81 ТК РФ. Цораева Е.С., не согласившись с увольнением, обратилась в Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания с иском о признании незаконным и отмене приказа Управления Росприроднадзора по РСО-Алания ... о проведении аттестации, признании недействительным решения аттестационной комиссии Управления Росприроднадзора по РСО-Алания от ..., признании незаконным и отмене п. 2 приказа Управления Росприроднадзора по РСО-Алания ..., восстановлении в прежней должности и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.
Решением Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 18 сентября 2009 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания от 20 октября 2009 года, в удовлетворении заявленных требований Цораевой Е.С., отказано. При этом предметом рассмотрения трудового спора являлись вопросы законности состава аттестационной комиссии, ее выводы и решения о несоответствии Цораевой Е.С. занимаемой должности.
Прокурор обосновал настоящий иск тем, что Цораева Е.С. не подлежала аттестации на должности специалиста-эксперта, поскольку занимала указанную должность менее одного года.
В ходе подготовки к судебному заседанию Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по РСО-Алания было заявлено ходатайство об отказе истцу в требованиях, в связи с пропуском срока для обращения в суд с заявлением об отмене приказа ....
В предварительном судебном заседании старшим прокурором отдела прокуратуры РСО-Алания Кальяновой В.В. ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование приказа ... было поддержано. Прокурор пояснила, что примерно в мае 2010 года из Генеральной прокуратуры РФ в прокуратуру республики поступила на рассмотрение жалоба Цораевой Е.С., по которой проведена проверка. По результатам проверки установлено, что Цораева Е.С., являясь работником Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по РСО-Алания, незаконно была включена в список аттестуемых по приказу ... в нарушение п. 3 Указа Президента РФ от 01.02.2005 года №110 «О проведении аттестации государственных гражданских служащих РФ», согласно которого аттестации не подлежат гражданские служащие, проработавшие в занимаемой должности менее одного года. Также пояснила, что трехмесячный срок был пропущен в связи с ожиданием прокуратурой РСО-Алания ответа руководителя Росприроднадзора России, который подтвердил факт незаконного включения Цораевой Е.С. в обжалуемый приказ. Кроме того, об указанном нарушении длительное время было не известно и предметом проверок прокуратуры РСО-Алания являлись постановленные судебные решения. Считает, что срок для обращения в суд, предусмотренный ст. 392 Трудового кодекса РФ должен быть восстановлен, поскольку в защиту прав Цораевой Е.С. обратился прокурор на основании ст. 45 ГПК РФ.
Истица Цораева Е.С. просила также восстановить пропущенный срок на обжалование приказа Управления Росприроднадзора по РСО-Алания ...
Представители Управления Росприроднадзора по РСО-Алания Тебиев О.Т., действующий на основании доверенности ... и Цгоев Р.А., действующий на основании доверенности ... просили отказать в иске в связи с пропуском истцом срока для обращения в суд, предусмотренного ст. 392 Трудового кодекса РФ.
Промышленным районным судом гор. Владикавказа РСО-Алания 10 марта 2011 года постановлено приведенное выше решение.
В кассационном представлении заместитель прокурора РСО-Алания ставит вопрос об отмене решения суда, считая его неправильным.
В кассационной жалобе Цораева Е.С. просит решение суда отменить, считая его незаконным и направить дело в суд первой инстанции.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления прокурора и кассационной жалобы, находит решение подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Из материалов дела следует, что Цораева Е.С. работала в должности ведущего специалиста Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по РСО-Алания с 17 января 2005 года, а с 27 февраля 2009 года - в должности специалиста-эксперта отдела экологического надзора.
На основании приказа ... Управления Росприроднадзора по РСО-Алания в отношении гражданской служащей Цораевой Е.С. проведена аттестация.
Приказом управления Росприроднадзора по РСО-Алания ... Цораева Е.С. по результатам аттестации была уволена с государственной службы с 23 июля 2009 года по п.3 ст.81 ТК РФ.
Заместитель прокурора РСО-Алания обратился в суд с настоящим иском, считая, что Цораеву Е.С. незаконно включили в список лиц, подлежащих аттестации, поскольку она в должности специалиста - эксперта экологического отдела Росприроднадзора по РСО-Алания проработала менее 1 года.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из того, что истцом пропущен установленный ст.392 ТК РФ срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, что является основанием к вынесению решения об отказе в иске.
Судом установлено, что о нарушении своего права Цораева Е.С. узнала 12 апреля 2010 года.
Исковое заявление прокурора в защиту прав истца о признании приказа незаконным поступило в суд 21.02.2011 года, т.е. с пропуском установленного ст.392 ТК РФ срока.
В п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года №2 « О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» указано, что в качестве уважительности причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено. Обращение Цораевой Е.С. с заявлением в прокуратуру не может являться основанием для восстановления пропущенного процессуального срока, т.к. это не препятствовало ей для обращения в суд с указанным иском.
Судебная коллегия находит вывод суда о пропуске истцом срока для обращения в суд за защитой нарушенных трудовых прав правильным, основанным на материалах дела и требованиям норм материального права, регулирующих возникшие спорные отношения.
Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что решением Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 18 сентября 2009 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания от 20 октября 2009 года, в удовлетворении исковых требований Цораевой Е.С. о признании незаконным и отмене приказа Управления Росприроднадзора по РСО-Алания ... о проведении аттестации, признании недействительным решения аттестационной комиссии Управления Росприроднадзора по РСО-Алания от ..., признании незаконным и отмене п. 2 приказа Управления Росприроднадзора по РСО-Алания ..., восстановлении в прежней должности и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.
Исходя из изложенного, решение суда является законным и обоснованным и не подлежит отмене по доводам кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда
о п р е д е л и л а :
решение Промышленного районного суда гор. Владикавказа РСО-Алания от 10 марта 2011 года оставить без изменения, кассационное представление заместителя прокурора РСО-Алания и кассационную жалобу Цораевой Е.С. - без удовлетворения.
Председательствующий Гуриева Л.М.
Судьи Кисиева М.Л.
Григорян М.А.
Справка: гражданское дело по первой инстанции рассмотрено судьей Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания Уськовой А.Н.