№ 33-709/2012

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

Судья Багаева С.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 3 октября 2012 года №33-709/12

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего Ортабаева М.Б.,

судей Калюженко Ж.Э., Гелашвили Н.Р.,

при секретаре Дзбоевой З.Х.

рассмотрела в открытом судебном заседании 3 октября 2012 года гражданское дело по апелляционной жалобе Межрегионального управления Федеральной миграционной службы России (с местом дислокации в г.Владикавказе) на решение Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 10 июля 2012 года, которым постановлено: исковое заявление МРУ ФМС России (с местом дислокации в г.Владикавказе) к Батаеву О.Ж. о расторжении договора о предоставлении временного жилья №.. от … года, взыскании стоимости временного жилья в сумме … рублей оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Гелашвили Н.Р., объяснения представителей Межрегионального управления Федеральной миграционной службы России (с местом дислокации в г.Владикавказе) Мальсагова М.Ю. и Ваньке И.А., действующих на основании доверенностей №МС15/7605 от 7 сентября 2012 года и №МС15/7767 от 13 сентября 2012 года, поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

у с т а н о в и л а:

Межрегиональное управление Федеральной миграционной службы России (с местом дислокации в г.Владикавказе) - ((далее по тексту - МРУ ФМС России (с местом дислокации в г.Владикавказе) обратилось в суд с иском к Батаеву О.Ж. о расторжении договора №… от … года о предоставлении Батаеву О.Ж. временного жилья в виде вагончика и взыскании с Батаева О.Ж. в пользу МРУ ФМС России (с местом дислокации в г.Владикавказе) денежных средств в размере балансовой стоимости временного жилья … рублей. В обоснование заявленных требований указано на то, что Батаев О.Ж. являлся вынужденным переселенцем, лишившимся жилья в результате осетино-ингушского конфликта, состоял на учете в МРУ ФМС России (с местом дислокации в г.Владикавказе). На основании поданного Батаевым О.Ж. заявления о выделении ему временного жилья, между МРУ ФМС России (с местом дислокации в г.Владикавказе) и Батаевым О.Ж. был заключен договор №… от … года о предоставлении Батаеву О.Ж. временного жилья в виде вагончика (инвентаризационный №…), тогда же с Батаевым О.Ж. был подписан акт о закреплении за ним временного жилья. Согласно условиям договора, в случае продажи, порчи, передачи другому лицу либо сокрытия временного жилья, Батаев О.Ж. несет ответственность с возмещением балансовой стоимости временного жилья. При проведении инвентаризации МРУ ФМС России (с местом дислокации в г.Владикавказе) было установлено, что выделенное ответчику временное жилье у последнего отсутствует. Ответчику было направлено письмо с просьбой прибыть в МРУ ФМС России (с местом дислокации в г.Владикавказе) для установления местонахождения выделенного временного жилья.

В судебном заседании представитель МРУ ФМС России (с местом дислокации в г.Владикавказе) Мальсагов М.Ю. исковые требования полностью поддержал и просил их удовлетворить.

В судебном заседании Батаев О.Ж. исковые требования МРУ ФМС России (с местом дислокации в г.Владикавказе)не признал и просил отказать в их удовлетворении.

Промышленным районным судом г.Владикавказа РСО-Алания 10 июля 2012 года постановлено приведенное выше решение.

Судом первой инстанции в адрес МРУ ФМС России (с местом дислокации в г.Владикавказе)также вынесено частное определение.

В апелляционной жалобе МРУ ФМС России (с местом дислокации в г.Владикавказе)ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований. Также в апелляционной жалобе МРУ ФМС России (с местом дислокации в г.Владикавказе) содержится требование об отмене частного определения, вынесенного в адрес МРУ ФМС России (с местом дислокации в г.Владикавказе).

В обоснование апелляционной жалобы МРУ ФМС России (с местом дислокации в г.Владикавказе)указало на несогласие с выводами суда о том, что ответчиком представлены доказательства изъятия у него временного жилья после решения вопроса о предоставлении государственной поддержки на приобретение готового жилья. МРУ ФМС России (с местом дислокации в г.Владикавказе)не могло предоставить сведений изъятия временного жилья у ответчика ввиду отсутствия таких сведений, заявление же ответчика об изъятии у него временного жилья не является прямым доказательством изъятия временного жилья, тем более, что ответчик не представил в суд доказательств изъятия жилья. В апелляционной жалобе также указано на неправомерность применения судом первой инстанции к отношениям сторон, явившимся предметом разбирательства по данному делу, сроков исковой давности.

Ответчик Батаев О.Ж., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. Данных о том, что его неявка в судебное заседание суда апелляционной инстанции обусловлена уважительными причинами, не представлено. В этой связи на основании ч.3 ст.167 и ч.1 ст.327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены решения суда.

Установлено, что ответчик Батаев О.Ж. являлся вынужденным переселенцем, лишившимся жилья в результате осетино-ингушского конфликта, и состоял на учете в МРУ ФМС России (с местом дислокации в г.Владикавказе).

… года между МРУ ФМС России (с местом дислокации в г.Владикавказе) и Батаевым О.Ж. был заключен договор №…, согласно которому МРУ ФМС России (с местом дислокации в г.Владикавказе) передало Батаеву О.Ж. во временное пользование временное жилье (вагончик). Указанное временное жилье МРУ ФМС России (с местом дислокации в г.Владикавказе) за счет своих средств доставило к месту постоянного проживания Батаева О.Ж. (л.д.5-6).

Согласно акту от … года о закреплении временного жилья временное жилье (блок-контейнер) с инвентаризационным номером … было передано Батаеву О.Ж. и расположено по месту его проживания по адресу:.. .

В октябре 2011 года МРУ ФМС России (с местом дислокации в г.Владикавказе) провело инвентаризацию жилых блок-контейнеров. По результатам инвентаризации комиссия выявила отсутствие блок-контейнера, установленного в месте проживания ответчика Батаева О.Ж. по адресу:.. .

Ненадлежащее исполнение Батаевым О.Ж. договора о предоставлении временного жилья и отсутствие блок-контейнера (вагончика), принятого Батаевым О.Ж., явилось основанием для обращения МРУ ФМС России (с местом дислокации в г.Владикавказе) с иском в суд о расторжении договора и взыскании балансовой стоимости временного жилья в размере … рублей.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований о расторжении договора и взыскании балансовой стоимости блок-контейнера в размере … рублей, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что МРУ ФМС России (с местом дислокации в г.Владикавказе) не представлены допустимые доказательства, подтверждающие юридически значимые по делу обстоятельства: продажа, порча, передача другому лицу либо сокрытие Батаевым О.Ж. закрепленного за ним временного жилья, то есть не доказало те обстоятельства, на которых основывало свои требования.

Ответчик же Батаев О.Ж. представил суду первой инстанции неоспоримые доказательства, опровергающие требования МРУ ФМС России (с местом дислокации в г.Владикавказе).

Так, согласно заявлению Батаева О.Ж. на имя и.о.начальника МРУ ФМС России от 5 марта 2008 года заявитель просит изменить вид государственной поддержки с восстановления жилья на приобретение готового жилья. На заявлении проставлен штамп входящей корреспонденции МРУ ФМС России (с местом дислокации в г.Владикавказе) и наложены резолюции должностных лиц (л.д.24).

В письме заместителя руководителя МРУ ФМС России (с местом дислокации в г.Владикавказе) Татиева Р.М. на имя Батаева О.Ж. указано на то, что вопрос об изменении формы государственной поддержки будет рассмотрен дополнительно после изъятия временного жилья (л.д.25).

Из служебной записки начальника отдела оказания содействия вынужденным переселенцам в жилищном обустройстве от 20 мая 2008 года, адресованной начальнику отдела по вопросам субсидий и контроля за их использованием МРУ ФМС России, следует, что временное жилье, об изъятии которого просит Батаев О.Ж., будет перераспределено вынужденным переселенцам. В этой же служебной записке указано на возможность изменения вида государственной поддержки Батаеву О.Ж. с восстановления жилья на приобретение готового жилья (л.д.26).

В заявлении от 11 июня 2008 года, адресованном МРУ ФМС России, Батаев О.Ж. в связи с изменением вида государственной поддержки просит изъять у него временное жилье. На заявлении проставлен штамп входящей корреспонденции МРУ ФМС России и наложена резолюция должностного лица (л.д.27).

12 августа 2008 года Батаеву О.Ж. на состав семьи из шести человек выдано свидетельство №… на приобретение готового жилья на сумму … рублей (л.д.28).

Доказательств, опровергающих возражения ответчика, истцом не представлено.

Согласно п.3 ст.425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Расторжение договора допускается по основаниям, предусмотренным заключенным договором и гражданским законодательством.

Заключенный между МРУ ФМС России (с местом дислокации в г.Владикавказе) и Батаевым О.Ж. договор согласно п.п.5.1. п.5 действует до момента окончания строительных работ по возведению жилья Батаевым О.Ж., но не более чем на полгода с момента получения им средств для последнего этапа строительно-восстановительных работ.

Подпунктом 7.1. пункта 7 предусмотрено досрочное расторжение договора до истечения своего срока по соглашению сторон либо по инициативе МРУ ФМС России (с местом дислокации в г.Владикавказе) в случае длительного (свыше 3 месяцев) неиспользования либо использования временного жилья не по назначению, его умышленной порчи и по иным существенным основания.

Датой истечения срока действия договора в данном случае считается дата события, которое явилось основанием для его истечения и возникновение которого подтверждено соответствующими документами.

12 августа 2008 года Батаевым О.Ж. реализовано право на получение государственной поддержки, что подтверждено свидетельством на приобретение готового жилья, соответственно окончанием исполнения сторонами обязательства считается 12 августа 2008 года.

В этой связи основаны на требованиях гражданского законодательства выводы суда, установившего, что МРУ ФМС России (с местом дислокации в г.Владикавказе) пропущен трехлетний срок исковой давности для обращения в суд с указанными требованиями, течение которого начинается с 12 августа 2008 года, и о применении которого ответчиком заявлено до принятия решения.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене правильного по существу решения суда не содержат, сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют. Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит. Не содержит апелляционная жалоба и новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения и исследования суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

В апелляционной жалобе МРУ ФМС России (с местом дислокации в г.Владикавказе) также содержится требование об отмене частного определения Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 10 июля 2012 года, вынесенного в адрес МРУ ФМС России (с местом дислокации в г.Владикавказе).

Судебная коллегия считает, что данное требование апелляционной жалобы подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Лицо, в отношении которого судом первой инстанции вынесено частное определение, может обжаловать частное определение отдельно от решения суда в апелляционном порядке путем подачи частной жалобы в установленный ст.332 ГПК РФ пятнадцатидневный срок со дня вынесения определения судом первой инстанции. При этом жалоба должна содержать основания, по которым заявитель считает частное определение неправильным.

С заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на частное определение суда МРУ ФМС России (с местом дислокации в г.Владикавказе) не лишено возможности обратиться в порядке ст.112 ГПК РФ в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

о п р е д е л и л а:

Решение Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 10 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной миграционной службы России (с местом дислокации в г.Владикавказе) - без удовлетворения.

Председательствующий Ортабаев М.Б.

Судьи Калюженко Ж.Э.

Гелашвили Н.Р.