ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

        от 9 октября 2012 года по делу № 33-813/12

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

       председательствующего судьи                 Калюженко Ж.Э.,

       судей                                                           Слановой А.В. и Джиоева П.Г.,

       при секретаре                                             Кудзоевой А.В.,       

     рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Кадзаевой В.Г. о разъяснении решения Ленинского районного суда г. Владикавказ РСО-Алания от 3 декабря 2009 года суда по гражданскому делу по заявлению Цкаева Т.З. об установлении юридического факта владения и пользования земельным участком, по частной жалобе представителя СНО «Наука» Боллоева Р.Б. на определение Ленинского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 14 августа 2012 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Кадзаевой В.Г. о разъяснении решения Ленинского районного суда г.Владикавказа от 3.12.2009 года отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Калюженко Ж.Э., объяснения представителя СНО «Наука» Рубаева Т.К., действующего на основании доверенности от 25 мая 2012 года, поддержавшего доводы частной жалобы, ЦкаеваТ.З., возражавшего по доводам частной жалобы, представителя АМС г.Владикавказ Хубаевой Д.Ф., действующей на основании доверенности от 28.09.2012 года №107, оставившей решение данного вопроса на усмотрение суда, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания

у с т а н о в и л а:

Решением Ленинского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 3 декабря 2009 года удовлетворено заявление Цкаева Т.З. об установлении юридического факта владения и пользования земельным участком № (адрес)

       17 июля 2012 года Кадзаева В.Г. обратилась в Ленинский районный суд г. Владикавказ с заявлением о разъяснении названного решения, указывая на то, что суд не установил, какой период времени Цкаев Т.З. фактически владел и пользовался земельным участком № (адрес) Данное обстоятельство имеет для нее значение, так как она владеет и пользуется указанным земельным участком с ... года по настоящее время.

Кадзаева В.Г., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд первой инстанции не явилась. Её представитель Рубаев Т.К., действующий на основании нотариальной доверенности №15 АА0088597 от 5 апреля 2012 года, заявление поддержал и просил суд разъяснить решение суда. Представитель СНО «Наука» Боллоев Р.Б., действующий на основании доверенности от 6 апреля 2012 года в судебном заседании суда первой инстанции поддержал заявление Кадзаевой В.Г. и просил его удовлетворить.

Представитель АМС г. Владикавказ в судебном заседании суда первой инстанции Хубаева Д.Ф., действующая на основании доверенности № 73 от 29 июня 2012 года, решение данного вопроса оставила на усмотрение суда.

14 августа 2012 года Ленинским районным судом г.Владикавказ РСО-Алания постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласился представитель СНО «Наука» Боллоев Р.Б.

        В частной жалобе он просит определение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания приходит к следующему.

В соответствии со ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержание. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

В решении Ленинского районного суда г. Владикавказ от 3 декабря 2009 года указано: "Заявление Цкаева Т.З. удовлетворить. Установить юридический факт владения, пользования земельным участком №, ... в садоводческом некоммерческом товариществе (адрес) Цкаевым Т.З.».

Отказывая в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что не имеется законных оснований для разъяснения вышеуказанного решения суда. Резолютивная часть решения не содержит неясных формулировок и не вызывает трудностей при исполнении.

Статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его в более полной и ясной форме (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебном решении" от 19 декабря 2003 г. N 23).

Требования заявителя направлены на изменение резолютивной части решения суда, не содержащей сведения о периоде фактического владения и пользования Цкаевым Т.З. земельным участком № в (адрес)». Внесение изменений в решение не предусмотрено действующим законодательством.

Доводы частной жалобы выражают несогласие с решением суда, являются основанием для его обжалования в установленном порядке, а не разъяснения.         

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом в данном случае не допущено, в связи с чем судебная коллегия не может принять во внимание доводы частной жалобы.

      На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

о п р е д е л и л а:

Определение Ленинского районного суда г. Владикавказ РСО-Алания от 14 августа 2012 года оставить без изменения, частную жалобу представителя СНО «Наука» Боллоева Р.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий     Калюженко Ж.Э.                 

Судьи        Сланова А.В.

        Джиоев П.Г.

Справка: определение вынесено Ленинским районным судом г. Владикавказ РСО-Алания под председательством судьи Гогаевой А.К.