ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ - АЛАНИЯ А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 03 октября 2012 год №33-758-12 Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в составе председательствующего Темираева Э.В. судей Лишуты И.В., Григорян М.А. при секретаре Сиукаевой О.Д. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Григорян М.А. дело по апелляционной жалобе МВД по РСО-Алания на решение Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 08 августа 2012 года, которым постановлено: заявление Елекоева А.А. удовлетворить. Признать решение внеочередной аттестационной комиссии МВД по РСО-Алания от 26 июля 2012 года, согласно которому Елекоев А.А. не рекомендован для прохождения службы в полиции и ему предложено продолжить службу в ином подразделении органов внутренних дел Российской Федерации на другой, в том числе нижестоящей должности незаконным и отменить его. Заслушав доклад судьи Григорян М.А., объяснения Елканова З.М., представляющего интересы МВД по РСО-Алания по доверенности № ..., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения Елекоева А.А., не поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия у с т а н о в и л а : Елекоев А.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании выводов аттестационной комиссии МВД по РСО-Алания. В обоснование требований заявитель указал, что проходил службу в должности начальника отделения службы полка ДПС ГИБДД МВД по РСО-Алания. 26 июля 2012 года на заседании аттестационной комиссии его не рекомендовали для прохождения службы в полиции, предложив продолжить службу в ином подразделении органов внутренних дел на другой, в том числе, нижестоящей должности. Считает, что в основу текста аттестации были необоснованно положены административные материалы, согласно которым, находясь в нетрезвом состоянии, он управлял автомашиной с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, не имея при себе документов на право управления транспортным средством. Кроме того, в тексте аттестации было указано о том, что в коллективе не зарекомендовал себя с положительной стороны, не способен конструктивно строить отношения с руководителями различного уровня, настраивает сотрудников на игнорирование и не выполнение приказов и указаний руководителей. В обоснование доводов заявитель также указал, что на момент проведения аттестации постановления по административным материалам не вступили в законную силу, они им были обжалованы в установленном законом порядке и отменены в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Аттестационная комиссия не учла, что на момент проведения аттестации у него имелось 35 поощрений от руководства МВД по РСО-Алания, вручено 5 почетных грамот, награжден 9 медалями, 2 нагрудными знаками, присвоено звание «специалист 1 класса-наставник», неснятых взысканий на момент составления текста аттестации не имел. С начала 2011 года им проведено 59 проверок по фактам нарушения служебной дисциплины личным составом, проведено 43 целевых рейда по выявлению и пресечению нарушения правил дорожного движения. Таким образом, считает, что выводы аттестации не подтверждены и результаты аттестации являются незаконными и подлежат отмене. В судебном заседании Елекоев А.А. поддержал заявленные требования и просил суд их удовлетворить. Елканов З.М., представляющий интересы МВД по РСО-Алания требования не признал, указав, что порядок проведения аттестации не был нарушен, о выводах аттестации истец был ознакомлен в семидневный срок. Считает, что суд не вправе давать оценку выводам аттестационной комиссии об индивидуальных особенностях сотрудника, а также соответствие занимаемой должности. Решение членами аттестационной комиссии принято единогласно. Елекоев А.А. пропустил сроки обращения в суд за защитой нарушенного права. Просил учесть, что указанные в тексте аттестации административные материалы не влияют на выводы аттестации. По делу постановлено вышеуказанное решение. В апелляционной жалобе МВД по РСО-Алания просит отменить решение и вынести новое решение об отказе в удовлетворения заявления Елекоева А.А. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения. Проведение внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел предусмотрено ст.54 Федерального закона №3-ФЗ от 07 февраля 2011 года «О полиции», Указом Президента Российской Федерации от 01 марта 2011 года №251 «О внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации», Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года №4202-1, Инструкцией о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 14 декабря 1999 года №1038 (далее - Инструкция №1038), Приказом МВД РФ от 24 марта 2011 года №135 «Об организации проведения внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации». В силу п.9.1 Инструкции №1038 основными задачами аттестации являются: - максимально объективная и полная оценка нравственных, деловых и профессиональных качеств, знаний, умений и навыков аттестуемых на основе глубокого и всестороннего их изучения; - определение степени соответствия аттестуемых сотрудников занимаемым должностям и перспективы их служебного использования; - создание условий для формирования высококвалифицированного кадрового потенциала органов внутренних дел; - создание стимулов для профессиональной активности аттестуемых. Согласно п.9.17 указанной Инструкции №1038 выводы комиссии должны быть сделаны на основе всестороннего и объективного рассмотрения деловых, нравственных качеств аттестуемого, его отношение к выполнению служебных обязанностей. Судом установлено, что 26 июля 2011 года в отношении майора милиции начальника отдела службы полка ДПС ГИБДД МВД по РСО-Алания Елекоева А.А. была проведена внеочередная аттестация, согласно выводом которой, его не рекомендовали для прохождения службы в полиции, и предложено продолжить службу в ином подразделении органов внутренних дел Российской Федерации на другой, в том числе, нижестоящей должности. Удовлетворяя требования Елекоева А.А. о признании незаконной аттестации, суд проверил обстоятельства, положенные в основу выводов аттестации, указав в решении на то, что аттестационной комиссией не дана полная и объективная оценка профессиональной деятельности сотрудника милиции. Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается, поскольку аттестация в отношении Елекоева А.А. проведена с нарушением положений Инструкции №1038, в связи с чем имеются основания для признания аттестации незаконной и ее отмене. В основу аттестации положены составленные в отношении Елекоева А.А. административные материалы, отражены сведения об его служебной деятельности, а также как положительные характеризующие данные, так и отрицательные данные о его недисциплинированности, пренебрежении к приказам и распоряжением вышестоящих руководителей УГИБДД. Представитель МВД по РСО-Алания Елканов З.М. не представил в суд доказательства в соответствии со ст.56 ГПК РФ, подтверждающие отрицательную характеристику заявителя. Между тем, из личного дела Елекоева А.А. следует, что он поступил в систему МВД в 1988 году, имеет 35 поощрений от руководства МВД по РСО-Алания, вручено 5 почетных грамот, награжден 9 медалями, 2 нагрудными знаками, присвоено звание «специалист 1 класса-наставник», неснятых взысканий на момент составления текста аттестации не имел. С начала 2011 года им проведено 59 проверок по фактам нарушения служебной дисциплины личным составом, проведено 43 целевых рейда по выявлению и пресечению нарушения правил дорожного движения. Елекоев А.А. в 2007 году прошел очередную аттестацию, которая подтвердила его соответствие занимаемой должности. Как следует из материалов дела, основанием для решения аттестационной комиссии о не рекомендации Елекоева А.А. для прохождения службы в полиции, явилось наличие в отношении него административных материалов. Анализируя данное обстоятельство, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что постановления об административных правонарушениях, составленные в отношении заявителя, не вступившие в законную силу, сами по себе не могли являться основанием для принятия аттестационной комиссией решения о не рекомендации для прохождения службы в полиции. Кроме того, в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие, что судебные постановления по делам об административных правонарушениях в отношении Елекоева А.А. были отменены и производства по делам прекращены за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Исходя из текста аттестации, протокола аттестационной комиссии следует вывод, что не дана полная и объективная оценка профессиональной деятельности Елекоева А.А. Данный вывод суда подтвержден материалами дела. В соответствии с п.9.15 Инструкции №1038 начальники, готовящие аттестации на сотрудников, обязаны провести предварительную беседу с аттестуемыми сотрудниками. В материалах дела отсутствуют доказательства проведения такой беседы. Кроме того, в нарушение п.9.16 Инструкции на аттестационной комиссии не был заслушан начальник, составивший аттестацию. Из протокола аттестационной комиссии № 13 от 26 июля 2012 года усматривается, что на аттестационной комиссии не присутствовал заместитель начальника УГИБДД МВД по РСО-Алания полковник Сидоров Г.Г., составивший аттестацию на Елекоева А.А. Выявленные судом нарушения при проведении внеочередной аттестации Елекоева А.А. позволили прийти к выводу о его незаконности. Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым указать, что данный спор вытекает из трудовых правоотношений, поэтому суду первой инстанции следовало применить положения ст.392 ТК РФ. Данное обстоятельство не влияет на правильность выводов суда, и не может являться основанием для отмены решения суда. В соответствии со ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом. Согласно определению Конституционного Суда РФ от 05.03.2009 года №295-О-О «По запросу Облученского районного суда Еврейской автономной области о проверки конституционности части первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации» в каждом конкретном случае суд оценивает уважительность причины пропуска работником срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, проверяя всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе характер причин, не позволяющих работнику обратиться в суд в пределах установленного законом срока. Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Елекоев А.А. пропустил установленный законом срок по уважительной причине, поскольку обжаловал судебные постановления по делам об административных правонарушениях. Данное обстоятельство явилось основанием для восстановления указанного пропущенного срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Судебная коллегия полагает, что судом полно и всесторонне исследованы и оценены в соответствии со ст.67 ГПК РФ все обстоятельства, имеющие значение для дела, а также представленные сторонами доказательства. Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом при рассмотрении дела, а также могли бы повлиять на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергнуть выводы суда первой инстанции, то такие доводы признаются несостоятельными. При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение законным, обоснованным и не подлежащим отмене. Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания о п р е д е л и л а : Решение Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 08 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу МВД по РСО-Алания - без удовлетворения. Председательствующий Темираев Э.В. судьи Лишута И.В. Григорян М.А. Дело рассмотрено по первой инстанции судьей Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания Колобковой В.В.