4а-45/10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 декабря 2010 года                                                                            г. Владикавказ                                                                        

Председатель Верховного Суда РСО-Алания Агузаров Т.К., рассмотрев жалобу Плиева А.П. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Алагирского района РСО-Алания от 27.08.2010г. и решение судьи Алагирского районного суда РСО-Алания от 14.10.2010г., в отношении Плиева А.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 Алагирского района РСО-Алания от 27.08.2010г. Плиев А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Решением судьи Алагирского районного суда РСО-Алания от 14.10.2010г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд РСО-Алания, Плиев А.П. просит об отмене состоявшихся судебных постановлений по делу об административном правонарушении, считая их незаконными.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. №1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет административную ответственность.

Из материалов дела усматривается, что 22.07.2010г. инспектором ДПС ПДПС ГИБДД МВД по РСО-Алания в отношении Плиева А.П. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ согласно которому 22.07.2010г. в 17ч. 10мин. на 17 км. автодороги Владикавказ - Алагир Плиев А.П., управляя транспортным средством, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт совершения Плиевым А.П. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; рапортом инспектора ДПС.

Кроме того, в протокол об административном правонарушении Плиевым А.П. внесена собственноручная запись о том, что он выпил алкогольный напиток и в алкотестер дуть отказывается (л.д. 1).

При этом согласно абз. 2 п. 8 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006г. №18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - ГИБДД), так и медицинскому работнику.

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия Плиева А.П., выразившиеся в зафиксированном в протоколе об административном правонарушении отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Совершенное Плиевым А.П. административное правонарушение было квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Плиеву А.П. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что в отношении Плиева А.П. был нарушен порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, является несостоятельным, поскольку Плиев А.П. от прохождения медицинского освидетельствования отказался, собственноручно зафиксировав свой отказ в протоколе об административном правонарушении и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Другие доводы надзорной жалобы сводятся к иной оценке представленных доказательств. Однако исходя из общих принципов осуществления правосудия суд надзорной инстанции должен принимать во внимание, признанные установленными при вынесении постановления по делу об административном правонарушении и при рассмотрении жалобы на это постановление, фактические обстоятельства дела, проверять лишь правильность применения и толкования нижестоящим судом норм материального и процессуального права по имеющимся в деле материалам, и правом переоценки доказательств не наделен.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления следует признать законными и обоснованными, а потому оснований для их отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л :

постановление мирового судьи судебного участка №1 Алагирского района РСО-Алания от 27.08.2010г. и решение судьи Алагирского районного суда РСО-Алания от 14.10.2010г., в отношении Плиева А.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Председатель Верховного Суда

       РСО-Алания                                                                         Т.К. Агузаров