4а-31/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
24 июня 2010 года г.Владикавказ
Председатель Верховного суда РСО-Алания Агузаров Т.К., рассмотрев жалобу Габачиева С.А. на постановление мирового судьи судебного участка №26 Северо-Западного МО г.Владикавказа РСО-Алания от 02.03.2010г. и решение судьи Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 25.03.2010г. в отношении Габачиева С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
16.02.2010г., в ... часов ... минут по Пр. ... г.... Габачиев С.А., управляя транспортным средством, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. №1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет административную ответственность.
Постановлением мирового судьи судебного участка №26 Северо-Западного МО г.Владикавказа РСО-Алания от 02.03.2010г. Габачиев С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ....
Решением судьи Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 25.03.2010г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Не согласившись с состоявшимися по данному делу об административном правонарушении судебными постановлениями, Габачиев С.А. обратился с жалобой в Верховный суд РСО-Алания, в которой просит об их отмене, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы Габачиева С.А., оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
Согласно материалам дела основанием полагать, что водитель транспортного средства Габачиев С.А. 16.02.2010г. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года №475.
Вместе с тем, Габачиев С.А. не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Факт совершения Габачиевым С.А. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом о задержании транспортного дела.
Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол о направлении на медицинское освидетельствование были составлены сотрудником ДПС в присутствии 2 понятых, что согласуется с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ.
Совершенное Габачиевым С.А. административное правонарушение было квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено Габачиеву С.А. в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что судья районного суда при пересмотре постановления мирового судьи от 02.03.2010г. необоснованно признал факт ненадлежащего извещения Габачиева С.А. о времени и месте судебного разбирательства несущественным, не может являться основанием к отмене состоявшихся судебных постановлений.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Этому правилу подчиняются действия судьи с момента получения жалобы на всех этапах подготовки ее к рассмотрению (ст.30.4 КоАП) и при рассмотрении дела по существу, а именно определяется достаточность данных для рассмотрения жалобы и ее подведомственность; разрешаются ходатайства; определяются лица, участие которых необходимо при рассмотрении жалобы, и их полномочия; разрешаются отводы и ходатайства; в полном объеме с учетом дополнительных материалов проверяются законность и обоснованность обжалованного постановления; заслушиваются объяснения заинтересованных лиц, их законных представителей, защитников, представителя потерпевшего.
Как усматривается из материалов дела, судья районного суда своевременно и неоднократно в надлежащим образом уведомлял Габачиева С.А. о времени и месте судебного разбирательства, направив ему телеграммы с уведомлением по месту жительства. Однако делинквент на рассмотрение жалобы в районный суд не явился, ходатайства об отложении судебного разбирательства на более поздний срок не заявлял.
Между тем, лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, должно добросовестно пользоваться предоставленными ему законом процессуальными правами, не допуская злоупотребления ими, в частности правом участвовать в судебном разбирательстве.
При таких обстоятельствах следует отметить, что в данном случае имело место злоупотребление правом со стороны Габачиева С.А., а потому вывод судьи районного суда о том, что ненадлежащее извещение Габачиева С.А. о времени и месте судебного разбирательства не может являться основанием к отмене состоявшегося постановления мирового судьи от 02.03.2010г., следует признать правильным.
Таким образом, обжалуемые судебные постановления являются законными и обоснованными, а жалоба не содержит оснований к их отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.13, 30.17 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л :
постановление мирового судьи судебного участка №26 Северо-Западного МО г.Владикавказа РСО-Алания от 02.03.2010г. и решение судьи Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 25.03.2010г. в отношении Габачиева С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Габачиева С.А. - без удовлетворения.
Председатель Верховного суда
РСО-Алания Т.К. Агузаров