4а-6/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

7 апреля 2011 года                                                                                г. Владикавказ                                                                        

Председатель Верховного Суда РСО-Алания Агузаров Т.К., рассмотрев жалобу Петровой В.А. на постановление мирового судьи судебного участка №31 Северо-Западного МО г. Владикавказа от 17.12.2010г. и решение судьи Советского районного суда г. Владикавказа от 08.02.2011г., вынесенные в отношении Петровой В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.3 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка №31 Северо-Западного МО г. Владикавказа от 17.12.2010г. Петрова В.А. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.3 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.

Решением судьи Советского районного суда г. Владикавказа от 08.02.2011г. указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе заявитель просит об отмене судебных постановлений, состоявшихся по делу об административном правонарушении, считая их незаконными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 17.3 КоАП РФ административным правонарушением признается неисполнение законного распоряжения судьи о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

Привлекая Петрову В.А. к административной ответственности по ч. 1               ст. 17.3 КоАП РФ мировой судья не дал надлежащей оценки тому обстоятельству, что Петровой В.А. был нарушен порядок в судебном заседании в ходе рассмотрения гражданского дела.

В данном случае, при применении мер воздействия на нарушителя порядка в судебном заседании, следовало руководствоваться Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Регламентируя производство в суде первой инстанции, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации содержит нормы, устанавливающие порядок в судебном заседании, предусматривающие меры воздействия за нарушения указанного порядка, а также условия и процедуру их применения.

Исходя из положений ст. ст. 105, 158, 159, 224 ГПК РФ меры воздействия за нарушение порядка в судебном заседании, неподчинение распоряжениям председательствующего или судебного пристава применяются к нарушителю судом, рассматривающим гражданское дело, в том судебном заседании, где это нарушение было установлено.

Штрафы, указанные в ГПК РФ имеют характер процессуальной ответственности, в связи с чем характеризовать их как административные не верно.

Поскольку основания и условия привлечения к ответственности за нарушение установленного процессуальными нормами порядка в судебном заседании в рамках гражданского судопроизводства специально урегулированы нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для привлечения Петровой В.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.3 КоАП РФ не имелось.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №31 Северо-Западного МО г. Владикавказа от 17.12.2010г. и решение судьи Советского районного суда г. Владикавказа от 08.02.2011г. подлежат отмене.

Производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1                ч. 1 ст. 17.3 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

жалобу Петровой В.А. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №31 Северо-Западного МО г. Владикавказа от 17.12.2010г. и решение судьи Советского районного суда г. Владикавказа от 08.02.2011г., вынесенные в отношении Петровой В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.3 КоАП РФ отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Председатель Верховного Суда

       РСО-Алания                                                                        Т.К. Агузаров