4а-13/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 июня 2011г. г. Владикавказ

Заместитель Председателя Верховного Суда РСО-Алания Баразгова Р.С., рассмотрев надзорную жалобу Дзиова С.Ф. на постановление мирового судьи судебного участка №24 Затеречного МО г. Владикавказа от 01.04.2011г. и решение судьи Советского районного суда г. Владикавказа от 05.05.2011г., вынесенные в отношении Дзиова С.Ф.,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка №24 Затеречного МО г. Владикавказа от 01.04.2011г. Дзиов С.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

Решением судьи Советского районного суда г. Владикавказа от 05.05.2011г. указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Дзиов С.Ф. просит состоявшиеся судебные постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, отменить, считая их незаконными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы надзорной жалобы, нахожу указанную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ заключается в невыполнении водителем транспортного средства законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 20.03.2011г. в 23ч. 35мин. на ул. ... в г. ... Дзиов С.Ф., управлял транспортным средством ВАЗ -21093 (г/н А481АМ/15) с признаками алкогольного опьянения. Законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ выполнить отказался, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Оспаривая постановление мирового судьи, в числе других доводов Дзиов С.Ф. указывал, что его вина в совершении правонарушения отсутствует, поскольку прибор для измерения количества содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе имеющийся в наркологическом диспансере был в неисправном состоянии, а требования врача-нарколога о сдаче для исследования крови он отказался выполнить.

Однако данный довод судом проверен не был, тогда как его проверка имела основополагающее значение для установления объективной стороны правонарушения и для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

Пунктом 12 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/у-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" (утв. Приказом Минздрава РФ от 14.07.2003 N 308) установлена обязанность медицинских работников, проводящих освидетельствование, при выявлении клинических признаков опьянения и отрицательных результатах исследования на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе изъять пробу биологического объекта освидетельствуемого и направить ее на химико-токсикологическое исследование с целью определения средств (веществ) или их метаболитов (за исключением алкоголя), вызвавших опьянение.

Оснований для отбора биологического объекта (крови) у Дзиова С.Ф. не имелось, поскольку материалы дела не содержат данных об отрицательных результатах исследования на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе.

При таких обстоятельствах действия Дзиова С.Ф. не образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

С учётом установленных обстоятельств дела и указанных правовых норм постановление мирового судьи судебного участка №24 Затеречного МО г. Владикавказа от 01.04.2011г. и решение судьи Советского районного суда г. Владикавказа от 05.05.2011г., вынесенные в отношении Дзиова С.Ф. подлежат отмене.

Согласно материалам дела обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Дзиова С.Ф. дела об административном правонарушении, имели место 20.03.2011г.

На момент рассмотрения жалобы в Верховном Суде РСО-Алания срок давности привлечения Дзиова С.Ф. к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, истек.

При таких обстоятельствах, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л :

постановление мирового судьи судебного участка №24 Затеречного МО г. Владикавказа от 01.04.2011г. и решение судьи Советского районного суда г. Владикавказа от 05.05.2011г., вынесенные в отношении Дзиова С.Ф. отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Заместитель Председателя

Верховного Суда РСО-Алания Баразгова Р.С.